Кирилл Бенедиктов «Пан-оптикум»

Признаюсь сразу: я весьма уважаю Кирилла Бенедиктова как автора и до сих пор жалею, что его писательская карьера свернула в сторону участия в межавторских проектах. Тем не менее, время от времени автор продолжает демонстрировать, что вполне способен выдавать вполне самостоятельные и самодостаточные рассказы в самых разных жанрах.

Рассказ «Пан-оптикум», входящий в антологию «2084.ru» — как раз из таких.

Искренне удивился, как уважаемый mputnik, автор единственного отзыва на этот рассказ, умудрился разглядеть в тексте ненужные длинноты и даже нудятину. На мой вкус — предельно концентрированное повествование, доступно объясняющее непростое научно-фантастическое допущение буквально в нескольких абзацах.

А речь в рассказе идёт о старом-добром бессмертии, называемом процедурой «иммортализации», которая с развитием технологий позволяет записывать на алмазный носитель всё больше и больше субъективного времени прожитой жизни. Однако, со временем выясняется, что в записанные воспоминания вкрадываются маленькие, незначительные искажения, поэтому требуется разработка специальной «сторожевой» программы, их предотвращающей и сохраняющей воспоминания неизменными. Но что случиться, если искажения начнут вкрадываться и в работу самого сторожа?

Хороший рассказ, заставляющий задуматься о том, какой ценой может достаться человечеству бессмертие.

Твёрдая НФ, в которой мне понравилась фантидея. Точнее – первая её часть (фантидея в рассказе составная). Не подумайте, что в тексте нет героев или сюжета. Герои есть, сюжет тоже, и воспринимаются они очень даже хорошо. Но, если мне рассказ запомнится, то именно идеей. Вот она под спойлером:

Можно спорить, находить слабые места, но мы ведь не о научной теории говорим, а о фантидее. И свою задачу она выполняет: «обращает внимание на». Причём, делает это в интересной для читателя (в смысле – для меня) форме.

Вторая же часть фантидеи показалась несколько тривиальной:

Честно говоря, всё это выглядит как надзиратель за надзирателем за надзирателем за надзира... По мне, так лучше было бы обойтись без этой второй части. Впрочем, мелочь – так, попривязываться в поисках идеала))

УмнО. Нестандартно. Почти оригинально (до уникальности не дотягивает — есть несколько прототипов, но с разной степенью схожести). Все элементы литТриады (Тема + Идея + Антураж) — вполне адекватны, текст полностью соответствует стандартным требованиям жанра — формально. Если бы не одно «НО».

Аналогично недавно прочтённому «Гипериону» — при всех оных вышеуказанных плюсах — один существенный минус: долго, длинно, даже нудно, а потому — скуШНо до скрежета зубовного. Повторюсь: формально текст — вполне себе «в рамках», и периодически проскакивают очень даже неплохие «куски» (включая стоящую внимания «философию», сочные образы, динамичные переходы и т.п.), но каждый раз — после этой «удачи» — приходят тянущиеся как резина фрагменты чистой нудятины. Читаешь их и думаешь: «Ну ты чего, уважаемый Автор, издеваешься, что ли. Чего ты мусор гонишь, когда уже продолжать книжку-то будем?».

В отличие от «Гипериона» — не стал дожидаться авторской адекватности, сменил бумагу на аудиоверсию. Во! Это — оно, рекомендую. В качестве «фона» оная нудятина практически незаметна. Сейчас жуткий снегопад, пошёл гулять с собакой, дослушал до конца. В таком варианте — вполне адекватная, качественная «твёрдая» фантастика. А заумь авторскую — можно всегда проигнорировать, заглядевшись на шикарные лапы елей под снежными шапками.

В бумажном же виде, уважаемый потенциальный читатель — не хватит у тебя терпения «домучить» этот текст до конца. И это будет очень обидно. Материал — вполне достойный внимания. Если бы не длинноты