Сергей Тармашев «Оюнсу»

Сюжет: На этот раз речь пойдет о дилогии «Оюнсу» – мрачном коктейле из мистики и ужасов. Сразу оговорюсь: эта работа заметно уступает другим произведениям автора, с которыми я знаком. Роман повествует о месте, где притаилось некое «зло». Именно сюда, словно мотыльки на пламя, слетает избалованная молодежь, чье поведение до боли стереотипно, будто сошедшее со страниц голливудской молодежной комедии. Загородный отель на закрытой территории становится ареной их разнузданных развлечений, невольно пробуждающих «древнее зло». Далее сюжет развивается по всем канонам жанра. Главная интрига, на мой взгляд, кроется в происхождении этого самого «зла», укоренившегося здесь на долгие годы, и, конечно же, в способах его обуздания. Вторая книга переносит нас в то же место, но уже шесть лет спустя. Ее задача двойственна: ответить на вопросы, оставшиеся после первой части, и органично вписать дилогию в общую вселенную автора. Обе эти цели, надо признать, достигнуты.

Впечатление: Впечатления остались противоречивые. Читал с интересом, хотя вторую книгу скорее по инерции. Для творчества Тармашева эта дилогия, на мой взгляд, – слабое звено. Тот же «Электрошок» на голову выше. Но бросить чтение желания не возникло. Книги воспринимаются как одноразовый фильм на вечер – запомнишь, но пересматривать не захочется. В целом, мне нравится стиль Тармашева, и этот случай не исключение. Но сама история оказалась не столь захватывающей, как хотелось бы.

В своё время увидел на полке в магазине книгу «Экспедиция Оюнсу», привлекла внимание обложка, аннотация тоже заинтересовала, в общем прочитал я обе части этой дилогии.

Если кратко — не шедевр. Совсем не шедевр. Общий замысел вроде бы неплох, антураж — таинственное место в глухой тайге — тоже хорошо, «хоррорные» эпизоды написаны здорово, держат в напряжении. Прочитал я обе книги, так что плюсы разумеется есть. Но несколько моментов изрядно раздражают.

1. Автор пишет про некую группу золотой молодёжи. При этом такое ощущение, что к мажорам он прямо-таки пышет непримиримой классовой ненавистью. Герои картонные, ведут себя карикатурно, говорят штампами.

2. Словарный запас. С ним у автора беда, одни и те же слова и обороты повторяются постоянно.

3. Поведение героев и мотивации их поступков зачастую совершенно необъяснимы.

4. Общая концепция, она же объяснение, что, откуда и почему, хромает на обе ноги и в неё не веришь абсолютно.

В общем и целом — одноразовое чтиво, исключительно для того, чтобы убить время. Хотя некоторые яркие эпизоды присутствуют.

Настоящим циклом надеялся открыть для себя нового автора в одном из любимых жанров — фантастическом хорроре, однако по прочтении вынужден признать эксперимент неудавшимся. То, что обе части разделяют 5 лет непрерывного творческого роста писателя узнал только из его странички в Фантлабе, ибо что в 2013, что в 2018 году литературный стиль и художественное слово творца катастрофически не успевают за изгибами развитого воображения. Более высокая оценка первого романа определяется его псевдоисторической частью, до уровня которой никакая другая не дотянулась. Увы, но любой интерес открывать для себя новые произведения данного новеллиста пропал напрочь...

P.S. Касательно сравнений «Оюнсу» с кинговским «Оверлуком» — господа рецензенты, пощадите светлую память Джона Дэниэла Эдварда «Джека» Торренса и проявите хотя бы чуточку уважения к чувствам членов его семьи!

PP.S. Интереса ради взялся было подсчитать число употреблений прозаиком нежно любимых речевых штампов

PPP.S. Наброшу пару баллов на тот случай, если вдруг сочинитель схалтурил, желая протроллить изрядно надоевших ему поклонников.