Сергей Синякин «Монах на краю земли»

Ещё один бред о

Ну, Березин, наверное, тоже посчитал, что можно тоже самое сделать покороче, вот и улучшил.

Стоит ещё отметить, что у Березина западные учёные в рамках своей космической программы узнали правду и стали всем рассказывать, а тут космическая гонка никак не поменялась,

Это во-первых, технически безграмотно, т.к. до этого они в космос вышли на воздушном шаре, а значит нафиг не нужна вся эта возня из нашего мира.

А во-вторых, это так-то за пределами логики Холодной Войны. Ну, наверное, хорошо, что не только советские «власти скрывают», но и западные, но написано-то о страданиях советского сидельца и ни слова о убийствах западных учёных.

Сюжет-то не о научных проблемах, связанных с этим открытием. Он именно о плохой власти.

Ну вот и добрался я до изрядно распиаренного в свое время «Монаха». Сколько, думаю, можно мусолить всяких Гордонов Диксонов и Эриков Фрэнков Расселов? Окунусь-ка я во что-нибудь наше, посконное. И окунулся... Как гласит аннотация, герой повести пострадал за правду, которую власть имущие не пожелали услышать. От аннотации мне как-то сразу ахеджакнуло, но я собрал волю в кулак и таки ознакомился с текстом. Что я могу сказать: владение словом у автора на высоте! И это все хорошее, что я могу заявить по поводу «Монаха».

Сюжет доставляет: в 1936 году прибыв на место катастрофы воздушного шара, спасатели обнаруживают некий артефакт, добытый погибшими (прилип к оболочке аэростата). Один из спасателей тут же припрятывает артефакт для себя (звезду с неба), остальные его покрывают. При этом, замечу, находясь на службе! После этого они еще год летают в небо, проверяя сведения, полученные от погибших, после чего об артефакте становится известно, и компетентные органы спрашивают: «Где деньги, Билли»? А горе-спасатели не признаются, и попадают в тюрьмы-лагеря. Их даже не пытают, иначе бы они выложили все как на духу. Государство терпеливо ждет, пока они одумаются и выдадут искомое. А они никак! Гениальное прочтение характеров советских аэронавтов! Украсть государственную собственность, так как одному из них она душу греет. И в чем смысл остальным покрывать главного героя? Еще раз, для непонятливых: люди украли государственную собственность.

Автор говорит терпеливым читателям: а ну и что? Главному герою же хочется иметь чудо только для себя! Что ж он, права не имеет? Имеет, отвечает автор. И это его право, как автора. Каждый имеет право украсть кусочек Родины для себя, ведь он не тварь дрожащая!

Общее впечатление от повести: в 1999 автор вдруг открыл для себя «Омон Ра», и переписал в меру слабых сил. Резюме: строго на любителя борцунов с кговавым режымом. Остальным не стоит тратить времени.

Великолепное произведение. Сильное и эмоциональное. Я бы назвал это умной фантастикой. Да самой фантастики здесь мало. Больше рассказано о том как система ломает и убирает тех кто в неё не вписывается. Просто энтузиасты своего дела увидели то, что нельзя было видеть. То что ломало все советские ценности. А этого нельзя допустить иначе власть пошатнется.

И как я всё-таки завидую главному герою. Он держал в руках звезду.

Хорошее политическое произведение с ироническим налетом на Теорию плоской Земли. В наше время при всеобщих фейковых сообщениях не смотрится, но интрига сюжета хороша. Премии получены заслуженно.

Автор мастер стиля шпионского триллера — повествование держит постоянно в напряжении и это увлекает. Но вот но концовки у него никакие =(

Эта повесть не исключение: -3 балла за неинтересный финал.

Озадачен этой повестью. Не зря героя сажают за «религиозную пропаганду», он действительно больше похож на святого, на мученика которому воздастся по вере его, чем на реального человека.

Не видно никакого развития (изменения) героя несмотря на долгие годы проведенные в тюрьме и в психушке. Честно говоря это огорчает больше всего. А ведь Варлам Шаламов (сидевший в то же время что и герой) писал — «Лагерь, это полностью отрицательная школа жизни и оттуда невозможно вынести для себе что-то хорошее». Человек против воли меняется, он «заражается» тюремной речью, тюремными предствлениями и выбросить это из себя уже не может.

Тем более невозможно остаться самим собой в психушке. Действие психотических препаратов силой воли не гасится...

Потому герой больше похож на библейского мученика которого истязают, а он от истинного Бога не отрекается.

Естественно хочется сравнить «Монаха» с произведениями Филипа Дика у которого и религиозный мотив присутствует и человек остается таким же как был, несмотря на рушащееся мироздание.

Но по сравнению с Диком слишком слаб момент паранойи. Если уж «власти скрывают», то это сокрытие для того чтоб в него можно было поверить должно быть более глобальным и преследовать более хитрую цель чем простое «Преждевременно».

К примеру как они интересно договорились с США? (Ссылка на такой договор явно присутствует в тексте) А с остальными странами?

Тут уже надо было делать следующий шаг — либо что-то в духе «Америки не существует», либо указ всемирного правительства.

Честно говоря даже откровенно религиозное — «посланцы дьявола овладели душами сильных мира сего» было бы значительно лучше.

А так, по тексту очень это все неубедительно выглядит. Сталин говорит — «преждевременно» и доблесные КГБ-сты справляются с сокрытием государственной тайны на порядок успешнее чем в остальных случаях...

Еще один вариант при котором повесть могла бы «вырулить» это — паралельная реальность. Но увы мир в котором все происходит слишком совпадает с нашим... Потому и все что в повести не сказано приходится заменять на наши события и открытия. А в таком случае «преждевременно» одного усатого дядьки кем бы он ни был слишком слабо для столь глобального обмана всего мира.

В конце повести возникает абсолютно закономерный вопрос — зачем все это написано? Онтологического «Разрушения мира» нету. Нету ощущения раздавленности под пятой Министерства правды. Нету нечеловеческого преодоления мирских тюрем и сражения с самим собой за истину (тоже кстати выход, если б герой хоть раз по-настоящему засомневался, несмотря даже на «доказательство»).

Потому волей-неволей глаза останавливаются на «усатом дядьке» и его «преждевременно».

А такой мелочный антисталинизм очень уж не соответствует завязке повести.

Замах на новую онтологию, а удар по мертвой кошке...

Произведение безусловно неоднозначное и даже в чем-то блистательное на уровне замысла, но к сожалению при переходе на уровень полноценной идеи уже не выдерживающее, с моей точки зрения, никакой критики.

Для изящной философской притчи здесь не хватает лаконичности и чувства меры вкупе с действительно содержательными размышлениями и выводами. Для сатиры или постмодернистских игр в стиле того же Пелевина (сравнение с «Омон Ра» напрашивается само собой) здесь не хватает глубины и взгляда, подмечающего характерные особенности исторического периода либо отдельной категории людей или на худой конец должны быть хоть какие-то остроумные сценки или реплики (что в первую отличает блестящего сатирика от посредственного зубоскала), как впрочем нет места здесь ни меланхоличности неразделенной любви к прошлому или трогательной симпатии к описываемым героям, будь то персонажи положительные или отрицательные — не суть, никто здесь не вызывает сочувствия, в первую очередь у самого автора — и в этот момент читательское доверие делает первый шажок вовне.

Далеко не тривиальный замысел воплотился в набор клише и персонажей-функций, нанизанный на абсолютно бредовейшую идею (грубо говоря никакой прямой связи полеты в стратосферу с подтверждением факта (который автор в данном рассказе ставит под сомнение), а тем более необходимым условиям для высказывания в качестве гипотезы, не имеют, а первые исследования на данную тему уходят вглубь веков). При этом само допущение никак дальше в тексте не обыгрывается вообще. Еще больше впечатление портит тотальная вторичность заимствованного антуража и примитивность сюжетных коллизий, при этом в произведении в принципе нет никакой глубины — все предельно плоско и ясно, диалоги ужасны — в конце автор просто вкладывает текст со своеобразным разжевыванием идеи повести в уста своего героя, который конечно же с радостью и бессмысленным пафосом обрушивает его на читателя.

Фантастическое допущение как и лелеемое в спичечном коробке сокровище в конце концов практически никакой роли не сыграют — в качестве обоих можно было совершенно наугад выбрать другие, без всякого ущерба для рассказа — хоть про заветный кейс с лимоном евро обнаруженный американской экспедицией в одной из дырок сделанной из «рокфора» Луны, что лишний раз подчеркивает некоторую систематическую небрежность исполнения.

К сожалению, я ничего кроме очередного пасквиля, притом вышедшего лет на десять позже моды (но отчего-то совершенно «сырого»), и оды научно-технической безграмотности не увидел. Условные персонажи разыгрывают все тот же извечный спектакль, единственное отличие которого от сотен остальных — намалеванное где-то вдалеке среди истрепавшихся уже нелепых декораций слово (при том слово это является единственным действительно реалистичным элементом на сцене, и вместо задуманной режиссером правдивости лишь окончательно подчеркивает нелепость происходящей на сцене буффонады).

А вот с другой стороны — разве главная функция любого художественного произведения не в том, чтобы задевать чувства и провоцировать новый взгляд на казалось бы старые, избитые истины посредством практически одного и того же набора инструментов? Так может автор и со мной добился необходимого ему результата? Не знаю... В любом случае читать это точно стоит, чтобы хотя бы составить свое собственное мнение об обласканных премиями произведениях и тенденциях современной отечественной фантастики.

Ужаснейшая политическая повесть с намеком на сказку в стиле «если бы все пошло по другому пути». Фантастикой и не пахнет, 3/4 текста идут подробные страдания главного героя. Дотасовка криминально-зоновских акцентов подчеркивает милицейское прошлое автора, обиженного на советское время.

Все премии за повесть только из-за политического характера.

Создать нечто оригинальное в фантастике очень непросто. Чаще всего пользуются заезжеными и привычными сюжетами. Сергею Синякину удалось создать нетривиальный и достаточно трагический сюжет. Кроме того повесть великолепно отражает время, подкупает подлинностью, четко очерченными образами.

Итак, советский аэронавт Аркадий Штерн и его друзья, во время полета, видят Землю не такой, какой ее представляет современная наука. Она представляется словно миниатюра из средневековой книги: огромный плоский остров покоится на китах, плещущих хвостами в океане, небесный свод тверд, а звезды маленькие и прилеплены к нему(аэронавт даже прихватил одну с собой). Но в СССР правда оказалась никому не нужна. Вождь всех народов произносит фразу «Прэждеврэмэнно» и доверчивых авиаторов подвергают репрессиям. Штерну практически сломали жизнь. Выйдя из лагеря он мучается, не может найти места в окружающем мире. С изумлением и недоверием воспринимает он запуск первого спутника Земли и полет первого космонавта...

Как же объяснить повесть? Что на самом деле видели аэронавты?

Мне кажется, что использовав знаменитое учение украинского философа Григория Сковороды, мы можем прояснить ситуацию. По его теории существует три мира: Макрокосм (бесконечный мир, видимый нами, как Космос со звездами, планетами), Микрокосм (мир Человека — Земля) и Библейский Символический мир. Последний мир временами открывается землянам, словно свиток. Именно там — Бог, ангелы, библейские герои. Именно туда уходят Воланд и его спутники — герои романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита»(по исследованиям Галинской, Булгаков хорошо знал теорию Сковороды и использовал его философию в своей книге). Именно там — Иешуа, Пилат, а Мастер получает долгожданный покой. Частичку этого мира и видел А.Штерн. Можно еще вспомнить и учение о ноосфере Вернадского(это учение использовал в своих книгах И.Ефремов).

И еще, повесть С.Синякина — о тотальной несвободе. Остается, несмотря на рассказанную горькую историю, поздравить автора с несомненной литературной удачей.

Остался резко недоволен данным произведением. Как же, ведь от людей скрывают ПРАВДУ!

А раз так, то все физики, астрономы, географы и геологи – лжецы. Эратосфен, Коперник, Галилей – идиоты. Все космонавты обманщики и главный среди них – Гагарин, поскольку он был первым, кто заявил что был в космосе. Все рассказы о кругосветных путешествиях – вымысел и бред. Спутники Магеллана просто наврали о своём плаванье. Плюньте в глаза Фёдору Конюхову, когда тот будет рассказывать, что он множество раз обогнул земной шар.

И виноват во всём этом, разумеется, Сталин, который скрыл ПРАВДУ. Именно он и его подельники заточили человечество во тьму невежества, спрятали всю информацию о подлинной космологии, написали фальшивые учебники истории, географии, астрономии, физики и не дали отважному еврейскому юноше поведать миру ПРАВДУ.

По-моему, главная ошибка автора состоит в том, что события рассказа происходят в нашем мире. Лучше бы он перенёс всё действие в какую-то иную вселенную (как, например, поступил Е. Лукин в «Катали мы ваше солнце»), что позволило бы оценить всё написано лишь как игру авторского ума. Однако Синякин этого не сделал, по этому приходится оценивать его работу по всей строгости.

Итог: мерзкое произведение. Мерзкое потому, что автор ради воплощения замысла своего рассказа оскорбил десятки, сотни тысяч людей. А это, на мой взгляд, недопустимо. Единственный плюс – лёгкий и приятный слог. За это готов повысить финальную оценку на один балл.

Какое бы классное получилось произведение, если бы автор так и не раскрыл скрываемую тайну! Пусть бы осталась звездочка в коробке спичек и секрет в душе ГГ. Ну право, зачем эта

Правд на самом деле всегда две, не смотря на то, что сказал фараон.

Есть правда которую знают, и есть правда в которую верят. И они далеко не всегда пересекаются.

Есть наука и есть мракобесие. Когда-то за второе сжигали, потом жечь перестали, но стали предавать научному остракизму. Так ли уж много лет прошло с тех пор, как парижская академия наук признала таки факт падения небесных камней?

Можно сколь угодно гневно возмущаться попранием фундаментальных законов физики в повести, но скажите честно: если вы сидите в кинотеатре и смотрите «Звездные войны» вас не напрягает звук сопровождающий бой в космосе? В вакууме звук не распространяется. Вы наверно уши затыкаете, чтобы получить настоящуюю правду жизни.

Но самое интересное, что повесть не об этом. Повесть о том, что реальное положение дел никому не интересно. Народ верит в то, что ему скажут. А частное мнение мечтателя-одиночки важно только для него самого. Главный герой не сломлен и не очень-то запуган. Он молчит не потому, что хочет выжить. А потому что ЗНАЕТ — ему никто не поВЕРИТ. Да и не в знании дело в конце концов, а в той самой звезде, которая суть душа человека — яркая и негасимая.

Очень необычное произведение. С виду довольно простой, но вместе с тем гениальный сюжет. А красивая, черно-белая концовка просто шикарна, только из-за одной концовки можно и нужно перечитывать эту повесть.

Чудо оказывается есть и рай не так далек от человечества, как думается многим, можно просто протянуть руку и коснуться его, вопрос только в том нужен ли он сильным мира сего, гораздо проще управлять людьми, если они будут в неведении, а там будь как будет.

Всем рекомендую, повесть не зря собрала кучу премий, очень яркое произведение, одно из лучших в российской фантастике.

Повесть в свое время меня ошеломила. Даже сейчас дух захватывает, во всех смыслах. Самое главное, конечно, идея — настолько парадоксальная и в то же время простая, что удивительно, как ее и десятки подобных не использовали раньше. Что-то похожее есть у Теда Чана в «Делении на ноль» — трагедия женщины-математика, доказавшей, что в математике есть противоречия. Но Синякин использует настолько яркий образ — картинку из учебника — и настолько спокойно, не суетясь с доказательствами, говорит, что так оно и есть, что веришь на все 100%.

И еще очень примечателен герой — Штерн, обычный человек, к геройству такому совсем не готовый, волей случая узнавший правду и оставшийся в живых, потеряв друзей. А теперь против него — система, стремящаяся сделать все, чтобы сломить его, как и многих других. И ложь, которую старательно распространяют по всему миру. Да если бы он и начал всем подряд рассказывать, как все устроено на самом деле, ему бы уже никто и не поверил. Но единственное доказательство — звезда с небесного свода — настолько бесспорно и величественно, что уже и неважно, что там говорят в прессе и по радио. И все, что пришлось пережить, отходит на второй план.

Герою выпал шанс, которого еще надо быть достойным. И Штерн этого шанса достоин как никто другой.

«...А с другой стороны: почему фантастика не может позволить себе этого? Да она очень часто только этим и занимается. В этом произведении по сути представлен такой прием: «а что если бы устройство вещей в нашем мире было бы альтернативным?». «

SAM77, даже рамки жанра, который допускает невозможное, не отменяют внутренней логики событий и элементарных законов физики. Вот, например, « Планетат-безумная планета» — совершенно сумасшедий мир, однако всему в нём есть объяснение. Здесь же, фантастическое допущение автора накладывается на наш, совершенно реальный мир и историю, и потому смотрится полнейшим абсурдом. Ладно, в 40-50-ые это проклятые гэбисты скрывали от народа «правду» в сговоре с заокеанскими воротилами, а как быть с Аристархом Самосским, который больше 2000 лет назад доказывал гелиоцентрическую систему мира, применяя не только визуальное наблюдение, но и массу и угловые размеры небесных тел? И ему что ли Госбезопасность дезу подсунула? И почему у сверхглубоких бурильщиков из скважины вдруг солёная вода хлынула, это какая же сила её заставила наверх подниматься? Правильно написано ниже, если бы это был параллельный мир, никаких вопросов бы не возникало, его физики мы не знаем, но здесь физическая модель мира просто смехотворна. В таком случае любой писатель может смело описывать, как люди в его книге ходят по стенам и потолку, а чего вы хотите, это же фантастика, пиши — не хочу..

Расчёт , видимо, на то, что читатель всё простит за интересную интригу, хороший слог и стиль, в чём автору не откажешь. Судя по количеству премий, действительно, простили...

P.S. Цитата: «...впрочем откуда в голове у артиллерийского подполковника мозги? Кость у него там...» По мнению автора у артиллерийских подполковников, видимо, такой общий для всех фенотип — тупой и трусливый доносчик со свинячьими глазками. :confused:

Между строк читается, что какой-то бравый артиллерист сильно насолил автору милиционеру...Иного объяснения этой злобной и неумной карикатуре не нахожу. Для меня одна эта фраза перечёркивает напрочь и пафосность рассказа и 5 премий.

Моя оценка — 2, и не больше...