Мадлен Миллер «Цирцея»

Сюжет:

Цирцея — дочь бога солнца Гелиоса и нимфы Персы, но она сильно отличается от своих божественных братьев и сестер. Голос ее звучит как смертный, у нее непростой характер и независимый темперамент; она восприимчива к человеческим страданиям и чувствует себя более комфортно в их компании, чем с богами. Когда она была изгнана на необитаемый остров из-за этих характеристик, она продолжала сражаться в одиночку. Она изучает магию растений, учится приручать диких животных и становится могущественной волшебницей. В конце концов, как волшебница, любящая женщина и мать, она должна решить раз и навсегда, хочет ли она принадлежать к богам, от которых она произошла, или к людям, которых она научилась любить.

Идея прояснить прошлое Цирцеи была хорошей; чтобы показать людям, что она была не просто ведьмой, которая превращала мужчин в свиней. Однако реализация оказалась менее успешной. Книга описывает сюжет со слишком большим количеством картинок и деталей. У читателя нет возможности составить собственную картину. В результате история тянулась бесконечно и становилась все скучнее и скучнее. Можно легко сделать книгу короче на 100 страниц без ненужных, слишком точных описаний, и при этом история сохранит свой смысл.

Итак, в двух словах: очень скучная и излишне выписанная книга.

Сразу оговорюсь — оценку немного натянула. Во-первых, за возможность освежить в памяти или вообще впервые узнать некоторые детали об известных, а также о не самых популярных нынче персонажах древнегреческих мифов и легенд — богах, полубогах и простых смертных. Во-вторых, за авторские версии нескольких мифов в духе «как это было»: история чудовища Сциллы (которая бесчинствовала по соседству с жутким водоворотом Харибдой), рождение Минотавра, Одиссей после возвращения на Итаку и другие. В третьих — за самую последнюю главу.

Что не понравилось:

- Повествование от первого лица (от лица Цирцеи). Ну, не люблю я когда современные авторы делают рассказчиками на протяжении всего произведения богов или богинь — хочется некоторой дистанции, тайны, а не подробной картины того, что делалось в их головах во время описываемых событий. (Вот в «Песне Ахилла» такой ход воспринимается хорошо, поскольку рассказчик — смертный. Даже было интересно, как автор будет выкручиваться в финале, ведь читателю заведомо известно, что Патрокл погиб раньше Ахилла, и после его гибели происходило много очень важных событий.)

- Прямое следствие предыдущего «фи» — на протяжении почти всего чтения (за минусом самой последней главы, как это ни покажется странным) мне хотелось дать роману подзаголовок «Жила-была одна баба». Получилась долгая-долгая (не по числу реальных страниц, а по моим субъективным ощущениям) и местами довольно затянутая история одной из дочерей титана Гелиоса, которую никто не любил в детстве (ни папа с мамой, ни сестры с братьями, ни прочие родственники), которой не повезло с первой любовью, которая неудачно отомстила и была за то наказана, о ее дальнейших отношениях с родственниками, новыми любовниками, первая беременность, трудности воспитания ребенка и так далее, и так далее, на протяжении нескольких сотен лет (напоминаю, у героини в жилах течет не кровь, а ихор). То есть, всё как у людей — ну, или почти всё, — но поскольку героиня — не простая смертная, то временами становилось скучновато, потому что было непонятно, ради чего все эти подробности и почти беспробудный ангст. Повторюсь, та же история воспринималась бы с большим интересом, если бы повествование велось от третьего лица.

Главная героиня – та самая богиня-колдунья, что превратила спутников Одиссея в свиней, а затем сделала его своим любовником. Читать эту книгу я сел зная, что ее написала дама-шекспировед и специалист по античной литературе, и что эта книга получила какие-то там награды. Соответственно вначале я пытался относиться к тексту, как постмодернисткому переосмыслению. Выходило как-то не очень. Тогда я попытался отнестись к роману как к стилизованному фентези по мотивам. Все равно выходило ниочень. А потом я вдруг осознал, что эта книга — фанфик. Цепляющий, написанный ровным языком, с профессионально построенным сюжетом, но содержательно вполне в духе и на уровне девочковых работ с фикбука. Художественная задача в том, чтобы рельефно и выпукло показать особое мнение об известных читателю героях и событиях, о том, кто мимими, а кто фуфуфу. Ну и дать какую-то аналогию с теми переживаниями, которые целевая аудитория может испытывать. Сделано это с непосредственностью наивного искусства.

Еще, перед чтением я думал, что это вероятно будет гендерно-прогрессивная агитка про сильную независимую женщину (и меня это вполне устроило бы, ибо в контекст оригинального сюжета вполне укладывалось). Но оказалось скорее наоборот – Цирцея тут вся из светлоликая девочка, страдающая от непонимания и абьюза. В книге конечно своя атмосфера — у персонажей сверхсила, возможности от которых дух захватывает, а они в основном заморачиваются выяснением отношений разной степени токсичности. Отмечу, впрочем, момент, оставшийся на периферии, но который мне показался интересным и необычным как часть фентезийного сеттинга — то, что магическая сила здесь может быть мощнее, чем божественная. Такое есть у индусов, когда с особо крутыми йогами даже богам опасно связываться. Но в греческом сеттинге я такого не припомню. А тут героиня-колдунья может смертного превратить в бога, а бога — в чудовище и как минимум первое самим богам недоступно.

Цирцея — дочь бога Солнца Гелиоса и нимфы Персеиды. В этой книге автор пересказывает мифы связанные с Цирцеей на свое восприятие и понимание. Все повествование ведется непосредственно от самой Цирцеи. Мы видим всю историю от ее рождения и до конца ее же глазами.

Незавидная судьба вышла у девушки: нелюбимая дочь, изгнанная на остров за провинность и одинокая. Все мужчины, которые так или иначе были связаны с этой колдуньей, долго не оставались и покидали ее. Ээт, взращенный девушкой с пеленок, покидает ее, отправляясь искать свое место в жизни. С Дедалом, с которым ее свела Пасифая — сестра Цирцеи — приходится прощаться через пару месяцев. Одиссей продержался год с небольшим и отбыл с острова. Даже родной сын и тот не остается с матерью. Авторка изображает коварную колдунью, которую мы знаем по мифам, какой-то обычной одинокой женщиной, которую очень жаль.

В произведении отлично переплетены разные мифы. Где-то автор упоминает их вскользь, а в каких-то Цирцея занимает главное место. Меня впечатлила сцена с Минотавром. Никогда не задумывалась о том, откуда он взялся. Почему-то всегда думалось, что Минотавр — это какой-то заколдованный человек или бог, которого наказали за провинность таким вот способом. Но то, что это был ребенок от.. кхм.. неестественной любви... как-то и в голову не приходило. А из мифов, что читала в детстве, я этого совершенно не помню.

Книга не произвела какого-то большого впечатления. Она написана очень простым языком, читается легко, но как же скучно. Какая-то она настолько ровной и без эмоциональной оказалась, что лишь пару сцен запомнились и достойны внимания. Чтобы наверняка сложилось впечатление об авторе, наверное, стоит почитать другое произведение.

Мне понравился роман даже больше, чем предыдущий. Миллер не первая, кто наделяет персонажей мифов современной рефлексией, но от лица аутсайдера здорово изложила историю взросления и обретения женщины, наделенной эмпатией, выросшей среди чудовищ. Изобретательно, прекрасный слог, интересные вариации известных мифов. Осмысление Одиссея ( чем здесь можно удивить, казалось бы), его манеры и нутра, прекрасно. Мне роман затянутым не показался, все по делу, включая финал. Интересно, будет ли талантливейшая Миллер и дальше перелицовывать и осмыслять мифологию, что у нее здорово выходит, или свернет в сторону? Будем посмотреть, но дилогия ( пока) — явление в жанре.

С юности обожаю мифы и легенды народов мира, прочитала все в библиотеке. Естественно, греческие были самыми распространенными, поэтому всех богов Олимпа знала от и до. Потом и Одиссея подоспела.

Цирцея очень напомнила Морскую ведьму – тоже попытка пересказать известный сюжет с точки зрения злодейки, обелив мотивы и представив главную героиню мягкой, белой и пушистой. Успешно, надо признать ))

Это было настоящим погружением в мифы, причем не специфичным стилем Илиады, а сквозь призму жизни нимфы, дочери бога солнца Гелиоса. Она бессмертна и является идеальной рассказчицей, так как жила с появления Олимпа и до Троянских войн. Истории ей сообщают разные боги или приехавшие на остров путешественники.

Такой стиль очеловечивает мифы, делает их личными, поэтому читалось на ура. Однако довольно монотонное повествование не сильно-то разнообразилось приключениями, лишь мыслями и обидами Цирцеи. Так что когда дошло до рождения ребенка, я даже несколько глав пропустила.

Дедал, Ясон, Одиссей, Гермес и Прометей кажутся живыми, за что огромное спасибо автору. Отдельная благодарность, что к первоисточнику подошли осторожно, сохранив все временные и сюжетные линии, в отличие от Риордана. Но это же и помешало усидеть на двух стульях…

Мотивации и поступки… Печально, очень печально. Тут и не пахнет высшими целями легендарных героев или эгоизмом богов. Нам пытаются продать современное отношение к древним историям, тем самым утратив хоть намек на достоверность. При этом реализм играет только против автора. Что подойдет смертным, не к лицу богам.

Главную героиню сделали откровенной жертвой, безвольной и несчастной. Да, я ей сочувствовала, но ее образ не вязался со всемогущей колдуньей, готовой любого обидчика превратить в свинью. Буквально.

Я знала мифы, поэтому с напрягом ждала концовки… Однако вот как раз ее сделали очень классно! Каждый поймет по-своему. А еще великолепно подчеркивается ценность смертной жизни. И все же либо брать и делать похоже, либо менять основательно.

В итоге же я осталась довольна созданной атмосферой и хорошим языком, но вот про Ахилла, пожалуй, читать не буду, а лучше сериал про приключения Геракла посмотрю или мультфильмы про богов Олимпа, там повеселее и погероичнее будет.