Мадлен Миллер «Цирцея»

Как мне кажется, «Цирцея» — это хороший роман, только не надо ждать от него бережного обращения с греческой мифологией. На самом деле, с этой самой мифологией он не имеет почти ничего общего, кроме имён и частичного совпадения с сюжетами мифов. В книге действуют современные люди с современным восприятием мира, наряженные в исторические костюмы и помещённые в античные декорации. «Цирцею» нельзя даже считать художественной переработкой древнегреческого материала, так как расхождения с источниками слишком велики.

Тем не менее, произведение несомненно доставляет удовольствие, так как всерьёз и без ёрничания говорит о важном: верности, целеустремлённости, стойкости духа и мужестве. Всё это о Цирцее, главной героине. На протяжении сюжета она претерпевает метаморфозу, кульминирующую в потрясающем акте жертвенности. По сути, в отказе от самоё себя ради любви. Красиво, конечно, написано.

Но не Цирцеей единой красен этот роман. Есть в нём и другие яркие персонажи. Например, жена Одиссея — Пенелопа, чей характер не менее стальной, чем у хозяйки острова. Ну и, разумеется, сам Одиссей, впервые появившийся уже во второй половине книги, сразу ставший ключевой частью её композиции. Насколько я понял, образ царя Итаки у Миллер тоже далёк от канонического, но зато у писательницы получилось исключительно здорово изобразить, как огонь, пылающий в человеке, может сожрать его самого.

А боги? Что боги… Я уже не в первый раз встречаю художественное произведение, в котором божественные действующие лица больше похожи на мелочный, жестокий и в то же время трусливый сброд. Наверное, безграничные возможности искажают восприятие действительности, и, как ни удивительно, в человеке гораздо больше благородства и величия, нежели в этих обуянных гордыней ничтожествах.

Также можно отметить, что Миллер здорово удаются душещипательные сцены. Вызвать у читателя комок в горле она может неоднократно в нескольких сценах подряд. В «Цирцее» таких комков не меньше, чем в неудачно сваренной манной каше! Языком американка владеет не хуже любого другого хорошего автора, и русский перевод романа, как мне показалось, находится на высоком уровне.

В эту работу Миллер зашиты несколько конъюнктурных моментов. В частности, гомосексуализм Ахилла (этого героя напрямую в действии, правда, нет) и ещё одного персонажа. Ну, и ладно, это не мешает. Тем более, по Ахиллу у некоторых учёных и в самом деле есть подобное мнение. Зато ярлык «феминистского» произведения, налепленный на «Цирцею» поверх всей обложки, я не знаю чем обоснован. Если не считать, что главная героиня является носительницей многих потрясающих качеств личности, никакой иной феминистской повестки я не заметил.

Итого. Очень интересный роман с туго натянутым действием в пейзажах античного мира.

Первая книга в этом году в рамках совместных чтений.

Очень неоднозначное впечатление она у меня оставила. Мне нравятся различные мифы и сказания и почитать так сказать еще одну альтернативную историю я не против. Как отнестись к тому правдива ли она в устах автора, если первоисточник и сам по себе миф, тут сложно.

Я осталась довольна историей, так как я не так много знало о Цирцее ранее, как о героине, она чаще всего была второстепенным персонажем. Нам подробно рассказывают ее историю. Точнее она сама ее нам излагает, вот это меня и расстроило. На мой взгляд история выглядела бы более реалистичной, если бы мы смотрели на нее со стороны.

Скорее всего это мои претензии, но для меня роман получился несколько измученным, ну не люблю я повествование от первого лица.

Сразу оговорюсь — оценку немного натянула. Во-первых, за возможность освежить в памяти или вообще впервые узнать некоторые детали об известных, а также о не самых популярных нынче персонажах древнегреческих мифов и легенд — богах, полубогах и простых смертных. Во-вторых, за авторские версии нескольких мифов в духе «как это было»: история чудовища Сциллы (которая бесчинствовала по соседству с жутким водоворотом Харибдой), рождение Минотавра, Одиссей после возвращения на Итаку и другие. В третьих — за самую последнюю главу.

Что не понравилось:

- Повествование от первого лица (от лица Цирцеи). Ну, не люблю я когда современные авторы делают рассказчиками на протяжении всего произведения богов или богинь — хочется некоторой дистанции, тайны, а не подробной картины того, что делалось в их головах во время описываемых событий. (Вот в «Песне Ахилла» такой ход воспринимается хорошо, поскольку рассказчик — смертный. Даже было интересно, как автор будет выкручиваться в финале, ведь читателю заведомо известно, что Патрокл погиб раньше Ахилла, и после его гибели происходило много очень важных событий.)

- Прямое следствие предыдущего «фи» — на протяжении почти всего чтения (за минусом самой последней главы, как это ни покажется странным) мне хотелось дать роману подзаголовок «Жила-была одна баба». Получилась долгая-долгая (не по числу реальных страниц, а по моим субъективным ощущениям) и местами довольно затянутая история одной из дочерей титана Гелиоса, которую никто не любил в детстве (ни папа с мамой, ни сестры с братьями, ни прочие родственники), которой не повезло с первой любовью, которая неудачно отомстила и была за то наказана, о ее дальнейших отношениях с родственниками, новыми любовниками, первая беременность, трудности воспитания ребенка и так далее, и так далее, на протяжении нескольких сотен лет (напоминаю, у героини в жилах течет не кровь, а ихор). То есть, всё как у людей — ну, или почти всё, — но поскольку героиня — не простая смертная, то временами становилось скучновато, потому что было непонятно, ради чего все эти подробности и почти беспробудный ангст. Повторюсь, та же история воспринималась бы с большим интересом, если бы повествование велось от третьего лица.

Сюжет:

Цирцея — дочь бога солнца Гелиоса и нимфы Персы, но она сильно отличается от своих божественных братьев и сестер. Голос ее звучит как смертный, у нее непростой характер и независимый темперамент; она восприимчива к человеческим страданиям и чувствует себя более комфортно в их компании, чем с богами. Когда она была изгнана на необитаемый остров из-за этих характеристик, она продолжала сражаться в одиночку. Она изучает магию растений, учится приручать диких животных и становится могущественной волшебницей. В конце концов, как волшебница, любящая женщина и мать, она должна решить раз и навсегда, хочет ли она принадлежать к богам, от которых она произошла, или к людям, которых она научилась любить.

Идея прояснить прошлое Цирцеи была хорошей; чтобы показать людям, что она была не просто ведьмой, которая превращала мужчин в свиней. Однако реализация оказалась менее успешной. Книга описывает сюжет со слишком большим количеством картинок и деталей. У читателя нет возможности составить собственную картину. В результате история тянулась бесконечно и становилась все скучнее и скучнее. Можно легко сделать книгу короче на 100 страниц без ненужных, слишком точных описаний, и при этом история сохранит свой смысл.

Итак, в двух словах: очень скучная и излишне выписанная книга.

Главная героиня – та самая богиня-колдунья, что превратила спутников Одиссея в свиней, а затем сделала его своим любовником. Читать эту книгу я сел зная, что ее написала дама-шекспировед и специалист по античной литературе, и что эта книга получила какие-то там награды. Соответственно вначале я пытался относиться к тексту, как постмодернисткому переосмыслению. Выходило как-то не очень. Тогда я попытался отнестись к роману как к стилизованному фентези по мотивам. Все равно выходило ниочень. А потом я вдруг осознал, что эта книга — фанфик. Цепляющий, написанный ровным языком, с профессионально построенным сюжетом, но содержательно вполне в духе и на уровне девочковых работ с фикбука. Художественная задача в том, чтобы рельефно и выпукло показать особое мнение об известных читателю героях и событиях, о том, кто мимими, а кто фуфуфу. Ну и дать какую-то аналогию с теми переживаниями, которые целевая аудитория может испытывать. Сделано это с непосредственностью наивного искусства.

Еще, перед чтением я думал, что это вероятно будет гендерно-прогрессивная агитка про сильную независимую женщину (и меня это вполне устроило бы, ибо в контекст оригинального сюжета вполне укладывалось). Но оказалось скорее наоборот – Цирцея тут вся из светлоликая девочка, страдающая от непонимания и абьюза. В книге конечно своя атмосфера — у персонажей сверхсила, возможности от которых дух захватывает, а они в основном заморачиваются выяснением отношений разной степени токсичности. Отмечу, впрочем, момент, оставшийся на периферии, но который мне показался интересным и необычным как часть фентезийного сеттинга — то, что магическая сила здесь может быть мощнее, чем божественная. Такое есть у индусов, когда с особо крутыми йогами даже богам опасно связываться. Но в греческом сеттинге я такого не припомню. А тут героиня-колдунья может смертного превратить в бога, а бога — в чудовище и как минимум первое самим богам недоступно.

Мне понравился роман даже больше, чем предыдущий. Миллер не первая, кто наделяет персонажей мифов современной рефлексией, но от лица аутсайдера здорово изложила историю взросления и обретения женщины, наделенной эмпатией, выросшей среди чудовищ. Изобретательно, прекрасный слог, интересные вариации известных мифов. Осмысление Одиссея ( чем здесь можно удивить, казалось бы), его манеры и нутра, прекрасно. Мне роман затянутым не показался, все по делу, включая финал. Интересно, будет ли талантливейшая Миллер и дальше перелицовывать и осмыслять мифологию, что у нее здорово выходит, или свернет в сторону? Будем посмотреть, но дилогия ( пока) — явление в жанре.

Цирцея — дочь бога Солнца Гелиоса и нимфы Персеиды. В этой книге автор пересказывает мифы связанные с Цирцеей на свое восприятие и понимание. Все повествование ведется непосредственно от самой Цирцеи. Мы видим всю историю от ее рождения и до конца ее же глазами.

Незавидная судьба вышла у девушки: нелюбимая дочь, изгнанная на остров за провинность и одинокая. Все мужчины, которые так или иначе были связаны с этой колдуньей, долго не оставались и покидали ее. Ээт, взращенный девушкой с пеленок, покидает ее, отправляясь искать свое место в жизни. С Дедалом, с которым ее свела Пасифая — сестра Цирцеи — приходится прощаться через пару месяцев. Одиссей продержался год с небольшим и отбыл с острова. Даже родной сын и тот не остается с матерью. Авторка изображает коварную колдунью, которую мы знаем по мифам, какой-то обычной одинокой женщиной, которую очень жаль.

В произведении отлично переплетены разные мифы. Где-то автор упоминает их вскользь, а в каких-то Цирцея занимает главное место. Меня впечатлила сцена с Минотавром. Никогда не задумывалась о том, откуда он взялся. Почему-то всегда думалось, что Минотавр — это какой-то заколдованный человек или бог, которого наказали за провинность таким вот способом. Но то, что это был ребенок от.. кхм.. неестественной любви... как-то и в голову не приходило. А из мифов, что читала в детстве, я этого совершенно не помню.

Книга не произвела какого-то большого впечатления. Она написана очень простым языком, читается легко, но как же скучно. Какая-то она настолько ровной и без эмоциональной оказалась, что лишь пару сцен запомнились и достойны внимания. Чтобы наверняка сложилось впечатление об авторе, наверное, стоит почитать другое произведение.

С юности обожаю мифы и легенды народов мира, прочитала все в библиотеке. Естественно, греческие были самыми распространенными, поэтому всех богов Олимпа знала от и до. Потом и Одиссея подоспела.

Цирцея очень напомнила Морскую ведьму – тоже попытка пересказать известный сюжет с точки зрения злодейки, обелив мотивы и представив главную героиню мягкой, белой и пушистой. Успешно, надо признать ))

Это было настоящим погружением в мифы, причем не специфичным стилем Илиады, а сквозь призму жизни нимфы, дочери бога солнца Гелиоса. Она бессмертна и является идеальной рассказчицей, так как жила с появления Олимпа и до Троянских войн. Истории ей сообщают разные боги или приехавшие на остров путешественники.

Такой стиль очеловечивает мифы, делает их личными, поэтому читалось на ура. Однако довольно монотонное повествование не сильно-то разнообразилось приключениями, лишь мыслями и обидами Цирцеи. Так что когда дошло до рождения ребенка, я даже несколько глав пропустила.

Дедал, Ясон, Одиссей, Гермес и Прометей кажутся живыми, за что огромное спасибо автору. Отдельная благодарность, что к первоисточнику подошли осторожно, сохранив все временные и сюжетные линии, в отличие от Риордана. Но это же и помешало усидеть на двух стульях…

Мотивации и поступки… Печально, очень печально. Тут и не пахнет высшими целями легендарных героев или эгоизмом богов. Нам пытаются продать современное отношение к древним историям, тем самым утратив хоть намек на достоверность. При этом реализм играет только против автора. Что подойдет смертным, не к лицу богам.

Главную героиню сделали откровенной жертвой, безвольной и несчастной. Да, я ей сочувствовала, но ее образ не вязался со всемогущей колдуньей, готовой любого обидчика превратить в свинью. Буквально.

Я знала мифы, поэтому с напрягом ждала концовки… Однако вот как раз ее сделали очень классно! Каждый поймет по-своему. А еще великолепно подчеркивается ценность смертной жизни. И все же либо брать и делать похоже, либо менять основательно.

В итоге же я осталась довольна созданной атмосферой и хорошим языком, но вот про Ахилла, пожалуй, читать не буду, а лучше сериал про приключения Геракла посмотрю или мультфильмы про богов Олимпа, там повеселее и погероичнее будет.