Антон Филипович «Остров ненужных вещей»

Этот рассказ стал последним прочитанным из прошедших во второй тур пяти номинантов на книгу года по версии Фантлаба в номинации «Лучшая повесть/рассказ русскоязычного автора». Итог — сильное разочарование уровнем работы. Остальные, прямо скажем, тоже не блещут, но этот, пожалуй, самый слабый. Если такое входит в пятерку лучших фантастических произведений года в коротком жанре, то состояние отечественной фантастики очень плачевно. Выбирать же «самого умного среди среднедебильных» считаю неправильным — иные рассказы «на троечку», а прочие (включая «Остров ненужных вещей») еще слабее.

Да, рассказ — имаджин, для создания впечатления от зарисовки, где заданная тема — роботы осенью — особой смысловой нагрузки не содержит.

Сделано вполне гармонично, легко представляется, вызывает определенный интерес у читателя, может быть, даже эмоотклик у почитателей всего — разного «с котиками».

Но мне лично безыдейные вещи не нравятся, лучше если коты пойдут «на польты трудящимся», а девочки — роботы — на утилизацию в пункт вторсырья.

Короткая, слегка грустная зарисовка. Мусорный остров, его временная обитательница и проплывающий мимо на пароме студент. Зарисовка о девочке-роботе на пустынном острове подаётся здесь как история о чуде (по крайней мере в глазах студента), но мы слишком мало знаем о показанном мире — может быть там все роботы такие, человечные. Да и для истории о чуде здесь показано слишком явное равнодушие других людей, в том числе в финале истории. Ну было и было, потом снесли и забыли. Один студент себе чего-то нафантазировал.

В рамках ознакомления с шорт-листом номинантов на Премию Книга года Фантлаба в номинации лучший рассказ/повесть русскоязычного автора.

Миниатюра, практически микрорассказ, полностью построенный на эмоциях и визуале.

Мусорный остров, девочка-робот, единение душ.

Сентиментальная экологическая зарисовка.

Возьмёт премию? Без шансов.

5(СРЕДНЕ)

«Они существуют» – чудеса.

Что сказать. Всё мило и трогательно, девочка с лампочкой почему-то напомнила девочку в красном пальтишке из «Списка Шиндлера», и даже можно отметить, что с драматизмом не пережато, настрение скорее философско-ностальгическое. Такой остров можно вспомнить много лет спустя, когда покажется, что жизнь трудна, скучна или безнадёжна — и настроение поднимется. Только несколько соображений:

Во-первых, вряд ли пустят паром по воде во время грозы. Конечно, будущее, роботы и все дела, может и паромы непотопляемые, но в глаза бросилось.

Во-вторых, ГГ много раз ездил мимо острова с разными людьми. И получается, все разы он был единственный, кто обратил внимание на девочку. Даже мамы тех детей не замечали. Ну не могу поверить, что только один студент такой чувствительный, из десятков человек. Не пожилая бабуся, не рыжая девушка, не выпивший, который решил, что чего только не примерещится... Или у ГГ просто не было гаджета, чтоб уткнуться?

В-третьих, вместо девочки можно было спокойно взять паукообразного промышленного робота, и он бы так же наводил красоту и вызывал добрые чувства у случайных зрителей. Даже, может, больше, чем милая девочка. Такой нелепый, а совсем как человек... Впрочем, девочку автор не пережимает, поэтому для сюжета она равноценна с любой другой машиной.

В-четвёртых, а чудо-то где. Я не знаю тамошних роботов и их обычное поведение, может, девочке полагалось всё крушить или собирать убийственные аппараты, чтобы пулять по людям лучами смерти? Тогда то, что она поливает деревце – чудо. Если это тупая игрушка, а вдруг сделалась хозяйственная и изобретательная – тоже чудо. Но если она человекоподобная, и умела что-то строить и ладить раньше, то чуда нету.

А в целом история приятная, хоть и с ноткой грусти.

Вот это класс! Шикарная история длиной в полторы странички, но цепляет. Кто же мог выбросить такого смышленого робота? Допустим вышла более современная модель и хозяин утилизировал устаревшую, но всё равно как так можно!

Желаю рассказу победы в конкурсе, он этого достоин.

Самый поэтичный рассказ финала, больше похожий на зарисовку или забытую рукопись Александра Грина. Неторопливый темп повествования, яркие образы, чёткая эмоциональная линия, господствующая над содержанием, медитативный ГГ, минимальное количество событий, происходящих «в кадре»… Стилизация (вольная или невольная) удалась. А вот сама по себе история застряла между притчей и аллегорией. Читателю не хватило ясности, хотя он отдаёт должное автору, сумевшему зацепить в нём забытые струны души…

Превосходный эксперимент, не отнять, виртуально жму ув/ав обе руки. Ритм текста, фразообразование, неспешность и эдакая эмоциональная деликатность описаний – это абсолютная мимикрия под стили классиков, так, как писалось лучшими из лучших лет 150 назад. (это толстый комплимент, ежличё)

Но, как иногда бывает, главное достоинство породило главный недостаток. Текст очень «ретро» — не только стилем, но и «играющими» в нём мизансценами и предметами: неспешный паром, качающийся на волнах; домик из «досок, бутылок, стар.велосипеда и прочего хлама»; деревце из «жестяных банок и битого стекла»; цветы из «проволоки и конфетных обёрток»… и так далее. Чуете? Здесь нет ни одного предмета, который бы не был аутентичен концу 19-го – началу 20-го. Так же как и обстоятельства, при которых герой «созерцает чудо». Ув/ав уверенно погрузил читателя в атмосферу соломенных канотье и честертоновских новелл.

И вдруг – ТА-ДА-ДА-ДАМ!! ПАМ-ПАМ!!! – из девоньки торчит лампочка Ильича! Упс… Ильича, Карл! (даже не энергосберегающая Медведева или светодиодная Чубайса)

И вот как-то эта внезапная внезапность с переходом в киберпанк совсем не к лицу рассказу. Девонька совсем из другой истории. Айболит пришил зайке новые ножки от… стула. Зайка не прыгает по дорожке, он офигел вместе с группой поддержки. Думается, сам ув/ав стал это подозревать, поскольку тут же ввернул в текст «гаджеты». Вроде как герой не удивлён, поскольку привычен к лампочковым девонькам, и даже твёрдо знает, откуда они берутся.

И тем самым ув/ав объяснил «чудо», а для чудес «объяснил» означает «убил».

Это очень хорошо. На самом деле, даже прекрасно. От первого слова и до последней буквы. И технически, и морально. И это, кажется, стимпанк (дополнительно плюс).

И опять здесь некоторая недоделанность. Автор немного не дотянул, может формат оказался слишком мал для такой глубокой истории.

Читаешь, читаешь и тут бац! Конец. Обидно.

Эмоциональный отклик есть, но хочется ещё больше!

К хорошим рассказам и требования жёстче, чем к среднячкам.

Спасибо, что-то здесь есть.

Рассказ оказался не так плох, как я подумал. Ведь вряд ли что-то хорошее будут так настойчиво и навязчиво рекламировать. Мне, правда, больше понравился сам остров, а не девочка, которая там живет и на которой автор акцентирует внимание. Образ острова утащу к себе в копилку. Хе-хе-хе-хе.

В итоге получилась сказка для детей младшего и среднего школьного возраста. Сказка с экологическим подтекстом и лозунгами: «Вторая жизнь старых вещей» и «Не надо мусорить». Но, не смотря на то, что я уже давно не школьник и до экологии мне нет никакого дела, — читать было нескучно.

Ой, кто только про роботов на свалке не писал. И драму, и революцию, и юмор — всё писали. А этот рассказ уходит в рубрику «сентиментальность».

Недосказанность — это не всегда хорошо. По крайней мере, мне показалось для этого рассказа. ГГ говорит, что надеется, что она нашла своё счастье. Но у меня, как у читателя такое впечатление не осталось. Наоборот, что ничего не изменить, что подлежит свалке, то всё равно там окажется. А почему? Потому что девочка появилась и пропала. И всё. Ах, если бы автор её куда-то пристроил, рассказал зачем она поливала железное дерево.. Если бы.

я писал уже отзыв на этот рассказ. рассказ-картинка. без развития героя. рассказ за стеклом. описалочка. нет, не моё.

Рассказ, написанный в стиле Эдгара По. Созирцательный подход без диалогов мне не нравится. Герой просто пассивный наблюдатель. Настоящий герой должен был попытаться спасти нелепого робота с лампой в туловище или хотя бы поговорить с ним. А так получилась пассивная слезовыжималка. Но, с другой стороны, чтобы вы сделали на месте героя?