Осип Сенковский «Большой выход у Сатаны»

Это сатира.

Причём высказываемая в ней мысль, что большая часть современной журналистики, литературы и кинематографа есть собачья чушь или пропаганда — актуальна и по сей день.

Если бы данное произведение сделать чуть лаконичнее, то для журналов типа Крокодил смотрелось бы как современное произведение.

Не удивительно, что Гоголь, Герцен и иже с ними ругали данного автора, ибо он им ломал все их привычные шаблоны творчества. :)

Интересное произведение, выполненное в классическом стиле, что и неудивительно, если учесть время написания. Вполне может оказаться, что это первое в русской литературе произведение, в котором описывается приём у Сатаны, причём атмосфера там стоит официозная, посетители пришли на доклад, в общем — этакая канцелярия.

Во многом сцена эта придумана ради сатиры — дабы высмеять пороки общества, современные автору. Больше половины рассказа объектом сатиры выступает литература и окололитературные дела.

Читается с интересом, читается с усмешкой, актуальность до сих пор не утеряна.

Замечательное произведение, хулиганскую прекрасность которого нельзя описать словами. «Страшный» сюжет о ежегодном слете всех проклятых, держащих доклад перед Сатаной о подлостях, которые они натворили за год, превращается в сатирический анализ всей современной автору мировой действительности, но, прежде всего, конечно, искусства. Осип Сенковский, востоковед и полиглот, он же барон Брамбеус, он же ярый реакционер и хулитель Гоголя, своей повестью в очередной раз доказал, что рукой настоящего художника водит не идеология, а поэтическое вдохновение, которое как по волшебству все эксцессы авторского мировоззрения сводит на нет, словно и не было их. Вспомним Оскара Уайльда: приверженец идеи «искусства ради искусства» в «Портрете Дориана Грея» словно в пику себе самому на первое место поставил приоритет морального облика человека, с чем сам же и спорил всю свою жизнь. Так и Сенковский: в его книге субъективизм личных убеждений волшебным образом самоустраняется и уступает место изящному и вполне объективному сарказму, перед которым не может устоять ничто: ни политика, ни религия, ни история, ни культура. В этой книге есть ответы на все вопросы. Почему во Франции проще устроить бунт, чем в Германии? Почему Пушкина помнят все, а Загоскина – почти никто? Почему Сатане по душе романтизм, а не классицизм? Почему, наконец, люди такие, какие они есть? Доверять нельзя никому, даже самому себе, но барону Брамбеусу можно. Полная гениальных предвидений и ироничных обобщений, сия ужасно смешная и умная книжка стоит того, чтобы перечитывать ее раз в два-три года и каждый раз, словно при первом чтении, находить что-то новое и удивительное.

Лишь на один вопрос не сумел ответить Сенковский: почему в 21 веке, он будет столь незаслуженно мало известен? Причин может быть несколько: слишком неполиткорректен, слишком циничен, слишком безответственен, да мало ли за что можно подвергнуть художника остракизму. Может быть, это вовсе и не так, думайте, что хотите, но это произведение игнорировать нельзя.

Так или иначе, сюжет рассказа вертится вокруг книг, вокруг литературы (и это не удивительно — скорее наоборот, характерно для журналиста Сенковского). То Сатана закусывает книгами кофе, употребляя их в качестве сухарей, то рассуждает с чертями Бубантесом и Точкоставом о романтизме и классицизме, заставляя последнего отказаться от способа говорить и писать «классически» или «романтически», предлагая новый способ (говорить и писать «шарбалаамбарабурически»).

Словом Сенковский владеет очень хорошо. Рассказ воспринимается как сатира, сатира на все подряд, но в первую очередь, конечно, на журналистику и художественную литературу. Иногда даже непонятно становится, действительно ли автор считает образчики современной ему романтической прозы недостойными и насмехается над ними, или жалеет о том, что они остаются малоизвестными?.. В качестве обитателей ада Сенковский набрал самых разных исторических деятелей, и снова непонятна позиция писателя по отношению к ним.

Одним словом, в очередной раз я понимаю, какой интересный и нестандартный автор Осип Сенковский, даже если судить с точки зрения его века, а не нашего...

Удивительно!

Сенковский в 1832 году описал что-то похожее на бал у Сатаны. Почти через 100 лет его опишет и Булгаков. Похоже за исключением того что не приглашали никого из местных («М» и «М») .

гости примерно те же самые:

«...Астарот — дух мятежей и раздоров, Бубантус — дух журналистики, Точкостав — дух словесности, Фифи-Коко — главноуправляющий супружескими делами. Нерадивых помощников Сатана наказывает, а добросовестных — награждает».

Вот бы исследователь сатанистов Климов порадовался — тут все его любимые бесы. Он бы таки даже национальность их назвал!

Талант Сенковского-сатирика сопоставим с талантом таких гениев русской сатиры, как Гоголь и А. К. Толстой. Удивительно, насколько хорошо овладел Сенковский русским языком, который не был для него родным: отличное построение фраз, тонкая игра словами, живость речи, фразы — хлёсткие, чёткие. А превосходное чувство юмора, беспощадность и даже некоторый очаровательный цинизм сделали Сенковского грозой всех тогдашних «звёзд» — современные «гламурные подонки» жёлтой прессы могут только мечтать о такой славе. Особенно беспощаден сатирик к своим собратьям по перу — и многие его произведения остаются удивительно современными до сих пор, если некоторые социальные и политические аллюзии потеряли свою остроту для читателя 21 века, то насмешки в адрес графомании, литературной фальши и литературной моды не менее актуальны, чем в 19 веке.