Сразу оговоримся — далее сугубо субъективное мнение.

Цикл интересный без оговорок. К сожалению от книги к книге воспринимался весьма неровно, от 6 до 8 для разных частей. Мир богатый, насыщенный и глубокий, в который я скорее верю, откровенно противоречащих целостной логике этого мира моментов на ум не приходит. ГГ пытается действуя предельно осторожно получить максимум выгоды, вкладываясь в достижение своих целей полностью, изредка идёт в разнос, когда не видит другого выхода. Система магии самобытная, целостная, но описанная так, чтобы оставалось максимум недосказанности, чтобы читатель вместе с ГГ удивлялся неожиданным открытиям. Социально политическое устройство мира сплетено из взаимоотношений могущественных стихийных/демонических сил, магических «титанов» и экономических интересов, что смотрится в достаточной степени гармонично на мой взгляд. Ну и ГГ осознающий что он в целом — песчинка в жерновах. Моя оценка — читать.

Важно — эта оценка скорее субъективная, поскольку основной посыл из разряда «мне не зашло».

На мой взгляд автор нарисовал довольно интересный, антуражный и самобытный мир, в целом это очень большой плюс. Но этот мир не «ожил», не обрёл целостность, а остался фрагментами картонных декораций (для меня, как читателя), погружения не получилось, не было ощущения, когда текст превращается на время чтения, пусть и условно, в окружающую «действительность». Возможно, всё это уходит от невнятной фрагментарности (с моей сугубо субъективной точки зрения), если прочитать весь цикл, но к сожалению читать следующую часть совсем не хочется.

субъективно:

добротная социальная фантастика. главного героя нет, повествование ведётся от носителя того самого бота, получившего физическое воплощение и вышедшего за рамки электронных носителей. очень красиво показано как общество само себя превращает в шаблон, по которому с известной степенью инерции и продолжает функционировать.

субъективно: хорошее чтиво,

не затянуто, увлекательно, без откровенных глупостей, с достаточно гармоничными роялями, более-менее адекватной мотивацией персонажей.

интрига произведения задаётся почти полностью блажью высших сил, но общего впечатления это не портит и вполне вписывается в логику нарисованного мира.

до отлично всё же не дотягивает, как по мне, но прочитал с удовольствием.

сначала не собирался писать отзыв, но увидев в третьей книге те же недостатки что и в первой, всё же решил оставить своё мнение, сугубо субъективное =)

пишет автор довольно прилично и общее впечатление от серии было бы скорее приятное, если бы не очень сильно бросающиеся в глаза моменты. например, как автор себе представляет регулярную армию крупного сильного государства состоящую из ОНОГО ЕДИНСТВЕННОГО рода войск? тем не менее у подлых эльфов и гномов всё организовано именно так. кто бежит на штурм стен укреплённого города с лестницами наперевес? правильно — ЛУЧНИКИ. и так все 3 книги, любой воин эльфов без коня — это по умолчанию «эльфийский лучник» не зависимо ни от чего. (к слову, замени эльфов и гномов людьми — ничего бы не поменялось, из расс прописаны только орки и то в виде кальки с кочевых племён) и таких моментов довольно много. главный герой честный, чистый и благородный до идиотизма, 2/3 отрицательных персонажей это опереточные злодеи, гротескно тупые и подлые.

автор за 3 книги если и развивался как писатель, то совершенно незаметно.

з.ы. на протяжении третьей книги меня не оставляло ощущение, что читаю Сабатини, такой себе фентезийный капитан Блад.

огорчает: переизбыток псевдоигровой информации (на вскидку 15-20% текста), абсолютно несбалансированная описываемая «игровая механика», которая резко контрастирует с заявленным «максимально приближенным к реальности» миром. есть ещё моменты оставившие не очень хорошее впечатление, но это уже мелочи в общую копилку. если бы не первые два пункта впечатление от книги было бы другое.

остросюжетный детектив. не шлак, но и не шедевр далеко. фантастическая составляющая исключительно в качестве наспех сколоченных фанерных декораций. то же самое вписалось бы и в фентезийный мир и в шпионские страсти. главный герой овощ: да — большинство на его месте вело бы себя схожим образом, если исключить истеричных личностей, но читать про «такого как все» интересно когда он хоть как-то барахтается, а не плывёт по течению. итого: роман серединка на половинку, который спасает только не самый плохой язык автора. (5+1=6)

з.ы.

собирался было глянуть вторую книгу, но попалась на глаза рецензия, в которой читавший упомянул, что поведение героя во второй книге совсем не изменилось. подумал и решил не читать.

Остросюжетный детективный роман в слегка фэнтезийных антуражах, справедливости ради надо сказать — очень гармонично в эти рамки вписанный. Во многом почти историческое (хоть и художественное) произведение — слишком много отсылок к реальной истории и географии, что бы не обращать на них внимания. Если бы Дюма был испанцем и больше давал волю воображению, мне кажется, у него могло получиться нечто похожее.

Пожалуй этот роман больше чем какой-либо иной вписывается в категорию «киберпанк», просто таки образчик жанра, поэтому поставил на балл выше чем собирался.

оценку этому роману я ставил не за литературные качества, а за то ощущение, которое осталось в моём субъективном восприятии после его прочтения.

захотелось стать лучше чем я есть сейчас.

Прекрасный образец зарождающегося жанра. Книга не по мотивам игры как пример увлечённости автора чужой идеей (что встречается довольно часто), но книга про человека в игре и вне её. Повествование ведётся довольно увлекательно, не скатываясь к банальному «описанию игрового процесса». К тому же герой произведения остаётся самым обычным человеком, что весьма выгодно отличает автора от многих его коллег. Стоит всё же оговориться, что это не социально-философское произведение, а приключенческий роман, ценный не глубиной смысла, а увлекательностью.

Роман — стопроцентная классическая научная фантастика, тем кто не разглядел этого за фэнтезийной стилизацией — очень рекомендую вдумчиво перечитать. Это произведение очень многослойно — несколько раз перечитывал и каждый раз находил много нового, незамеченного ранее, видимо потому, что в тот момент ещё не дорос (речь не о возрасте как вы понимаете). Между строк написано больше чем в каком бы то ни было другом читанном мною произведении, вопрос лишь в том насколько глубоко сможет увидеть конкретный читатель. Тем не менее даже прочитав книгу в первый раз ещё в далёкие школьные годы и, как я теперь понимаю, восприняв её от силы на половину, я был в восторге. Хотя это безусловно субъективное впечатление.