Рассказ отличный, всем читать. Но отчего не упомянуто оригинальное название? Оно было такое цепляющее... Недоработка сайта фл.

Детская книга. Очень добрая, во многом наивная, для детей моего поколения весьма увлекательная. Можно ли ей пристрастить к чтению нынешних детишек? Сомнительно... Едва ли они скушают будущее без тырнетов и всего сопутствующего.

Написано на среднем для Короля уровне. Нет привычных кинговских длиннот, затянутых флэшбэков, многостраничного копания в прошлом персонажей. Это плюс.

Большой жирный минус в другом: в полном отсутствии оригинальных идей. Такое мы уже читали у Кинга в «Воспламеняющей взглядом» и «Всё предельно», самоповтор на самоповторе. Годы берут своё, фантазия истощается? Но ведь в «Спящих красавицах» сумел-таки дедушка придумать нечто новое...

Еще один минус — кульминационная боевая сцена рядом с полицейским участком. «Плохиши» в ней изображены такими неумехами и недоумками, что дальше не получается верить в существование Института на протяжении многих десятилетий. Давно бы спалились на какой-нибудь ерунде при изъятии очередного ребенка.

Натолкнулся в своих завалах недавно на эту книжицу. Данные не совпадают с указанными на Фантлабе. Моя издана не во Фрунзе, а в Алма-Ате, и тираж 100 тыс., а не 200 тыс. Либо здесь в данных книги ошибка, либо было как минимум два тиража, в разных республиках.

Минувшей ночью, не прошло и пяти лет, прочел «Сезон гроз» пана Анджея. Побаивался читать все эти годы, если честно.

Худшие опасения не подтвердились, а больших надежд не питал. Слишком много было разочарований с подобными «возвращениями в лит. мир». Когда автор спустя 15 лет возвращается к героям, успевшим стать не просто популярными -- культовыми, очень часто не дотягивает до когда-то заданной планки... Помню третью часть «Белого ягуара», приписанную четверть века спустя -- УГ страшнейшее. Помню тошнотворные поздние романы Гаррисона о Стальной Крысе. Помню... Впрочем, не будем о грустном -- Сапковский не подкачал.

Не шедевр, да.

Вот у художников бывают авторские копии картин, так? А «Сезон гроз» мне показался очень качественным авторским фанфиком -- звучит оксюмороном, понимаю, однако вот показалось так, что поделаешь... Но о потраченной на чтение ночи не пожалел.

Таки да, автор любит отсекать/отрезать ненужное и лишнее, -- и порой под ножницы заодно попадает нужное, необходимое для понимания истории и персонажей...

И все же цепляет. Берет за душу...

Фанфики по АБС бывают самыми разными, благо мир, оставленный Стругацкими в наследство интерпретаторам, велик и многообразен, есть где развернуться и порезвиться.

Фанфики самые разные, но роднит их одно: чаще всего они скучны. Их пишут с умным лицом (а оно, если верить Карлу Иерониму фон Мюнхгаузену, отнюдь не признак ума) и с большим почтением к отцам-основателям мира...

Тем удивительнее было прочитать -- нет, проглотить! -- этот веселый, безбашенный, лишенный даже тени пиетета (но все же пропитанный любовью к АБС) текст... Струйки чистой родниковой воды в мутном фанфикерском море. Пожалуй, со времен «Змеиного молока» не получал такого удовольствия при чтении АБС-продолжателей.

Т. Старджон более знаменит не творчеством, а сформулированным им законом, -- даже те, кто произведения писателя не читал. о законе что-то слышали... Формулировок закона встречается много, одна из них такая: любая совокупность на десять процентов состоит из вещей годных, остальные девяносто -- дерьмо.

Если применить закон Старджона к его же библиографии, мне представляется, что рассказ «Кудесники....» в десять процентов не угодит.

Сюжет затерт до дыр. До зияюших сквозных прорех. Встречаются два мира (в лице своих представителей) живущие и развивающиеся согласно в корне различающимся принципам, и адепты модели-А обращают в свою веру адептов модели-Б...

Не только в книгах этот сюжет не нов, в жизни тоже. Есть у потомков обезьян такой врожденный дефект мировосприятия: если кто-то живет иначе, строит цивилизацию с иными базовыми принципами, -- значит, они живет неправильно, надо переубедить, не получится -- перевоспитать силой, и это не получится -- уничтожить... В результате стерто в пыль много цивилизаций, не отвечавших западно-европейским базовым ценностям. Надеюсь, агрессивные потомки обезьян никогда не полетят к звездам.

А в рассказе Старджона заставил улыбнуться и вспомнить о его законе один момент:

Не знаю, сколько центов платили Янгу за слово, когда он сочинял сей опус. Учитывая год написания, не думаю, что очень много. Но г-н Янг явно хотел заработать. Идею и сюжет, достойные рассказа на 3-4 страницы, автор растянул на повесть в 44 страницы (в том издании, что читал я). Многословием Янг здесь не уступает Стивену Кингу, -- жаль, что только в нем не уступает. Кинг, безбожно затягивая повествование, копается в людях, в их прошлом и настоящем, Янг же в данном случае -- в технологии рубки огромных деревьев, им же и придуманной, а она скучна и неправдоподобна...

Лишний балл накинул за то, что побегом, черенком янговского дерева стал пандорианский супер-баобаб или мегасеквойя из «Аватара». (Хотя не факт, что Кэмерон и те, кто помогал ему со сценарием, читали Янга... Может, как и он, поработали с мифом о Мировом Древе, -- и результаты получились схожие, только вот фильм Кэмерона смотреть интересно, а читать повесть Янга скучно).

Крышесносительный рассказ, чо уж... Натуральная машина времени: словно стал при чтении на двадцать лет моложе и слушаю «Агату» в том состоянии, в каком ее положено слушать... ну, вы поняли... Зачот!

Наверное, стоило прочесть эту книгу в 90-е, когда я собирал серию Кинга, издаваемую «Хроносом» -- возможно, тогда впечатление было бы иным. Но как-то упустил и лишь сейчас восполнил пробел. И -- не понравилось.

Это не роман.

Это рассказ, самый объемистый, наверное. из всех, мной читанных.

Рассказ от повести, а повесть от романа отличаются не объемом, не количеством букв. А количеством сюжетных линий, количеством главных и второстепенных персонажей, количеством точек зрения на происходящие события...

Персонажей здесь -- на рассказ.

Фабулы, простенькой, однолинейной, -- тоже на рассказ.

Даже не на повесть.

Но мистер Кинг вкачал в свой рассказ анаболиков и стероидов, чтоб тот вырос в объеме. Расписывал в малейших подробностях все телодвижения героини, и любовно исследовал каждую лапку каждого таракана в ее голове, и добавил чуть переделанные кусочки других книг (в основном своих, но и «Лолиту» процитировал неплохо). И замаскировал под последние главы огромный, скучно написанный и не нужный эпилог...

Рассказ-переросток получился большой и унылый.

Незачот.

Перелицованная «Темная половина» Кинга с добавлением еще нескольких мотивов, позаимствованых у того же автора. Далеко не лучший роман Кунца

Возможно, Кинг зря перестал выдерживать заявленный им же самим срок между сборниками малой формы -- 7 лет. Возможно, стоило подождать подольше и посильнее соскучиться по повестям мэтра.

Как бы то ни было, на фоне «После заката» этот сборник выглядит менее выигрышно. Возможно, мэтр слегка перебрал с дидактичностью и морализаторством -- у раннего Кинга трудно было предсказать, победят ли хорошие плохишей, или же в финале все произойдет с точностью до наоборот. Здесь же схватка Бобра с Ослом всегда заканчивается одинаково... И толерантность, толерантость, толерантность... В общем, кушать можно, но... блюдо без перца. Поменьше бы слатенького, мэтр... Не за то мы вас слюбим.

После «Кошмаров и фантазий», когда Король впихнул в сборник все-все-все, собранное по амбарам и сусекам, разве что счета из прачечной позабыл, -- подумалось, что в малой форме Кинг уже не тот. После «Все предельно» -- сборника, словно бы выдавленного по капле, натужно, через не могу и не хочу, -- мысль сия окрепла.

Тем сильнее порадовал этот сборник. Добротные, легко написанные и легко читающиеся рассказы, ничто не притянуто за уши и не вставлено для объема.

А еще зацепила трагическая нота, связанная с 11 сентября -- любопытная коллизия: главный творец ужасов придуманных пишет об ужасе вполне реальном...

Обязательное чтение для всех любителей жанра.

Первая книга трилогии стоит в моем рейтинге постсоветской фантастике на первом месте. Вторая -- очень сильный роман с неожиданно слитым финалом. Обе иногда перечитываю...

А третью прочел и забыл, вспоминается только чувство дикого разочарования при чтении...

Лагин явно опередил свое время...

«Майор...» можно было бы назвать отличным фанфиком, если в этом словосочетании был хоть малейший смысл; скажем так: отличное неавторское продолжение, бережно передающее дух оригинала.

«Голубой человек» -- история «попаданца», в которую можно поверить, в отличие от нынешних дебильных сказочек про спецназовцев, становящихся князьями и полководцами. «Хоттабыч» -- городская детская фэнтези...

Какой дурак сказал, что в Советском Союзе не было секса?! В смысле -- современных фантастических поджанров?

Идеальное сочетание художественной части и нон-фикшна. Всего в меру, ничто не выпадает, рассказы разноплановые, но ни один не кажется притянутым за уши... Жаль, что это единственный опыт Акунина такого рода.

Лучше бы Акунин не ходил в политику... При всей моей любви к автору и фандоринскому циклу вынужден констатировать: роман неудачный.

Автор повторяется в сюжетных ходах -- что-то выдернуто из «Алмазной колесницы», что-то из «Нефритовых четок». Финал неожиданный, но нелогичный, слишком противоречит и характерам персонажей, и ходу событий, -- и автор загоняет в него героев насильно и натужно...

Странно читать в отзывах, что Фандорин погиб... Где это сказано? В него выстрелили и роман закончился. Ну выстрелили, ну в голову... Мало в цикле в Фандорина стреляли? Выстрелить -- не значит попасть. А попасть -- не значит убить. Фельдмаршал Кутузов дважды получал сквозное ранение головы, глаза лишился, но Наполеона одолеть это ему не помешало.

Намек на «воскрешение» Фандорина прозрачен, как Рейхенбахский водопад...