Повесть написана явно в спешке. Композиционно слабая, со смазанным и торопливым финалом. Будто автор желал подольше поубивать героев, но что-то сорвало планы, и он впопыхах за считанные часы всё свёл к последнему предложению.

Кинг смело взял за основу исторические страшные факты. Может быть, он хотел сказать, что фашисты не монстры, от которых избавили землю. Что это обыкновенные люди. И они были и будут всегда, и при случае вполне могут оказаться нашими соседями. Улыбающимися подростками. Удачливыми спортсменами.

Зло близко, и, возможно, живет в каждом из нас. Стоит только открыть дверь и выпустить его наружу. Если человек рожден в мире «посторонним» и не чувствует, что его любят, он (есть такая вероятность) вырастет пустым и порочным. Как мальчик, чье имя с немецкого переводится, как «смерть».

В повести, к сожалению, не показывается, как и почему старик и мальчик стали маньяками. Ответ, что родились такими, кажется малоудовлетворительным.

Общество, в котором, по словам Кинга, каждый готов не полюбить, но поиметь ближнего, обречено.

Старый нацист по кличке «Кровавый мясник» не так страшен, как мальчик Тодд. В чем-то он даже уступает тому, как младший брат старшему.

Страшная книга. Неприятная. Никакой мистики, один реализм, и он, поверьте, ужасней любой фантастики.

Не прочитать продолжение «Убить Пересмешника» было нельзя. Даже при допущении, что эта работа не Харпер Ли, а людей, желающих заработать на её славе.

Прочитав, не могу понять, кто же автор. Слишком разорванная вещь. По сути, это не роман, а небольшой отрывок из жизни, растянутый на сотню с лишним страниц. Отрывок, который мало о чём говорит. Мало того, он не имеет под собой никакого фундамента. Всё настолько психологически недостоверно, что во время чтения мне казалось, что или я брежу и ничего не понимаю или автор как-то уж совсем странно продумывал свою книгу. 26-летняя девушка, живущая последние годы в Нью-Йорке, приезжает домой и показывает себя инфантильной настолько, насколько может таковой быть домашняя девочка, не познавшая жизни.

Её мир рушится от какого-то надуманного события. Рушится сразу, как домик из спичек. Она груба, как злой мальчик или развязная девка...И это...Глазастик!.. Не верю.

Почему вдруг нельзя выходить замуж за Генри? Этого я тоже не понимаю.

Что хотел донести до читателей автор?.. Черные-белые... белая шваль и черномазые.... Может, автор стремился дать понять, что для Америки сегодня эта «цветная проблема» снова чрезвычайно актуальна? Что ( если вспомнить речь Аттикуса) к власти пришли неразвитые и неготовые к этому черные люди, которые теперь натворят (натворили) больших бед? Или что общество настолько сгнило, что, по-прежнему, клеймит и притесняет черных из-за их цвета кожи?

Наверное, нужно жить в Америке, чтобы по достоинству понять и оценить этот роман. Слишком уж он политический. В нем даже не нашлось места любви. Если она и есть, то описательна и фальшива.

Книга хорошая. Не замечательная, не плохая, но добротная. Действительно, очень «своя», и в этом её главный, на мой взгляд, минус.

Типажи одних и тех же героев переходят у автора из романа в роман. Тигр...Я вижу в нем Неудачника из «Лабиринта отражений». Ничего нового в образе. Это огорчает...

Что мы находим в «Шестом дозоре»? Героев-схемы. Завулон, Гесер, Светлана, Антон. Они привычные и потому картонные. Не раскрываются по-новой, не живут(!).

Это моя главная претензия к автору. Я получила от него достойный и захватывающий детектив, который прочла на одном дыхании. Только при всем своем желании я не могу назвать эту книгу ценной, художественной и сильной.

Концовка, действительно, удачная. Ожидала, что

Думаю, что об Антоне автор напишет ещё ни одну книгу. И читать продолжение его истории будет ещё интереснее, чем раньше.

Очень желаю автору меняться. Играть со стилем. Становиться другим. Иначе ему не вырасти, он замкнется на своих иллюзиях-аллюзиях и перестанет нас, читателей, радовать.

Так не бывает... Можно сказать обо всем, что написано в книге. Нет, в ней нет чудес, просто она фальшива от первого и до последнего слова. Читая этот роман, думалось, что Диккенс стал зачинателем жанра дамского романа. Ни в коем случае не любовного. Вовсе нет. Но такого сентиментального, слезливого и чертовски неискреннего. Все закончится хорошо для добропорядочных читателей-лондонцев, которые обязательно обольют слезами все страницы этой толстой книги, которую можно было бы без ущерба сократить вдвое.

Честного Кита автор выведет в люди, и его семья до конца дней будет есть жирных устриц и пить пиво. Служанку, сделавшую добрый поступок, он удачно женит. Злодеев покарает. В общем, усладит сердца всех читателей, пожертвовав одной Нелл, которую, в общем-то, будет всем не так уж и жалко. Она ведь Ангел во плоти. Неземная девочка, которая в 14 лет(!) ведет себя, как 9-летняя. У которой нет женских проблем, которую не попытается облапать ни одна сволочь, ни один бродячий артист.

Не верю... Ни Квилпу, ни его жене, ни Нелл, ни Ричарду — ленивому и глупому, вдруг оказавшемуся способным на благородство. Автор не передал жизни, не показал развития своих героев. Просто выдумал их и все. Единственным сильным местом показалось описание болезни Старика, его слова к девочке, что теперь она должна отдавать ему все свои грошовые заработки. Вообще его отношение к ней, его жестокая и эгоистичная любовь.

_

И ещё. Не могу удержаться. Насколько все-таки велик Достоевский. Он часто вспоминался при чтении «Лавки древностей». Как гениально переданы им характеры. Насколько они живые и меняющиеся. Маленькой Нелл так далеко до Сонечки Мармеладовой, а ведь они, по сути, литературные сестры.

Как точно подметил предыдущий рецензент почти все персонажи в этом романе или «белые» или «черные», в жизни же так не бывает.

Ну вот ещё одна очень вневременная, а значит всегда актуальная вещь. Роман — аллегория...давящая, тяжелая, но не содержащая в себе ни капельки фальши, что удручает в итоге более всего остального.

Остров — наша планета. Дети — мы с вами. Мы, которые всегда делимся на Авелей и Каинов. Мы, которые появившись на свет, не знаем, что делать и что с нами будет. Заброшенные в собственный мир мы всегда делаем выбор. Или поддерживать костер, чтобы был дым и нас заметили, забрали, спасли! Или...становиться охотниками. Кровь, горячая и сладкая. Кровь только что убитой жертвы, убитой тобой, она пугает. Душа заходится в крике от страха, потому что внутри всегда живет кто-то, знающий, что дурно, а что нет. И забыть о проступке можно одним путем — ещё одним убийством. Не важно кого. Главное, чтобы быстрее, дабы подавить страх.

Голдинг говорил, что «люди творят зло подобно тому, как пчела производит мёд». Такова наша натура. Даже в хранителях костра живет подлое, жаждущее крови начало.

И отталкивают люди непохожих, придумывает глупые правила, когда говорить может лишь тот, кто в малиновых штанах или, кто раковину держит, которая божественно красива, а значит будет разбита. Это не спойлер. Роман-символ и говорить о нем нельзя, не оперируя этими же символами.

Знаете, что самое страшное? Что мы, как и герои этой книги, очутились на прекрасной Земле, которую за какое-то небольшое ( в космическом отношении, конечно) время успели превратить в страшное место. Загубили цветы, фруктовые деревья, свели на нет бабочек и от страха перед собой и своей совестью, начали охоту на других людей. Говорят, что Голдинг чуть ли не опыты на детях ставил, преподавая в колледже. Не мудрено. После чтения вспомнился психологический эксперимент, который ставили над студентами в Америке. Одних сделали заключенными, а других надзирателями. В чём интрига? В том, что за гроши времени «надзиратели» стали надзирателями — жестокими, бесчувственными исполнителями этой социальной роли. А «узники», конечно, узниками. Размылись грани реального, и испытуемые уже свято верили в действительность происходящего. Опыт был прекращен раньше намеченного срока...

Воля к власти, наверное, никогда не позволит людям жить в раю и питаться райскими плодами. Потянет в хлев. К свиньям. И не осталось бы надежды, если бы не ...Бог. Он может быть Саймоном. Он может быть Хрюшей и даже Ральфом. Но никогда Джеком, который по насмешке автора пел когда-то в церковном хоре.

Как пишутся романы?.. Остающиеся на десятилетия и века? С себя и со своего времени. И если автору удается на сфальшивить, то эти «отражения» передают потом и других людей с той же точностью, с какой передавали самого писателя и его окружение.

Известно, что семью Турбиных Булгаков писал со своей семьи. Что всё он пережил лично.

В произведении, по-моему, ни разу не звучит слово «Киев». Только Город. Живой и растерянный Город, вобравший в себя потерянных людей, которым суждено не жить, а умирать. Умирать долго. Некоторым так всю жизнь.Перемешиваются события. Они не идут по прямой, как хотелось бы персонажу Тальбергу. Не ясно, кто свой, а кто чужой. От кого надо защищать Город, от чьих рук умирать и кого убивать.

Снятся Алексею Турбину странные сны. Он видит, что в раю уготовано место многим дивизиям. И красным и белым найдется там место, ибо Богу без разницы верят в него или нет. Живут и умирают все одинаково, главное, чтобы человеческое в себе не утрачивали. Много лет спустя Пастернак в «Докторе Живаго» скажет, что главное во время таких диких перемен остаться человеком. Остальное всё мишура. Вот и здесь другими словами и образами утверждается та же идея. А по мне, так и истина.

Есть предположение, что судьба мира предопределена. Что бывает так, что грядущей войны не избежать никак. Она обусловлена чем-то свыше, и у человека здесь только одно право — остаться собой Он может в череде разворачивающихся событий быть или чуточку лучше, чем он есть, или хуже. Другого не дано.

Кто-то тут пенял на название. А мне нравится. Те павшие в неизвестных боях люди, сберегшие свою честь, и попавшие в рай вместе с конями и бабами и всем своим военным скарбом, и есть Белая гвардия. Герои безвременья. Лишние люди. Пережившие своё время и не сумевшие ни сбежать, ни измениться.

Удивительно актуальный роман. Современный. Политический.

» Почти все люди хорошие, Глазастик, когда их в конце концов поймешь».

И ещё «А потому, что, хоть нас и побили заранее, за сто лет до начала, всё равно надо воевать и пытаться победить».

Эта книга об ученичестве и чести или о чести и ученичестве. Быть ребенком труднее всего на свете. Чуть оступился...и ты уже взрослый, который, зная о справедливости, поступает несправедливо. И это гадко, от этого хочется плакать, и текут злые ребячьи слезы.

Как научиться быть ребенком всегда и понимать, что все люди хорошие? Не уходить со своего пути и помнить, что убить в себе Пересмешника можешь только ты сам, когда перестанешь верить в свои силы и хранить правду.

Это замечательная книга. Настоящая.

Смотришь в окно — черное на белом, белое на черном. Остывший за зиму двор, лужи, торопящиеся по делам пешеходы.

Теряются в голове мысли. Наверное, тонут в этой похожей на Осень Весне.

Открываешь первую страницу этой Сказки и...слово за словом, образ за образом поглощают твоё внимание.

Два героя — городских путешественника рисуют свой мир. Двое взрослых детей шагают по улицам.

Пахнет табаком и еще почему-то яблоками. Лохматит волосы ветер. Весна-а...

Шаг за шагом. Мел бережно касается асфальта. Здесь будет целый город, сюда вместится вся жизнь удивительных рыб, гондольеров и пилигримов.

Проскачет по нарисованным улицам девочка. Оживит их. Выпустит на свободу до следующего дождя...

О чём эта сказка? Скажи, и ты сломаешь ее. Весенняя легкость, предчувствие чуда наполняют ее. Обязательно прочитайте это произведение! И улыбнитесь Автору...на сдачу. :)