Великолепный детектив. Пожалуй, сильнее первых книг о судмедэксперте Дэвиде Хантере. Отличная жутковатая сюжетная линия, динамика, непредсказуемая концовка, а главное — мрачная зловещая атмосфера смерти, которая мне чем-то напомнила фильм Туба Хупера «Техасская бойня бензопилой» (1974г.)

Вне всякого сомнения — это классика фантастики. Великолепная космоопера с массой интересных персонажей, интриг и загадок. В роман инкорпорированы несколько историй, рассказанных основными персонажами, которые сами по себе могут составить основу отдельных романов. Книга о путях землян, развитии искусственного интеллекта, о жизни и смерти, о религии. Написана хорошим языком, но есть несколько слишком затянутых фрагментов, что, впрочем, не умаляет общего положительного впечатления от романа. Безусловно одна из лучших в истории космических саг. В библиотечку каждого любителя фантастики!

На самом деле тут и рассуждать-то особо не над чем. Многословный, тягучий полубред новоявленного постмодерниста-кустаря. Читатель просто тонет в бездне псевдопсихологии и многозначительного умничания. Создается впечатление, что плывешь в вязкой жиже сплошного беспросветного текста без разбивки на абзацы и прямую речь. Склоняюсь к мысли, что этот роман повествует, скорее, не о психической болезни ГГ, а свидетельствует о некоторых, мягко говоря, ментальных проблемах самого автора.

Обидно, но в общем хорошая книга ко второй части стала мельчать и скатываться к описаниям школьной жизни героя. Иногда ловишь себя на мысли, что перед тобой «Витя Малеев в школе и дома», но, с учетом обильного пафосного совагитпропа, это скорее похоже на «Молодую гвардию». Дочитал, но насчет ознакомления с третьей частью — подумаю.

Вполне добротная литература. Хороший язык (сейчас это редкость), немного вяловатый, не сильно провисающий сюжет... Читается легко и с удовольствием. Но: 1. Очень похоже на Сатарова «Назад в юность»; 2. Перебор с плакатным агитпропом, пафосным патриотизмом; 3. Автор слишком увлекся подростковым сексом в ущерб сюжету; 4. Много современных словечек и выражений не свойственных 70-м годам. Но, в общем, на фоне всего остального, что мы имеем на эту попаданческую тему — зачет.

Кларк — есть Кларк, и этот роман не исключение. Потрясающий воображение полет фантазии, оперирующий во времени миллиардами лет и в пространстве — галактиками. Социальная фантастика, умело инкрустированная философией, космооперой, проблемами искусственного интеллекта. Немного медлительное начало к середине набирает нужный темп и держит в напряжении до самого финала. Великолепны описания города-робота, любопытна идея практического бессмертия. Роман-размышление о судьбе человечества. Оценка — высокая.

Завязка очень интересная, интригующая. Развитие сюжета динамично и многопланово. Неплохо выписаны персонажи футуролога и Уинстона. Однако очень быстро становится понятно, кто же заказчик убийства. Я догадался тогда, когда вдруг осознал, что Уинстон очень похож на ЭАЛа из романа Артура Кларка «Космическая Одиссея 2001 года». Но действие, тем не менее, не отпускает и заставляет читать. Но... развязка, прямо скажем, обескураживает. Открытие, которого испугались иерархи крупнейших конфессий, оказалось легковесным, я бы даже сказал — несерьезным. К сожалению, времена, когда Браун писал прекрасные тексты вроде «Ангелов и демонов», «Цифровой крепости», «Кода Да Винчи» кануло в прошлое. «Утраченный символ» — полный провал, «Инферно» — так себе, «Происхождение» — ни то, ни сё. Я поставил роману 7, но это, скорее, дань уважения предыдущим книгам автора. Жаль, очень жаль.

Прочитал всего Древнего (кроме Предыстории). Начиналось всё очень даже неплохо, да и продолжалось тоже вполне читабельно. Сюжет, хоть и не сложен и параллельно-прямолинеен, держит читателя в нужном тонусе, иногда, правда, провисая, но ненадолго. Однообразны, но живописны описания космических баталий. Периодически встречаются рояли в кустах. Смешны и часто корявы аллюзии на современность.

Что совсем не понравилось. ГГ. В первых книгах он просто крутой спецназовец и даже немного наивный простачок. Но постепенно он перерастает в эдакого непобедимого сверхсупермена, который и в рукопашном бою кого угодно закопает, и как тактик и стратег хоть Наполеона, хоть Македонского за пояс заткнет, и в шпионских тонкостях дока, и со вселенским сверхразумом договорится может, и конституции составлять мастак. В это верится с трудом и вызывает улыбку. Более того, генезис ГГ на протяжении книг разочаровывает. Тринадцатый превращается в абсолютно непогрешимого моралиста, читает нравоучения налево и направо, сыпет казарменными шуточками и по ходу дела постоянно отоваривает свою суженую по заднице. А та кокетливо хихикает, постоянно перепихивается с ним в командной рубке звездолета, но, при этом, считает возможным учить жить и следить за собой других женщин, причем совершенно хамским образом.

В общем ГГ и его вариативная компаньонша – суть личности самого автора, плюс его понимание идеала. Таким образом «правильный» ГГ предстает перед читателем не более чем прапорщиком, которого случайно занесло на генеральскую должность.

Виртуальный ученый Андрей Андреевич до смешного напоминает картонных персонажей-ученых старичков из сталинских фильмов 30-50-х годов.

Тем не менее, книга, хоть и имеет склонность к агитпропу, повторяю, читается. Но читается с улыбкой и большим резервом, потому как серьезно относиться к довольно примитивным мыслям и сентенциям автора невозможно. Неплохое времяпровождение перед сном на даче. Прочитал и вскоре забыл.

Общая оценка всему циклу, в целом, неплохая – 6.

Роман заметно лучше первой книги «Катастрофа». Динамичнее сюжет, не провисает, почти нет тупиковых линий. Тем не менее, конечно, есть и недостатки. Некоторые моменты немного примитивны и написаны как-то по-детски и предсказуемо. Рассуждения героев и мотивация поступков чересчур плакатны и нарочиты. Если ГГ — супермен, которого хоть в центр звезды запускай, и ему ничего не будет, то отрицательные герои однозначно плохие без полутонов. Прямолинейность и монохромность иногда раздражают. Однако это общего положительного впечатления не портит. В общем, книга читается хорошо, легко и с удовольствием.

Поставил книге достаточно высокую оценку (7). Язык неплохой, грамотный. читается «без запинок». Сюжет... Ну, в общем, тоже неплох, хотя тут уже появляются некоторые натяжки. Но интрига держит внимание и заставляет дочитать до конца.

Две части книги совершенно разноплановы и не равноценны. Они даже относятся к родственным, но всё же разным поджанрам: катастрофа и постапокалиптика. Слабоват ГГ. Он — стандартный супермен, который выходит сухим из любых ситуаций. Много и с удовольствием автор описывает боевые действия, и это у него, надо сказать, получается хорошо. Однако он увлекается подробностями, которые, на мой взгляд, сильно принижают ценность произведения. Не знаю кому интересно читать как ГГ согнул ногу, как пропустил скользящий удар, как провернулся вокруг своей оси, одновременно стреляя из автомата и т.д. Это же не компьютерная игрушка. Хотя кому как... Еще из минусов — большое количество сюжетных линий с второстепенными героями, которые оканчиваются ничем. Просто буквально обрываются на полуслове и всё. Зачем они вообще были введены автором? Непонятно. Мы привыкли, что если в первом действии на стене висит ружье, то во втором оно должно выстрелить))) Здесь ружья в большом количестве просто бесследно исчезают. И концовка тоже какая-то неоформленная. Полуфабрикат.

Но, повторяю, несмотря на означенные недостатки, книга, на фоне основной массы фантастики, выглядит вполне добротным продуктом.

Очень хороший, шпионский детектив Шелдона. В начале немного схематично и предсказуемо (но, тем не менее, логично) описано уничтожение свидетелей аварии НЛО. Вполне читаются и не портят общей картины лирические отступления о личной жизни ГГ. Когда же начинается охота за ГГ, роман приобретает новое измерение психодинамики и саспенза. В целом — сбалансированная и очень добротная книга, хоть тема пришельцев и появляется в творчестве автора в первый раз (или ошибаюсь?).

Оценка высокая — 8.

Настоящая добротная антиутопия. Автор шагнул намного дальше «Сумерек» и совсем ушел от примитивно-стандартного «Метро». Хорошо продуманы мир романа, поведение героев, мотивация поступков. Очень интересна идея бессмертия в обмен на бездетность. Интрига интересна и постоянно держит в напряжении. Не очень понравился нарочитый натурализм в жестокости и сексе. Но это на любителя. В целом, роман более чем достойный. Один из самых ярких, прочитанных мною за последние 3 года.

Глуховский, на мой взгляд, набирает высоту. Оценка высокая.

Книга намного сильнее Метро. Загадочные письмена , ощущение причастности к сокровенным тайнам истории, гнетущее присутствие опасности и страх неизбежности — всё это создает осязаемую плотную атмосферу, похожую на липкий туман сновидений, который мучительно и бесповоротно затягивает тебя в свои объятия. И ты тонешь, тонешь...

Эта книга — несомненный успех автора, значительный шаг вперед.

Наряду с этим, с удивлением обнаружил явные ошибки, которые, скорее, лежат на совести редактора. В самом начале окна квартиры ГГ выходят в разные стороны, а позже — на одну. Далее. Истребитель Ла-5 имел экипаж из одного человека — пилота. Как мог Кнорозов быть бортинженером, членом экипажа истребителя Ла-5 и в этом качестве иметь боевые вылеты? Может быть он был аэродромным техником? Есть и другие нестыковки. Обидно, потому что эти огрехи заметны и несколько снижают общий высокий уровень романа.

В целом, оценка высокая.

Начинается роман нудновато, но постепенно набирает обороты. К середине уже с интересом следишь за фабулой: переживаешь по поводу поисков дочурки героя. Потом наступила некоторая пауза, и снова появился интерес: кого же в этой хижине встретит ГГ. Встретили... негритянка, азиатка и Христос. И начались бесконечные разговоры, переливания из пустого в порожнее. Книга, претендующая на какие-то откровения, оказалась элементарным набором размышлизмов и философствований стандартного обывателя о боге, любви и прощении. При прочтении второй половины книги создается устойчивое впечатление, что автор через каждые 5-7 страниц возвращается обратно. Круг замыкается и говорильня, превратившись в бесконечную петлю, начинает раздражать. Я быстро понял, что все сведется к тому, что ГГ простит маньяка. Смысл всей нудной книги сводится к одному постулату Нагорной проповеди Иисуса: возлюби врага своего.

Вывод: книга абсолютно вторична, малоинтересна и тем более малоинформативна. НИЧЕГО нового в ней у автора сказать не получилось. Да и не могло получиться, ибо задолго до него другой персонаж Библии — Экклезиаст — сказал: «Ничто не ново под Луной».

Полностью поддерживаю те 26 издательств, которые отказались опубликовать этот пустой опус.

Оценка 4, и то только благодаря первой, детективной, части.

Это моя вторая попытка знакомства с автором. Первая — «Пирамида» — закончилась неудачно, завяз на первой части и дочитать не смог. Со второй книгой получилось чуть лучше. По крайней мере я её дочитал. Роллинс, конечно, наворотил такого, что эту кашу трудно разгрести. Это не фантастика, а, скорее, фэнтези, потому что исторические факты (факты ли? скорее, Лара Крофт и даже не Индиана Джонс) перемежаются с какими-то совершенно фантасмагорическими псевдонаучными измышлениями, в которые не веришь ни разу. Еще один минус — картонность героев и предсказуемость их поступков. Вообще книга довольно предсказуема по своему сюжету. Автор работает на давно созданном и отлично обработанном поле. Достаточно вспомнить Конан Дойля с его «Затерянным миром», «Маракотовой бездной», «Отравленным поясом», В.А.Обручева с «Землей Санникова» и «Плутонией», Дэна Брауна и других. Но, оценивая Роллинса с учетом книг грандов мировой литературы в этой нише, поставить выше пятерочки никак не получается. Да — приключения, экшн, загадка, всё это присутствует, но как-то влегкую, несерьезно и поверхностно. И ГГ, конечно, супермен и побеждает всех негодяев и выживает в любых обстоятельствах.

Отдельно надо сказать об отвратительном переводе. Не имею возможности прочитать в оригинале (у меня французский язык), но думаю, что в английском варианте автор

вряд ли допускает столько стилистических накладок: повторов, тавтологии и проч. оценка перевода — тройка с натяжкой.

В сухом остатке. Читать можно. Аудитория — преимущественно школьники. Я на этом романе знакомство с автором, пожалуй, закончу.

Книга с претензией на оригинальность, а на самом деле «король-то голый». Язык намеренно усложненный, запутанный, и в то же время с постоянными беспомощными повторениями. Вот, например, первое же предложение:

«...Бредешь, за собой тянешь НИТКУ (выделено мной), истончаешься сам, кажется, вот-вот станешь меньше иголочного ушка, меньше НИТКИ, просочившейся туда и разъятой на тысячу тонких НИТЕЙ — тоньше самой тонкой из них, — и вдруг вырвешься за пределы себя, не в сторону небытия, а в противоположную — в сторону недобытия, где всё объяснят».

Какая-то полуграмотная претенциозная заумь. И это на протяжении всего произведения. Кроме этого сплошной мерзкий, отвратительный и натуралистичный нуар с матом даже в тексте от автора (!):

«Она была вся такая как СЛИВА, которую хотелось раздавить в руке и есть потом с руки все эти волокна, сырость, мякоть.

— Ну. А ты кто? — Загорелая, ЩЕКИ у нее — как настоящие ЩЕКИ, а не просто так, кожа, губы СЛИВОВЫЕ, язычок маленький и, кажется, твердый, как СЛИВОВАЯ косточка. — А?

В общем, мне одного произведения нашего «молодого российского суперперспективного таланта» хватило с лихвой. Желание читать его опусы вряд ли скоро появится, если вообще такое произойдет.

Жаль, но третий роман цикла продолжил начавшуюся во втором томе тянучку в еще бОльшем масштабе. Концовка трилогии оказалась, наоборот, скомканной, будто её писали впопыхах, чтобы к сроку сдать в редакцию. Оценка — 6 и то с натяжкой...

К сожалению, второй роман цикла потерял темп. И хоть один из персонажей наш Петр Первый, появилось много ненужных скучных описаний, в том числе технических, и рассуждений, которые мало что дают читателю. В целом второй том держит марку, хоть и стал намного водянистее. Оценка 7.

Мне понравилось. Занятная книга — эдакая мешанина из Марка Твена (Янки при дворе короля Артура), Жюля Верна (Таинственный остров), Даниэля Дэфо (Робинзон Крузо), В.Звягинцева (Одиссей покидает Итаку) и чёрт его знает кого ещё. Неплохой юмор, в меру стёб — всё в отличном сочетании и пропорции. Книга для отдыха.

Статьи и книги Феликса Зигеля всегда были интересны. Вдохновенный полет мысли у него сочетался с научными расчетами и этот синтез производил сильное впечатление. Его работы читались как фантастические произведения. Я уж не говорю о его лекциях по НЛО, на которых мне довелось присутствовать в конце 70-х годов. Вот ведь были энтузиасты!

Фантастический детектив — нечасто встречающийся жанр в научной фантастике. На ум сходу приходят «Отель у погибшего альпиниста» и «Жук в муравейнике» Стругацких, «Дознание» С.Лема, «Стальные пещеры», «Обнаженное Солнце», «Роботы Утренней зари», «Роботы и Империя» А.Азимова, цикл «Галактическая полиция» Кира Булычева и некоторые другие (каждый может продолжить этот список сам, но всё равно он не будет таким обширным, как, например, перечень произведений в стиле космооперы, фантбоевика, альтистории или фэнтези).

Повесть И.Варшавского прекрасно вписывается в этот довольно скудно представленный маститыми писателями жанр. Отметим хорошо сотканный сюжет, живых персонажей, легкую иронию. Книга читается легко и с большим интересом. Чувствуется, что автор немного подстраивается под «западный» стиль, но это только на пользу тексту. Детектив и сегодня выглядит вполне современно, хотя и написан в 1974 году.

К слову. Сейчас в российской фантастике, к сожалению, по-прежнему мало писателей, работающих в этом востребованном читателями жанре. Среди тех, кто обращается в своем творчестве к фантдетективу, можно упомянуть Н.Александрову (https://fantlab.ru/work547732), А.Бондаренко, А.Дихнова (https://fantlab.ru/autor496), П.Марушкина (https://fantlab.ru/work481077), А.Пехова (https://fantlab.ru/autor116), Л.Синявскую, В.Шалыгина (https://fantlab.ru/autor1165), М.Шуваева (https://fantlab.ru/autor31061) и некоторых других.

Лет десять назад перед посадкой в самолет купил книгу почитать в полете. Через несколько часов устал от отсутствия действия, нудных диалогов, бесконечных экскурсов туда и сюда и бросил книжку на соседнее пустующее сиденье. Неожиданно мужик, сидевший неподалеку, увидел обложку и спросил меня:

- Вам нравится роман?

Я удивленно поднял на него глаза:

- А собственно?..

- Видите ли, — объяснил он, — я брат автора этой книги.

- Поздравляю вас с этим, — ответил я.

- Значит, вам нравится? — обрадовался он.

Я не хотел расстраивать этого человека, но и кривить душой тоже не хотелось, поэтому я отделался полуправдой:

- Видите ли, я только начал читать и ничего определенного пока сказать не могу.

Мой ответ явно разочаровал брата:

- Да... Ну, если до конца полета у вас сформируется мнение, скажите мне, пожалуйста.

Он натянуто улыбнулся и погрузился в свой ноутбук. Я же пару раз честно попытался продолжить чтение, но не смог — полностью завяз в монотонности и монохромности действия (скорее, его отсутствия). Так что брат Барона не узнал моего мнения о романе. Да оно и к лучшему: потому что я не смог заставить себя дочитать книгу до конца, ни во время полета, ни после.

Вот как-то так...

«Вызывает интерес вот такой еще разрез» (Л.Филатов «Сказ про Федота стрельца...»):

1. Как такое издают?

2. Кто такое читает?

Автор — сильный конкурент известному в Самиздате О.Рыбаченко. Я даже затрудняюсь сказать, кому из них пальма первенства графомании принадлежит...

Жаль. Жаль, что огромную часть своего потрясающего творческого потенциала Кинг растратил на этот бесконечный, затянутый цикл. Сначала читать было интересно, я с нетерпением ждал каждую новую книгу. Потом начались отступления, рассуждения, потянулись дополнительные сюжетные линии, нескончаемые пустопорожние описания, а темп повествования, тем временем, обрастая колоссальным количеством слов, стал катастрофически замедляться. Например, роман «Волки Кальи» на восьмистах, примерно, страницах описывает одно-единственное событие в жизни провинциального городка. Увязая все глубже и глубже в словесной трясине, я сдался на романе «Песнь Сюзанны» и тем закончил свое путешествие к Темной Башне.

Обманутые ожидания. Ставлю 6 с большой-большой натяжкой, всё-таки Стивен Кинг...

Потрясающий детектив! Прочитал его еще в далекие 80-е (на французском языке). До сих пор считаю эту книгу эталоном современного детектива. Документальность места действия и персонажей, четкое описание техники подготовки покушения и, одновременно, некая мистичность происходящего, плюс удивительная концовка — всё это ставит роман в ряд выдающихся произведений жанра.

Это одна из книг, с которой начиналось мое знакомство вообще с научной фантастикой. Великолепный образец жанра. Роман, несмотря на статичность ситуации, динамичен, интересен и достоверен. Атмосфера, герои, обстановка прописаны великолепно. Не совсем характерен для А.Кларка, но, на мой взгляд, занимает достойное место в его творчестве.

И даже фантастическое допущение о наличии на Луне глубокого слоя пыли, которое не оправдалось (пока), не делает роман менее интересным для прочтения сегодня. Потому что многие современные авторы н/ф вообще абстрагируются в свои книгах от какой-либо науки и строят сюжет на допущениях, которые даже околонаучными назвать трудно.

Любому серьезному любителю научной фантастики — в библиотеку всенепременно!

В детстве прочитал книгу запоем. Теперь, конечно, видны и её минусы. Но это не мешает мне считать «Каллисто» одной из книг, которая произвела на меня сильное впечатление в юности. Нет, наверное, смысла сравнивать с Казанцевым или Ефремовым, но на полочке настоящего любителя фантастики, она должна найти свое место.

Прочитал роман «Альтист Данилов» в начале восьмидесятых, и книга сразу понравилась. На фоне литературы того периода (не в обиду другим авторам), в ней ощущался какой-то свежий ветерок, что-то новое, притягательное, реальное и фантастичное одновременно. Книга читается легко и с удовольствием. Очень выразителен и достоверен главный герой, которому сопереживаешь.

На мой взгляд, «Альтист» — одна из знаковых книг 80-90-х гг. и лучшая в творчестве В.В.Орлова.

Начав читать нового для меня автора (это было в 90-х), никак не мог избавиться от мысли, что я это где-то когда-то читал. Наконец, количество перешло в качество и я понял — это перепевы «Маленького Принца», только вторично, скучно и совсем не талантливо. Почему от этой книги в свое время публика кипятком в потолок... мне совершенно непонятно. Тривиальное примитивное уг.

Великолепная детская книга, которую с удовольствием читают и взрослые. Хороший тонкий юмор, филигранно выписанные персонажи, забавные ситуации. Но не только это. Капитан Врунгель выдает массу занимательных и вполне уместных сентенций. Чего стоит отлично обыгранное в книге утверждение, что как назовешь корабль, так он и поплывет:

- Назовите судно «Геркулес» или «Богатырь» – перед ним льды расступятся сами, а попробуйте назовите свое судно «Корыто» – оно и плавать будет, как корыто, и непременно перевернется где-нибудь при самой тихой погоде.

В общем отличная книга, которая поднимает настроение и помогает выработать много гемоглобина.

Читать всей семьей!

Великолепный образец приключенческой фантастики с элементами квеста и фэнтези. Доброе произведение, оставляющее надолго теплый след в душе и приятное послевкусие образов персонажей. Читать обязательно!

Несомненно — один из шедевров научной фантастики. По-настоящему революционные рассказы. И хотя пальма первенства в «изобретении» роботов в литературе принадлежит не Азимову, своим сборником он придал теме искусственного интеллекта особую логическую составляющую, которая и придала неповторимый шарм всему направлению произведений об андроидах. Чего только стоят Три закона роботехники! Именно отсюда многие авторы потом будут черпать идеи для своих собственных книг.

Этот сборник — точка отсчета литературы о киборгах.

Читать обязательно.

Немного наивная, но добротная фантастическая трилогия. Возможно, это первая советская космическая опера. Написана простым, понятным языком. И сегодня читается легко, с удовольствием — а это значит, что произведение, созданное в 60-е годы, прошло проверку временем.

У Айзека Аимова трудно найти какое-то одно произведение, которое можно с полным основанием назвать вершиной его творчества. Он писал и фантастику, и детективы, и научно-популярную литературу, и книги для детей. И всё у него получалось замечательно. Про «Конец вечности» можно сказать, что этот роман — один из лучших в жанре хронофантастики вообще. В нем присутствуют и великолепно проработанный мир «Вечности», и приключенческо-лирический сюжет и элементы детектива, и высокий полет фантазии.

Золотой фонд мировой фантастики, без всякого сомнения.

Бриллиант в ожерелье научной фантастики. Философская научная фантастика высшего полета. Заставляет задуматься над проблемами вселенского масштаба. Не случайно сюжет книги притягивает кинематографистов. Если не ошибаюсь, снято уже три фильма. Лучший, на мой взгляд — «Солярис» А.Тарковского.

По-моему, лучшее произведение Дэна Брауна. Соприкосновение физики, фантастики и теологии в разумных пределах и взвешенных пропорциях. Читается легко и с интересом.

Это не роман — это река времени, пески памяти, которые манят и затягивают читателя в свою бездонную глубину. Загадочная атмосфера истории, притчи и реальности переплетается и туманно клубится неторопливыми волнами.

Удивительное, неповторимое произведение Мастера.

Великолепный образец настоящей твердой научной фантастики. Сама ситуация, описание непостижимого корабля неведомых инопланетян, атмосфера загадочности и величия происходящего на страницах романа, заставляют не отрываться от чтения ни на секунду. Полет фантазии Артура Кларка как всегда поражает и предлагает задуматься о философских вопросах мироздания.

Редкий шедевр.

К сожалению, следующие романы цикла «Рама» серьезно уступают по качеству первому.

Хоть книга худо-бедно читается, никакого драйва не испытываешь.Скучноватый, не блещущий особой выдумкой и фантазией сюжет. Нет непреодолимого желания скорее перевернуть страницу и узнать, что будет дальше. В общем, всё происходящее в романе вторично, уже встречалось на страницах других авторов, причем в более интересных декорациях и намного динамичнее и ярче.

Разочарование.

Очень хорошая книга. Сюжет, герои, смысл — все очень гармонично и читается на одном дыхании. Язык повествования яркий и «кинематографичный». Спустя много-много лет, смотря великолепный фильм Кэмерона «Бездна», я поймал себя на мысли, что жалею, что режиссер не взял за основу сюжет «Океанавтов» — фильм бы от этого только выиграл.

Отличный образец лирическо-приключенческой научной фантастики! 10 из 10!

Первый вариант повести, напечатанный в 80-х годах в журнале «Подвиг», цеплял именно противостоянием добра и зла в практически чистом виде. Прямолинейность персонажей (не картонность!) только подчеркивала напряжение противоборства горстки русских солдат и крупного фашистского подразделения. На мой взгляд, в этой повести нет места философствованию и размышлизмам. Все ясно — враг перед тобой, и он должен быть уничтожен!

Второй вариант потерял всю динамику, патриотический настрой и, как это ни странно, наоборот «замутнил» персонажей — как положительных, так и отрицательных.

«Тюнинг» повести только испортил произведение. Поэтому только 6. Первой версии поставил бы твердую 8 с плюсом.

Прочитал еще в далекие 70-е. Отличная книга. Читается на одном дыхании. Сюжетная линия не без изъянов, но повествование настолько увлекает, что на такие мелочи просто не обращаешь внимания. Скользишь по тексту и быстро шелестишь страницами с нетерпением ожидая объяснений невероятных событий и развязки, которая оказывается самой земной, а не мистической, но это совсем не портит общего впечатления от романа.

Великолепный образец авантюрного детектива-триллера.

Отличная книга Стивена Кинга, стоящая чуть особняком от других его произведений. Это не роман ужасов вроде «Кладбища домашних животных», не детектив, как «Мертвая зона» и не мистико-фантастическая притча «Темная башня». Это — триллер «supernatural». Причем написанный мастерски — короткие яркие мазки-предложения, сравнительно небольшой, для Кинга, объем, стремительный сюжет. Читается легко — еще не дочитал страницу, а рука уже готова перевернуть лист... Напряжение нарастает на протяжении всей книги и в конце буквально взрывается.

Автор разрабатывает две основные темы: эксперименты над людьми и последствия; дети-индиго, и их использование спецслужбами в военных и иных целях. Концовка книги понятна и логична, но совсем не является хэппи-эндом, как кажется на первый взгляд. Это, скорее, многоточие со многими неизвестными.

Роман, на мой взгляд, ничуть не потерял своей актуальности и сегодня.

Прочитал книгу еще в далекие 80-е и получил огромное удовольствие. В романе, по-моему, есть все атрибуты, присущие приключенческой фантастической литературе: и мистика, и детектив, и квест, и фантастика, и рассудительный ГГ, и неожиданные повороты сюжета... Книга написана хорошим, спокойным, легким языком. Прекрасная твердая н/ф.

Прочитал роман еще в 80-е годы. Перевода ждать не стал, подвернулся французский вариант, и я его проглотил (очень качественно французы перевели, но чуть название изменили — просто «Клатбище» /с ошибкой/). Роман потрясающий, возможно самый сильный у Кинга по психологическому воздействию. Это не просто ужастик... это — кошмар, начинающийся с легкого недоумения, проходящий через щемящее чувство грусти, тоски и страха и заканчивающийся финальным крещендо неописуемого ужаса, необратимости происходящего и полной безысходности.

Редкий шедевр.

Великолепная книга! На мой взгляд — один из шедевров научной фантастики. Вопросы, поднятые в романе, заставляют задуматься о будущем человечества и об ответственности за тех, кого мы создали (почти по Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили»).

Приятно, что и фильм, снятый по мотивам романа, тоже удался.

Роман обязателен для прочтения всем любителям серьезной фантастики!

Наверное, молодежной аудитории школьного возраста эта книга и понравится. Этакое героико-философское фентези. Но при ближайшем рассмотрении все рассуждения и умствования мягко говоря банальны и тривиальны, а мир не очень удивляет фантазией. В общем, средненькая такая, одноразовая книжка — прочитал, выбросил, забыл.

Мне книга, в общем, понравилась. Грустно, конечно, становится от прочитанного, но что поделать: C'est la vie!

На мой взгляд — один из лучших романов Громова. Придумка с планетой-каплей великолепна. Прочитал с большим удовольствием

Еще тогда — в 70-е годы меня неприятно удивил поучительно-менторский тон, которым написано Послесловие. Но сегодня случайно вновь наткнулся на него, вспомнил свои ощущения и решил написать. Вот лишь некоторые пассажи из опуса.

«Гипотеза о вмешательстве внеземного разума в эволюцию человека на Земле, конечно, не научна»... Почему столь безапелляционно? Допуск Кларка отнюдь не противоречит теории Дарвина. Тем не менее, Ефремову всё ясно. Он так решил.

«Совершенно фантастичны и противоречат всему строю романа его заключительные главы»... « Последние страницы совершенно чужды, я бы сказал — антагонистичны реалистичной атмосфере романа, не согласуются с собственным, вполне научным мировоззрением Кларка, что и вызвало отсечение их в русском переводе»... Вот так вот — взяли, и отсекли. За нас — читателей — определили, что нам полезно, а что вредно, что понятно, а что нет. Это же сам Ефремов так думает!

И вообще весь отзыв выдержан в манере нравоучительного морализаторского выступления на партсобрании при обсуждении персонального дела. И обсуждении кого — Артура Кларка!

Вот, спустя 40 лет высказался...