2Yazewa. Вот в том-то и дело, что преследователям не жаль. В оправдание своего коллективного эгоизма — «к ним жестоко быть милосердными», да что угодно еще придумают. Лишь бы не понимать и не прощать. Книга не об обществе — а о том, откуда оно такое берется. Гонимые как раз осознают свою «вину» без вины виноватых — «рядом с нами мутагенез усиливается», пауки с собаку вырастают.

Гонимые часто выше гонителей потому, что уцелеть удается лишь предвидя действия противника. А значит — гонимым приходится думать и понимать противников и оппонентов. Тут уже и прощать порой получается, и при этом все равно не сдаваться.

2Yazewa. Главное — не банальная война с помойкой — а вылупляющаяся из этого чудища травка. Не насилуй изнасилованный мир, а отдайся ему, коли он дал сдачи.

И получи от действий созданного тобой врага удовольствие и взаимную пользу.

Недеяние, доведенное до абсурда: еретическое по своей масштабности и непрактичности.

Парадоксальный ответ на ставшим неразрешимым фатальный вопрос.

Продуктивная капитуляция. Примирение и сотрудничество. Закрытие гештальта.

2grigoriy Ну, не знаю. Это все-таки явное мокьюменатри, псевдо-документалистика. А в таком жанре историческая правда — не главное. Жанна — типичная субкультурная икона. Только субкультура — патриотическая. У нее есть недалекие фанатки-подражательницы — Иоаннитки. Есть путь наверх по грязи (участие в несимпатичной избирательной кампании несимпатичной партии), чтобы наверху сказать свою правду и осуществить свою мечту.

Аналогичная икона молодежи 80-х — Виктор Цой — но в другой субкультуре (рокеры) и в другом жанре (не действующее лицо, а поэт-пророк-вдохновитель «в стане русских воинов»).

Или Джон Леннон — убитый фанатом.

И центральной темой книги мне представляется не эта бутафорская и никуда не ведущая «революция», возглавленная Жанной. А ее отношения с людьми: единомышленниками (в разной мере наделенными/обделенными способностью мыслить и другими положительными качествами), с мстителем Проталиным-младшим, оказавшимся даже в момент триумфа пешкой в чужой игре.

Тут Вам и Раскольников, и стоит ли (СССР в данном случае) слезинки ребенка, и «Отягощенные Злом», и что только не вспомнится. А задиристые политические реалии нужны лишь для поддержания интереса по ходу книги.

Как у сектантов-хлыстов сказано про Библию: «Дела не было, а притча есть». Вот Жаворонок и есть обощенная притча в доходчивых, современных реалиях.

Согласен c verst. Но текст очень туго воспринимается, ибо каждое предложение перегружено метафорами. Как у горе-редактора газеты в «Золотом теленке» — нигде нет верблюдов, лишь «корабли пустыни».

Красиво, атмосферно, но тяжеловесно. Тот же грех (переполнение метафорами), что у А.С.Пушкина в «Бахчисарайском фонтане».

Больше ни А.Столяров, ни А.С.Пушкин таких промашек не допускали. Успешно учились дозировать образность.