Полностью согласен с armitura! В Головачёве меня в первую очередь захватывает идея!!! Но в дальнейшем расстраивает литературная составляющая, потому как в книге я ценю и грамотность языка, а иначе откуда ещё её черпать — грамотность? Для чего перечитываю много классики время от времени. И эта литературная слабость Головачёва становится ещё более заметней, когда дело доходит до третьих, четвёртых и т.д. частей, когда сюжет уже исчерпан и предложить, по существу, больше нечего. А в остальном читать его нужно, в его книгах много информации для размышления!

Честно сказать, мне уже к концу второго тома становилось тоскливо. Какое было начало! Открытие Тартара, постижение его тайны и значения, становление такого героя, как Габриэль Грехов. Дальше — больше! Столкновение со спорами конструкторов, взращивание одного из них, и всё тот же Грехов с неизменным Диего Виртом. Вот это захватывающе, читал взахлёб! А потом опять эта по-началу интересная, а дальше всё более нудная теория игр. Всё больше новых героев, иногда вполне симпатичных, как например, Железовский, а зачастую неинтересных и ненужных. Идёт всё большее размывание, наводнение сюжета. Мегаморф — это уже совершенно неинтересное творение, так можно дальше писать и писать, заставлять каждый раз прорываться всё новых и новых героев к настоящим реальностям.

Читал Мегаморфа только ради одного героя — Грехова, а его там оказалось всего на несколько фраз, хотелось бы, конечно, постичь этого человека, который сам уже стал подобен Тартару.

Конечно, упадок сюжетной линии свойственен всем циклам, кроме Войны и мира (это шутка). Но так резко. Причём в Древе исчезающих времён точно также, к концу — такая скука, и всё та же унылая игра, вначале захватывающая, а к концу раздражающая. Не знаю теперь ввязываться ли в чтение Джинов и Чёрного человека? Впечатление от «падения» сюжета ещё более усугубляется не сильно то высокой художественной (литературно-языковой) составляющей таланта автора.

Написал много, еле осилил)))