Написано хорошо, есть интрига. Но по мне будто чего-то не хватает для того, чтобы в историю поверить. Вот, как страшилка у костра, рассказанная на ночь.

Оригинально. Интересный мир, который придумать нужна богатая фантазия. Инопланетяне необычны, это плюс.

Минус: латинница, лучше бы писали тарабарщину на русском. Концовки нет, читатель ждет проду и потому расстроен. Поэтому и послевкусия нет. Автор, пиши роман! Я в тебя верю)

Авантюрная история. «Неонефть» покоробило. Неужели, не придумать любую другую энергию в космосе? Точнее термин.

Пафосно. Читать было в целом интересно. У автора хорошо выходят технические описания.

Диалоги между героями содержат «воду», цифры пишутся словами в художественном тексте, а так вполне неплохо.

Написано красиво, поэтично. Необычные инопланетяне, мир чем-то напомнил «Звездные войны» (не в минус сказано). Сначала было интересно читать, потом немного скучновато. Концовка вышла неожиданной (радует, что концовка положительная, но как будет житься героям тот еще вопрос), но в происходящее с такой низкой мотивацией героя верится слабо. Сказочно все, идеализировано. Странно, что ГГ совсем к людям не ушел. Если бы чисто писали про инопланетную расу вышло бы атмосфернее, а идея двое мужчин борются за внимание женщины очень избито.

Итог: красивая легенда. Тема: нечеловеческая логика. Скорее понравилось, чем нет. Но автор может лучше.

Отзыв на это у меня уже был. Что ж, повторюсь. Идея ужасна, не мое абсолютно. Если стеб на милитаризм, то он очень кривой. Никакой сверхидеи не вижу. Война-война-война... Ну, нравится автору играть персонажами в солдатики — пусть играет. Я, как читатель, пас. В общем, хочу это все развидеть.

Отлично написано, даже профессионально. Красиво, живо, ярко, у автора богатый язык и фантазия. Мир оригинальный (отдаленно напомнил стимпанк, его окраину). Интересно и приятно читать приключения в другом мире. Понравилось. Даже придраться не к чему, разве, слово «черт» в этом мире скорее всего будет лишнее и лучше бы заменить его на местный колорит.

Предположу, что тема «Земная интуиция».

Сначала показалось затянуто с излишками «воды», но потом появилась интрига, которая до конца держала за чтением. Написано хорошо, диалоги, описания радуют глаз, легко читается, герои вышли живые и яркие. Идея оригинальна. Атмосферно. Понравилось. Жаль только вне темы конкурса, но все равно почитать было интересно.

Бедная Джули, не повезло с ухажером… Один раз увидеть человека и по уши влюбиться? Это болезненная одержимость, товарищ ГГ вполне прав. И что такое «меньшевик»? Значит, в мире автора есть «большевики» и «меньшевики». Рассмешило. Вы бы покорректнее, а то в США такой рассказ не издадут, а автора за судят. Но автор точно не оттуда, оно и чувствуется.

Написано неплохо, есть интрига. Но она вся сыплется, как карточный домик, когда адрес полюбившейся герою дамы или хотя бы имя, а то и контакты можно было узнать у организатора конференции.

Перенос сознания из тела в тело (уже было), но выглядит забавно. Для жанра юмор была бы отличная фишка.

Под конец сюжет стал совсем удивлять абсурдом. Герою несказанно свезло. Начало рассказа затянуто, можно было бы сразу начать с переноса в другое тело, а потом все постепенно раскрыть.

Вторично, герои картонные. Вспоминается фильм «Звездный десант». Читать было скучновато. Конец, увы, сопереживания не вызвал. Подача интересная, но смотрится не очень убедительно — не хватает эмоций и житейских мелочей. Не впечатлило.

Космический ужастик. Честно, как первая глава для романа – отлично. Как рассказ – слишком много осталось вопросов по поводу пришельцев, хочется увидеть больше обоснуя. В целом понравилось. Есть атмосфера, интрига, увлекательно. В меру оригинально. Легко читается, написано серьезно. Люблю хорроры. Этот рассказ с конкурса точно запомню. Спасибо, автор.

Минус балл за качество подачи сюжета — рассказ ГГ и воспоминания — это разные вещи, а вы их смешали воедино. Можно было бы сделать сцену допроса в начале и в конце, а остальное в реальном времени или «за некоторое время до...».

Читалось легко. Вначале есть интрига, а в деревеньке она чуть притупляется, но читать вполне занятно. Что-то среднее между черным юмором, пародией и сказкой. Легкая история без особой морали. Концовка кажется простоватой (и несколько скомканной, хотелось бы отзывы зрителей на видео услыхать), если пародия, то сойдет. Автор вдохновлялся известными монстрами и сделал из них винегрет. У автора фантазия богатая, но не очень оригинальная. Неплохо, но и не хорошо. Средне. Атмосфера напомнила м/ф «Монстры на каникулах».

Тема «петли времени» (но не «дня сурка» — это название фильма) интересна и ожидание от рассказа было большое. Но на деле вышло все довольно просто и незатейливо. Язык блеклый и это усугубляет картинку. Поменьше экшена и побольше психологизма могло бы спасти историю. Если автор начинающий автор, то вполне неплохо.

Потенциал у рассказа есть, у автора фантазия тоже, но чего-то не хватает для убедительности, должно быть, внутренней логики и большей проработанности персонажей. Концовка понравилась.

Сборник штампов начинающих авторов + попытка склеить это в сюжет. На мой взгляд неудачная и не смешная.

Задумывался ужастик? Для меня это плохая пародия. Не впечатлило. Но автор явно может лучше.

Отличный рассказ. Очень понравился. Идея огонь. Чуть слабоват язык, разве что.

Написано отлично. Яркие описания и герои, язык в стиле царской эпохи, атмосферно. Пару раз была мысль читать бегло, но стиль удержал. От четверти истории стало ясно, что это не просто помещичья обитель, а нечто иное. Вот только ответ автор четко не обозначил, оставив читателя в растерянности. Итог: написано красиво, но с привкусом бредовости, философия вне моего понимания. Не мое.

Чернушный постапокалипсис. Злые герои и злой мир, где никому не хочется сопереживать. Монстры слизаны из «Гарри Поттера». Из прочитанного для меня это худшая история. Даже низшей оценки не заслуживает на мой взгляд.

Необычная фантазия, сюрреализм. В чем-то оригинально, конечно. Написано хорошо, образно, легко читается. Попытка в философию. Но конец можно трактовать двояко и мне это не очень нравится. Надеюсь, он все же жизнеутверждающий. Впечатление противоречивое. Как понимаю тема: «Земная интуиция».

Не люблю юмор, особенно такой, где не хочется улыбаться, даже из вежливости, а хочется просто побыстрее забыть прочитанное, чтобы не засорять голову мусором. Извини, автор, читатель высокую идею не оценил.

Сильная история (хоть идея с привкусом пролайфа не очень нравится), яркое послевкусие, есть стиль, атмосфера черного фэнтези.

Отлично. Тема «Земная интуиция» раскрыта. Легко читается, герои живые и в происходящее веришь. Очень жизненно. Фантдопущение позитивное. В меру оригинально. Сюжет витиеватый и последовательный. Очень понравилось.

Отзыв уже был оставлен в первом туре, скажу только, что рассказ читабельный и вполне себе на уровне. Психологично и драматично.

Отзыв мною уже был оставлен в первом туре. Мнение не изменилось. Очень злая история, полная ненависти и озлобленности. Может, для автора это зарисовка в сатиру, для меня это зарисовка в сортир.

Стиль и качество текста хороши, но лучше бы там было плохо все.

Написано читабельно. Сюжет мне не очень понравился из-за концовки. Было несколько скучновато читать. Автор хотел читателя удивить, а в моем случае вышел обман ожиданий. Не верится, что ГГ не знал с кем разговаривает на том конце. К тому же эта странная связь, которая позволяет беседовать без задержек в реальном времени. Космические расстояния — это проблема и так решают ее только в сказке. Из-за этого было стойкое ощущения неубедительности происходящего. Персонажи прописаны слабо.

Не впечатлило, но потенциал у автора есть.

Предупреждение! Отзыв раскрывает сюжет книги. Лучше прочтите после ознакомления с произведением.

Сегодня редкая книга поднимает в своих историях настолько глубокие и цепляющие темы, как вечная жизнь, сущность семьи, религии и веры. Произведение дерзнувшее на подобное не останется незамеченным и имеет все шансы стать, если не шедевром, то очень сильной книгой.

Глуховский не побоялся коснуться животрепещущих тем и подал их так, что они сумели зацепить читателя, заставили его задуматься о ценности жизни, смысла существования... Но на мой взгляд, автор не подал читателю никаких идей — он просто показал ситуацию — мир далекого будущего — и оставил читателя делать (или не делать) выводы самостоятельно. Хотя, предпосылок на ответы он ему все таки дал.

Сразу становиться ясно, что Европа — это не утопия, а антиутопия. Конечно, а какой же еще может быть страна осуждающая деторождение и уничтожающая родителей посредством смертельной инъекции старости, что решились на такой (для нашего времени) благой и естественный поступок? Отсюда исходит тонкий намек, что светлого будущего не существует не только в романе, но и вообще не ждет человечество, а это несомненно, на мой взгляд, минус роману. Ведь будущее с теми же установками можно было сделать иным — по-настоящему Утопией, если бы Глуховский отправил своих героев к звездам заселять другие планеты, строить новые миры и тогда бы не было нехватки жилплощади, не нужно было бы запрещать деторождение и главный герой бы тогда работал не «киллером», а, например — пилотом космического корабля или на любой другой мирной профессии. И мир бы тогда стал в романе добрее и чище, а то он полон агрессии и нетерпимости (хоть герой к концу и меняется слегка в лучшую сторону) — к ближним, религии, гомосексуалистам, даже детям и семье. (хотя это объяснимо — здесь тоже тонкий посыл книги). Вроде кажись вечная жизнь — это благо — твори, живи, строй себя и новый мир — бесконечно совершенствуйся! Вот оно к чему стремилось человечество на протяжении истории! Человек стал равен богу! НО Глуховский, на мой взгляд, обыгрывает вечную жизнь только с отрицательной стороны (для книги-пропаганды это логично), показывая, что она не несет прогресса, а только застой и приводит к тупику. Но это не так! Если общество всколыхнуть, оживить Великой Идеей, то оно не закиснет и горы свернет — постороит настоящую Утопию! Но мир Глуховского на редкость безыдейный — в Европе нет никакой идеологии! А она должна быть, ибо без нее государство просто не зародилось (не выстояло) и не стало бы такой крепкой державой. Идея о вечной жизни показана так, что на Великую совсем не тянет. Вот и выходит: Идеи у общества нет, а Европа стала Державой и как-то не захирела, а расцвела. КАК?! Ее население представляет собой убогого обывателя-потребителя, который только жрет и спаривается, где такому было отстроить Утопию?! Сказки. Фантдопущение, в лучшем случае. А в худшем — для книги-пропаганды (злостной естественно) недопустимо представить читателю сильное духом и сплоченное общество, где каждый второй, если не гений, то просто умный и сознательный гражданин, чтобы читатель ненароком не скопировал поведение персонажей.

Вот дошли и до действующих лиц. Начнем, по-старшенству — с главгероя. Ян Нахтигаль: неуравновешенный тип, страдающий от ночных кошмаров, клаустрофобии и вообще невроз у него явно на лицо. Но он САМ ничего не пытается изменить в своей жизни, он плывет по течению — слабая духом (хоть и физически крепкая) личность. Ян не боец, точнее не революционер. Он, если и борется, то только за самого себя, спасая СВОЮ шкуру. Идти против Системы его вынуждают внешние обстоятельства, а не внутренний порыв. Я даже скажу, что специально по авторской задумке так — для книги-пропаганды это естественно. Не зря же герой такой сволочь и поначалу вызывает отвращение. Нет у него тонкой души, нет у него своего — всё наностное, пришедшее извне — он пуст. Эмоционален, да, но эмоции есть у всех, да и стиль авторский тут играет роль. Хотя в то же время автор не показал Яна совсем бесчувственным скотом. Герой не злодей в душе... Просто он не борется с внешними неблагоприятными факторами, как тот же Базиль. У героя нет твердых принципов. Протест есть, но не принципы. Он аполитичен. И я бы даже сказал, что он не патриот (ну, в принципе, это логично, если брать ввиду его воспитание в Интернате) — он просто живет там, где родился, делает то, что ему говорят. Автору большой плюс, конечно, что на протяжении истории он меняет героя в лучшую сторону, углубляет и раскрывает читателю его характер, но не доводит Яна до полного излечения. Он так и не становится борцом — он сдается в конце... Еще раз повторюсь: для книги-пропаганды здесь так и должно быть. В общем, Ян зацепил меня, благодаря эмоциональному стилю повествования, как мой аватар в мире книги. Но если бы я был автором, то сделал бы его более сильной личностью и возможно, он стал бы походить на своего брата по несчастью — Базиля. Этот персонаж мне понравился намного больше героя, тем, что он не поддался бесчеловечному воспитательному процессу, не дал себя сломать и смог искоренить из себя цепного пса, каким был бы главный герой не встреть он Аннели. Но Базиль умирает. Простите, но я опять скажу, что это тоже по нехорошей задумке книги: настоящим Героям на странице данной книги нет места.

Теперь пару слов об Аннели — возлюбленной главного героя. Ей удалось то, что не смог Ян — сбежать из Интерната, продав тело. Отсюда исходит приведенная автором мораль (словами главгероя) ,что лучше потерять тело, но сохранить душу, чем сохранить тело, то потерять душу. В корне не согласен. Сохранишь тело — сохранишь и душу. К тому же автор сам противоречит этой «морали»: его Ян, как раз таки и смог сохранить себя, не поддавшись никому в Интернате. Если бы он вел себя, как Тридцать Восьмой, то морально сдох бы еще до последнего Испытания. Как не раньше. Так что, как вел себя Ян в учебном концлагере мне понравилось. Но вот по выходу... Эх, не будем о грустном. Аннели исправила Яна, показав ему другой мир. Но сама девушка показана легкомысленной и доверчивой дурочкой. Не может быть у революционера Хесуса Рокаморы такой безыдейной тряпишной возлюбленной — она должна была быть не ниже, чем его соратницей. Когда она умирала мне не было ее жаль. Через призму героя — да, но так — нет. Глупо рожать тогда, когда на незарегистрированных детей идет охота — измени это, измени мир (Систему), сделав безопасной для себя и тогда — рожай. Иначе мне трудно понять, зачем обрекать потомство на смерть. Или им так хочется пополнить ряды Бессмертных? Те кто хочет иметь потомство на «халяву», на «авось», на «пронесет» — слабые жалкие личности. От правосудия не уйти — так к чему рожать?! Боритесь с Системой! Боритесь, свергайте власть, стройте новый мир и в нем плодите детей! Чтобы у них было СЧАСТЛИВОЕ будущее. А счастье не может быть в окружении врагов — оно всегда рождается в безопасности. Так что те, кто заводил детишек — без разницы из каких побуждений — не вызывали у меня сочувствия, когда их детей забирали. Тут я был скорее на стороне Бессмертных. Они в конце концов, были правы — с точки зрения поддержания Порядка.

Теперь пришло время сказать о главном Герое — ну, он по-идее должен был быть таковым. Но автор (или тот кто подсказал ему идею) выставил его просто клоуном. Конечно же, речь о Хесусе Рокаморе — биологическом отце героя главного. Революционер должен быть ярким, пламенным, смелым и очень идейным — буквально фанатиком (в хорошем смысле), иначе не зажечь ему речами толпу, не набрать последователей, не повести их в бой, не стать Лидером. А как у нас здесь показан Хесус? Размазней, трусом и бабником, который идет на поводу мелких страстишек (это тот-то, у которого должна быть Идея превыше всего!) и в итоге до дрожи в тощих коленках боится ответственности! А еще Рокамора не умеет Любить (это человек-то с тонкой душевной организацией?! не верю-с!) и предстает таким эгоистом, что тошно делается. Автор называет его демагогом — но ведь демагогия берется не на пустом месте, а тут получается на пустом. Хесус показан подростком, который ИГРАЕТ! в революцию. И конечно же, это ему не удается и он в итоге проигрывает. Но опять скажу, что для книги-пропаганды это совершенно нормально. Ее цель сказать НЕТ революции и ее лидерам вот таким образом. Хесус мне вначале понравился, но Глуховский выставил его в таком неприглядном свете, что он мне разонравился. Хотя, конечно, мои симпатии всегда будут на стороне героя-борца.

Так, кого не перечислил?.. Одни «плохиши» теперь остались? Ну так-с, приступим.

Эрих Шрейер. Бог, демиург и в то же время несчастный человек. Понравился он мне и как автором показан, и как себя ведет. Он единственный из героев, кто практически свободен в своем выборе. И не только от занимаемого положения, а сколько от возможности смотреть шире, мечтать. Эрих умен. Пусть он показан тираном, но он — действительно личность сильная, которая не станет плыть по течению. Он идеен больше, чем Рокамора и мне это в Шрейере нравится. Он был одним из создателей Будущего и, если придется, то он за это Будущее и умрет. Это чувствуется. По иному просто никак. Да, он играет людьми, да у него есть замашки садиста. Но у него так же есть твердые принципы (у единственного из всех персонажей) и одно это заслуживает уважения. А еще я назвал бы его несчастным человеком — он не способен иметь детей — и вся его идеология по сути строится на его неполноценности, как оправдание. Вроде бы это и эгоистично, но... в романе он смотрится меньшим эгоистом, чем остальные (искл. Базиль). Я ему даже порой сочувствовал больше, чем главному герою.

Теперь коротко про Эллен. Жалкая особа — рабыня чистой воды. Уважение к ней ноль. Сочувствие? Напополам с презрением. Весь ее протест вылился в самоубийство. Как у подростка. А ведь она жила черте сколько лет! Это же опыт, мудрость! Она могла бы попытаться переиграть Эриха, даже вертеть им (убить в конце концов)! Вот была бы шахматная партия, игра интеллектов! Но Эллен — дура, красивая кукла и всё. Просто украшение. Не понимаю, как Эрих с ней не скучал. Зачем она ему вообще, если даже поговорить с ней не о чем! На месте главного героя, я бы к этой «стрекозе» даже близко бы не подошел — побрезговал, а он еще ее имел. Тьфу. Правда противно было (и дело не в описании процесса). Если кого бы и опускать, то Шрейера... :) Но у нас герой правильной ориентации.

Дошла очередь до самого гадкого персонажа. Пятьсот Третьего. Конечно, в любой истории должен быть враг главного героя, чтобы было с кем его сравнить, посочувствовать и попереживать. Для накала страстей, так сказать (которые в романе зашкаливают на твердую десятку). Пять-ноль-Три выписан редкостным отморозком и вместе с героем ждешь, когда же его наконец грохнут. А еще главный злодей нужен, чтобы показать героя не самым крутым и сильным. Здесь этот прием выполнен на пятерку. Ян силен, крут, но он не супермен. Глуховскому удалось удержать образ героя на грани и не свалить его в ряды супергероев, а сделать его всё же пусть и не совсем простым, но человеком, который близок читателю. Ну, по иному никак и для книги-пропаганды и вообще для писательского Таланта. Прием оценил — поаплодировал. :)

Единственно автор так и не объяснил, как Пятьсот Третьему удалось покинуть Интернат.

Теперь скажу, что бесспорно понравилось в романе. Во-первых это стиль повествования — эмоциональный, передающий экшен, быстроту событий и от первого лица, как я люблю (да еще и в настоящем времени!). Во-вторых драйв и накал страстей, которые переданы отменно. Роман, состоящий из глав-сцен, вообще просто зашкаливает на драматизме и эмоциях. В-третьих сюжет подан четко, последовательно и бесподобно. Понравилась интрига, драматические моменты — я просто в восхищении. В-четвертых сюжетообразующие персонажи выписаны ярко, живо и психологично — ни в одном характере (Рокамору не считаю — он тут специально такой лох) не усомнился. Вторичные тоже не уступают им в харизматичности. У «Будущее» Глуховского мне есть чему поучиться. Снимаю шляпу. :)

Теперь о минусах, кои перевешивают, к сожалению, все плюсы.

Во-первых это Идея романа. Мне она показалась сугубо отрицательной, так как делает акцент читателя на инстинктах — «плодитесь и размножайтесь», вместо того, чтобы восхвалять интеллект (книга-то о Будущем!). А так же тем, что роман показался мне антиреволюционным — вместо того, чтобы поднимать народ, герой ведет себя, как обиженный подросток — концовка меня крайне разочаровала (хотя для книги-пропаганды это нормально и нечто подобного я и ожидал, но все же надеялся на лучшее). И антиидейный — потребительство, прожигание жизни, инфантильность тут выставлены напоказ. Ни одного ученого (Беатрис не в счет — хорошая, кстати, старушка — вот ей бы вместо Хесуса народ вести), творческого человека, даже интеллигента мы тут не видим. Одна из основных идей романа, как мне видится, то что наша жизнь конечна и с этим надо смириться, не стремиться к Вечности (так как она — зло), и принять то, что мы все смертны и смысл нашего существования — это тихо умереть, сложив лапки. Мне тошно от такого посыла. Но еще тошнее от неприкрытой злостной пропаганды (выше перечислялась тонкая, что скрывается в выводах и смысле), которая шита такими белыми нитками, что даже чужда самому сюжету повествования, рвет его полотно и выпирает, как раковая опухоль. Это те моменты, где автор говорит о России — он в наглую неприкрыто опускает русских, россиян (предатель) и выставляет нас варварами. Эти отрывки вообще можно было выпустить и сюжет романа ничего бы не потерял. Но нет — они там есть. И не спроста, ведь, я считаю, что перед вами книга-пропаганда, направленная унизить русский — наш — народ в своих собственных глазах перед чудо-Западом. Тьфу ты, т е. Европой. И еще обратите внимание, что в тексте везде стоит только слово «Европа», обозначающая утопическое государство, а других синонимов «Европе» не дадено (мир, страна, держава, утопия и т. п) — НИЧТО ее не заменяет! Это не скажу, что совсем тонкий, но психологический прием, который внушает читателю на противопоставлении с «отсталой» Россией: «Европа-Европа-Европа — запомни это слово, отложи его на подкорку и молись на него, помни, не забывай — там утопия, там хорошо, там потребительский рай, стремись туда, а Россия — это отстой, это варварство, презирай ее, беги из нее, предавай ее!». И еще: страну будущего можно было назвать Глуховскому и не «Европой», а любым другим словом — звездой, древним богом — как угодно! А он выбрал «Европа». Неспроста. Наименовать «Новый Рим» и то было бы логичнее. :)) Да и это его уважительное Панамерика, как кость в горле, чесс слово...

Вот из этого я сделал вывод, что «Будущее» — книга-пропаганда. Я бы назвал ее очень сильной пропагандистской книгой. Лучше разве что писали (в плане пропаганды) Булгаков и Солженицын/Замятин.

Так что «Будущему» Глуховского, на мой взгляд, верить нельзя. Читать бы я ее порекомендовал только патриотам своей Родины, остальные могут не заметить яда книги и потому принять ее слишком тепло, а раскрыв душу легко проглотить и отравленную пилюлю. Роман потому и написан ТАК эмоционально, чтобы яд пропаганды проник глубже в душу читателя, ведь эмоции бьют по нервам, вызывают сильные и стойкие ассоциации, из-за силы чувств, вызванных при прочтении, запоминаются надолго.

Итог: книга вызвала у меня крайне противоречивую оценку. С одной стороны (сюжет без пропаганды) понравился и зацепил. Буквально 10 из 10 баллов выставляю. А вот вставки, где автор унижает мою Родину и, где скрыты тонкие ядовитые посылы — вызвали глубочайшее отвращение. Минус десять — однозначно. Поэтому суммировав, получим: 0 баллов. Первый раз книге такую оценку выношу. :) И вот еще: понравилось циничное отношение автора к религии, но тут же ему в противовес не понравилось — к гомосексуалистам. Опять ничья. :))

Более конкретная оценка:

Идея — 10/10 (за пропаганду -10); Сюжет — 9/10 (жаль не объяснено, как Пятьсот Третий избавился от Интерната); Персонажи — 9/10 (снизил бал за рохлю-революционера); Мир — 9/10 (башни зацепили — поверил в будущее, но всё ж таки безыдейное общество такое не создаст, но все ж поверю автору, что оно просто деградировало, живя в утопии); Стиль — 9/10 (иногда слишком короткие предложения резали слух); Атмосфера — 10/10 (эмоциональность — это нечто!).

Напоследок хочется сказать о концовке. Я ожидал большего, исходя из правила «надежда умирает последней» Но надежде не суждено было сбыться. По моему мнению, Ян поступил, как террорист, как убийца. И как слабак. Просто взял и лишил сотни, тысячи, миллионы своих соотечественников Будущего, отнял у них Выбор и перечеркнул мое отношение к нему. Но роман сумел меня зацепить, главный герой вызвал симпатию. Я за него переживал столько времени, а он меня так разочаровал! Ну, это же не герой! Это же автор его назло таким сделал! А Ян не такой. Я знаю. Хотите вам покажу? Тогда прошу сюда: http://samlib.ru/editors/l/ljucenta/5.shtml Я поведаю вам другую концовку, которой закончилась история в моем воображении, в моем мире Будущего.

[i]Ради свободы передвижения, пешка способна на многое,

даже на то, чтобы стать ферзем.

(Александр Пашинин)[/i]

Можно ли быть патриотом своей страны и говорить с таким же чувством о чужой? И не просто чужой, а вражеской? Да, автор показывает, что можно (хотя мне в одной сцене показалось, что для нее это все ж таки дилемма). Ветловской удалось создать образ патриота — не наигранного, неидеального, но естественного ([i]«Родину не выбирают»[/i] — это слова главного героя). Разговоры о патриотизме поданы не навязчиво и воспринимаются, как само собой разумеющееся в этой истории (в отличие, например от рассказа «На войне как на войне» Курочкина).

[i]

"— Взрослые тоже иногда делают глупости.

— Да, к сожалению, — Штернберг двумя пальцами нацепил очки. — И знаешь, что в этом деле самое худшее? Детские глупости легко опознать, а вот взрослые — гораздо сложнее. Взрослые глупости очень тщательно маскируются под умные вещи. Они предельно логичны, они растут и развиваются, они изобретают себе разумные поводы и прекрасные цели. Важно ещё и то, что детские глупости — совсем небольшие, а взрослые часто бывают огромными, гигантскими, просто титаническими Мегаглупостищами с Самой Большой Буквы.» [/i](Альрих с племянницей)

Писательница хоть и пишет историю с привкусом романтики, но не уходит в нее полностью. Гитлеровская Германия показана достоверно и эта деталь чуть смягчает царившие в стране ужасы, несправедливости и жестокость. Они царят повсюду вокруг героя на заднем плане — разрушенные после бомбежки дома, пляж, усеянный мертвецами и т. п. удручающие описания. Жуткая действительность замыкает героя в кольцо, давит на него, пытаясь сломать, пытаясь превратить в бессердечное чудовище, поддаться Системе... Хоть Штернберг и неидеален, но он не прогибается под ужасами действительности. Да, он одинок и его мучают кошмары после посещения концлагеря по очередному заданию, да и не только после него... Он искренне пытается помочь заключенным, но это попытку пресекают... к облегчению героя сквозь самоукор. Он слишком впечатлительный и совестливый. Альрих изо всех сил старается остаться хорошим человеком в мире, где добро и зло поменялось местами. Часто он выбирает компромисс, а где-то выбора просто нет.

[i]«В Английском парке возле полуразрушенной близким ударом бомбы ротонды меня ждал капитан вермахта — с рукой на перевязи, с воспалёнными тёмными глазами.

— Мои друзья сказали, вам можно всецело доверять, — нервно говорил офицер. — В вашей загородной резиденции живут около сотни бывших заключённых. Вы мужественный человек. Я надеюсь, вы не откажете мне в помощи…

Офицер был противником режима, это я прочёл сразу и без труда. А просил сопротивленец укрыть за стенами моей «резиденции» (он имел в виду школу «Цет») беглых заключённых, в основном евреев.

Я молча кивал, слушая отрывистую речь раненого капитана, и знал, что этот человек уже фактически мёртв, что нескольких слов, произнесённых вскоре в ближайшем отделении гестапо, хватит, чтобы его уничтожить, — но отчётливо ощущал: этот обыкновенный, слабый, загнанный человек в чём-то гораздо сильнее меня, мага и любимца рейхсфюрера.

Впрочем, долго я не думал. События последних месяцев научили меня нечеловеческой подозрительности. Я сдал офицера гестаповцам. Ход был правильным, более того, единственно верным, так как в процессе расследования выяснилось, что сопротивленца навели на меня люди Мёльдерса. Офицер был расстрелян, а те, кому он искал убежище, были возвращены в концлагеря. Я чувствовал себя отравленным. Зельман, знающий, как тяжело мне даются подобные решения, без всякой задней мысли похвалил меня за выдержку, чем только добавил холодной ртути к тому яду, что тёк по моим жилам.» [/i]

Да, он не может повлиять на ход войны, да и не пытается по большому счету. Он просто хочет выжить сам и спасти родных (даже ценой проклятий с их стороны), но в то же время он делает попытки борьбы с несправедливостью и бессердечностью окружающих. Но он не идеален — по большей части он пытается убежать от действительности в повседневную суету своих исследований, увлечься ими с головой, уйдя от мира. К тому же Альрих вступил в СС, чтобы спасти свою шкуру (осуждать за это героя или понять его решать читателю). Штернберг не солдат, он — ученый. Герой работает в тылу, потому военных баталий (кроме одного небольшого момента) мы не увидим. Сражение идет где-то далеко за горизонтом. Но в то же время оно не ощущается чем-то эфемерным и безопасным, от далекой войны веет могильным холодом... Вообще Ветловская очень серьезно подошла к написанию романа — чувствуется, что она в курсе того о чем пишет (например, психология заключенных концлагерей ей удалась на отлично; хотя то, что персонал сего места состоит почти поголовно из садистов вызвал у меня сомнение), а это не может не радовать.

[i]«На мгновение реальность отвратительно расслоилась: наиболее призрачный двойник Штернберга уже пинком отшвырнул капо и разнёс трость о рыло ротенфюрера; ещё один Штернберг, которого самого не мешало бы отходить палкой по рёбрам, наблюдательно отметил, что наказаниям тут подвергаются, похоже, только красивые женщины, и задумчиво прислушивался к некоторым скромным попыткам самой пренебрегаемой своей части заявить о себе; что же касается долговязого косого эсэсовца, то он обернулся к Зурену и, презрительно скривив рот, процедил, что не находит интересным наблюдать за процессом воспитания заключённых, о необходимости которого комендант мог бы вспомнить и до его приезда, у него же здесь совершенно иные дела.» (посещение героем концлагеря)[/i]

Не обращайте внимания, что в книге говорится о магии — здесь это всего лишь фон, антураж, возможно попытка сделать изюминку. Но никак не то, что строит атмосферу. Вначале у меня было опасение, что история выйдет эдакой сказкой с идеализированными нацистами. Но мои опасения, к счастью, не подтвердились. История вышла довольно серьезной, трогательной, а главное очень психологичной. У Ветловской почти все герои сильные личности. Они могут быть подлецами, но не слабаками. А главный герой так вообще выше всяких похвал получился. Силен духом, целеустремлен, очень умен, расчетлив, не лишен сострадания, патриот с чувством справедливости, горяч, честолюбив, аристократичен, высок (есть небольшой недостаток в виде косоглазия, но благодаря магическому дару его без проблем взяли в СС), где-то автор показывает его немного смешным, но в некоторых сценах не преминет показать, что он настоящий красавчик. Видно, что автор любит своего героя и даже больше — восхищается им. А это огромный плюс для истории, на мой взгляд. Читать за любимца автора всегда интересно.

"[i]— ...Вот что, Дана, — сбивчиво заговорил он, — никогда не позволяйте себе быть слабой. На слабость одного непременно найдётся грубая сила другого. И всегда, всегда прислушивайтесь к рассудку. Подчиняйтесь только рассудком, лишь в том случае, если подчиниться — выгодно, и никак иначе. Это очень важно, это один из законов выживания, если угодно.»[/i] (Штернберг своей ученице)

Вообще весь роман держится именно на главном герое. Без него история бы вышла унылой и блеклой. Штернберг хоть и обладает редкостным даром (телекинез, пирокинез и т. п. — все перечисляйте не ошибетесь — он умеет), благодаря которому смог бы, например, сжечь и сотню людей, но герой не валит противников пачками. Вообще не убивает никого (собственноручно). Если бы автор был другого пола, то наверняка история бы с такими способностями персонажа превратилась бы в треш. А тут Ветловская сделала основным оружием героя его интеллект. Он ученый и автор сумела это показать, дать ощутить читателю. Даже то, что он маг вышло вторичным. Если убрать всю магию в романе, то эта история будет о работе нацистских ученых в тылу.

[i]«Где-то на втором этаже хлопнула оконная рама, и раздался глухой частый стук, сначала едва слышный, но быстро крепнущий, резво перемещающийся к лестнице, — и вот маленькие ноги забарабанили по деревянным ступеням. Эммочка неслась белым вихрем и пронзительно выкрикивала на весь дом: «Дядя приехал! Дядя приехал!» Её поймали за плечо — «Куда босиком?» — но она грубо вырвалась и в следующее мгновение подлетела на пугающую, нечеловеческую высоту, раскинув руки в широких рукавах ночной сорочки, словно белая птица, снова подлетела, дико вереща от восторга, и вцепилась в жёсткие лацканы пиджака, дрыгая ногами от избытка чувств, пока Штернберг легко целовал её в зажмуренные глаза, в голубоватый висок, в паутинный шёлк лунно-светлых волос. Она тыкалась носом ему в шею и елозила, устраиваясь поудобнее на согнутой руке, и вся она была сплошным горячим сгустком счастья, светящимся так ярко, что тем, другим, глазам — не этим, уродливым, ни черта не видящим без очков, — было даже больно, потому что они привыкли к мраку. Штернберг улыбался, глядя поверх лохматой льняной макушки девочки, — но никто не улыбнулся ему в ответ.»[/i] (приезд Альриха домой)

Мне не очень понравилась подача сюжета — рваными отрывками-главами, перемежающимися, на манер страниц дневника откровениями главного героя. Но к такому после четверти романа привыкаешь. К тому же автор почти постоянно называет своего героя по фамилии, а не имени, предавая этим повествованию нотку официальности, делая ее этим чуть серьезней. Еще минусом бы назвал (или все таки ляпом) осведомленность героя в двадцать с хвостиком лет во всех тонкостях своего магического дара и знанием предмета, который полагается только седобородому старцу. Ну, и еще целомудренность Альриха вышла немного девчачьей (видно, что автор женщина, НО только в этом вопросе), хотя по правде сказать, она и создает герою ту изюминку, которая делает его еще харизматичнее и ярче (хотя, кажись, куда уж больше!). Видно, что Ветловская создала в Штернберге образ Рыцаря без страха и упрека. Правда, автор довольно умна, чтобы не идеализировать персонажа, поэтому у героя есть и маленький страх и небольшой упрек, но совсем маленькие — так для баланса-реалистичности.

Мне книга очень понравилась. Это не боевик, скорее триллер, где упор сделан на психологизм. Давно я не читал историй, где автор с такой любовью выписывает персонажей. А для меня отношение писателя к своему герою — основополагающий пункт в оценке. Хоть история и не закончена (есть вторая книга — «Имперский маг. Оружие возмездия»), но воспринимается она довольно целостно. Автор пишет очень талантливо. [b]Ставлю 10 из 10 баллов.[/b] А если конкретнее, то:

Сюжет – 9/10; проработанность мира – 6/10 (это всего лишь фон); персонажи – второстепенные — 7/10, главный герой — 9/10 (минус балл за всемогущество); авторский стиль (читабельность) – 7/10; оригинальность (идея) – 8/10 (пусть магия и нацисты уже не ново, но на таком уровне написанную книгу об этом я читаю впервые); атмосфера — 10/10.

[b]Рекомендую всем.[/b]