Роман не понравился. Из основных минусов выделю следующие:

- Шаблонные и предсказуемые герои. Если злодей, то злодей конкретный, подлый во всем, положительных и даже нейтральных поступков не совершает, тоже самое и с положительным и героями, которые, практически, (хотя, пожалуй, и не практически) святые. Каждый следующий шаг злыдней и святош предсказуем и 2/3 книги легко угадываются, в связи с чем читать скучно.

- Доминирование жанра «женский роман» над «фэнтези». Батальных сцен практически нет, неожиданных интриг и поворотов сюжета тоже, зато «ахи и вздохи» в каждой главе.

- Боги помогают только хорошим, собственно, если бы не боги, то злыдни победили бы точно. Т.к. у хороших, кроме праведного поведения, нет ни одного козыря.

- Главные герои: бывший паж, который много лет провел в рабстве на галерах и был отлучен от дворцовых дел и принцесса 16-ти лет, которая в делах правления «не в зуб ногой». Им противостоит злобный канцлер со товарищи, которые у власти более 20 лет и все эти годы они плели интриги, создавали сеть агентов, короче поднаторели в заговорах и искусстве правления весьма. Но в противостоянии 16-летка и бывший раб, первый раз появившиеся во дворце, не дают им спуска.

В общем, кто любит про любовь и самопожертвование с черно-белым миром и героями, с акцентом на переживания в ущерб действиям, тому роман понравится, остальным, очень сомнительно.

95% повести — это реализм приправленный фантастикой лишь на 5% — для закрутки сюжета.

Произведение точно не весёлое, с горькой иронией. Писалось про 20 век, но очень много переплетений и с сегодняшней действительностью. Больная тема дорвавшихся до власти людей, которые, опьяненные ею, начинают творить беззаконье, в своих интересах, а должны бы этот закон оберегать.

Все персонажи карикатурны, гротескны, но вызывают лишь отрицательные эмоции, даже главный герой.

Хорошая концовка для этой «беспросветной» повести, веришь в написанное, даже в 5% фантастическую частичку.

Оценка низковата, т.к. концовка читается, что немного подпортило впечатление.

Присоединюсь к тем, кто высказал свое «фи» рассказу. От автора ожидал большего. Гаррисон умеет писать сильную фантастику, где герои мыслят рационально, в критических ситуациях берут себя в руки, проявляют смекалку, т.е. делают то, чего мы ожидаем от Космонавтов с большой буквы.

К рассказу очень много вопросов, все не упомнишь, приведу некоторые:

- зачем пинать местную фауну даже на тренировках – это способ самоутвердиться?

- почему бы при выходе с корабля не брать с собой элементарные инструменты (пластырь, отвертку, пассатижи и др.)?

- зачем брать в космонавты курильщика, совсем с кадрами глухо?

- даже если предположить, что перед людьми не посылали роботов разведать грунт, разработчики корабля могли бы сконструировать некую переходную камеру, где происходила дезинфекция и сдувался бы песок или иной грунт и бактерии.

И т.д. и т.п.

Думаю, что подросткам понравится, более взрослой аудитории не факт.

Люблю произведения, когда трагедия сменяет комедию и наоборот.

Сначала улыбаешься диалогам, рассуждениям, а затем «в подъезд входят двое парней»...

Пару лет назад на остановке подходил ко мне такой «Порфирич» протягивал купюру 5000р просил за нее 100р или сколько не жалко, т.к. не принимают мол от него такую крупную и разменивать не хотят. Я отказался покупать, просто отсыпал мелочи сколько было. Думаю для Порфирича был самый оптимальный вариант сбагрить хоть за какую-то сумму внезапно свалившуюся купюру, но жадность...

Мне оказалось мало всего: школы из завязки, Порфирича до и после облагоденствования... стоило несколько экспериментов провести, ведь урок еще не закончился, а по одному примеру судить о выводах рано.

Идея рассказа не нова, но подана таким образом, что вторичности не чувствуется.

Сам рассказ выстроен так, что воспринимается, как серьезное произведение с прописанным нереальным миром и посылом читателю: думать над тем, что говоришь.

Но:

В моем отзыве возможно раскрытие сюжета, но убирать весь отзыв под «Спойлер» не хочу, поэтому, рекомендую читать его, только при прочтении романа.

Это второй цикл у Александра Владимировича, который я взялся читать. Первым был «Варяжский цикл», посему, при чтении, постоянно сравнивал с приключениями Серегея Духарева. Сюжеты первых романов обоих циклов одинаковы, автор не стал заморачиваться с изобретением велосипеда. Но если Духарев изначально позиционировался, как эдакий раздолбай и здоровяк, не слишком далекого разумения, то Алексей Коршунов (герой «Варваров») описывается как учёный физик, прошедший отбор в Космонавты, т.е. смелый, ловкий, умелый, и... умный, при том начитанный, о чем упоминается в тексте. Но этот достойный муж своей эпохи ведет себя как неразумный подросток при половом созревании, напрочь отключив все инстинкты, этические рамки, и просто здравый смысл. На его фоне Духарев – интеллектуал.

Коршунова, не глядя, переигрывает его антагонист – средневековый варвар, притом делает это походя. Мне даже ближе и симпатичнее был в эти минуты «мирный вождь», ведь его поступки были логичны и понятны, в отличии от Алексеевых свершений.

Когда читаешь книгу про попаданцев, то отождествляешь себя с главным героем. Здесь этого сделать не удалось. Физически Алексей развит очень хорошо, но кто из нас в фантазиях не воротил горы? С этой стороны все нормально, «отождествить» вышло. Но действия и поступки – это уже перебор, никак не смог себя убедить, что это действия умного взрослого человека из нашего времени. В итоге: Аласейя живет своей жизнью, а я наблюдаю за его попытками угробить себя, издалека, сопереживая только окружающим его людям.

Погрузиться в книгу и в эпоху (как это было проделано с «Варягом») на этот раз не удалось.

Может с Каумантииром Геенахом получится интереснее.

У Евгения Александровича совершенно потрясающий стиль изложения, оторваться от текста очень сложно, я подобное наслаждение испытывал авторов от пяти не больше, Лукьяненко и Стругацкие в их числе. Когда я открыл для себя творчество последних, я не смог успокоиться, пока не прочитал все их произведения, до которых смог дотянуться. Сейчас с Прошкиным происходит тоже самое и, как же здорово, что я только открываю его творчество.

Этот рассказ — четвертое произведение, которое я прочел у данного автора. К сожалению оно попалось сразу после «Механики вечности», в которой

Не могу поставить высокую оценку, т.к. все еще нахожусь под впечатлением от «МВ», но не могу и занизить балл, ведь прочел на одном дыхании и впечатление осталось положительное.

Бородатый анекдот выдавать за собственное произведение — это моветон. Анекдот-то замечательный, но я его лет 15-20 назад узнал, а данный рассказ датирован 2014г. И ещё: анекдот короче и точнее, здесь слишком растянули, зачем-то лишние детали натыкали. Ставлю единицу за плагиат.