Уже первый опубликованный рассказ Горького впечатляет. Он красивый, яркий и образный. Простор степи, цыганская свобода, вольный дух наполняют его. Сила и слабость любовных привязанностей, сложность отношений гордых и независимых личностей захватывающе показаны молодым мастером.

Неоднозначная повесть. С одной стороны приятные воспоминания о чтении ее в детстве, интересная и довольно напряженная часть про побег и приключения ребят (и коней), запоминающиеся герои. С другой — откровенный шовинизм автора, южане все (кроме Аравис) исключительно отрицательные персонажи, в то время как северяне так же все (за исключением предателя) образцы храбрости, верности и чести, особенно знать. Из других минусов — определенные логические нестыковки в лоре и достаточно слабые, шаблоные и неинтересные второстепенные герои.

Также хочется отметить урезанный и упрощенный перевод, сделавший повесть прилично короче и заметно более сказочно-детской. В оригинале значительно подробнее и интереснее описания, более сложные конструкции и ярче диалоги.

В итоге, это сказочная южная приключенческая повесть-вбоквел со спорной этической составляющей. В рамках всего цикла прочитать стоит, читается легко и интересно. лучше делать это в оригинале

Средняя работа. Есть хорошие места, много примеров из жизни общества потребления как Европы третьей четверти прошлого века, так и вполне узнаваемых в наше время и в нашей стране. Но минусов больше. Во-первых, стиль, обороты, лексика. Типичное предложение:«Фактически в силу их собственной логики, логики различия, они составляют неконтролируемую переменную — не просто ещё одну переменную в экономическом исчислении, социокультурную переменную ситуации или контекста, но решающую структурную переменную, управляющую всеми другими.».

Далее. Писал книгу евролевый интеллектуал — эрудит, имеющий знания о многом, но мало что понимающий в экономике, политике и т.д. Когда начинает говорить о СССР, видно, что человек не разбирается ни в его устройстве, ни в идеях социализма и коммунизма. Ещё из минусов — Бодрийяр подмечает различные отрицательные черты общества потребления, но, в основном, не пытается объяснить их причины и следствия. А главное, не дает никаких идей по выходу из этого тупика. Примером этого, и одним из лучших моментов всей книги, является его описание-рассуждение о фильме «Студент из Праги». Стиль, слог и лексика в этой главе меняются, становятся более простыми. Но вывод из неё — выход из отчуждения только смерть.

В общем, ознакомиться с этой книгой вполне можно, но ожидал от нее явно большего.

Хорошая повесть в жанре реализма с нотками романтизма. В главах про русских офицеров положительных образов практически нет, все пьянствуют, прелюбодействуют и предаются лудомании. Высшие чины — чиновники в худшем смысле слова. Взяточничество, наплевательско-презрительное отношение к низшим и подобострастное к высшим среди главных качеств. Особенно хороша глава 15 про Николая, наполовину урезанная в царские времена. Лев Николаич знатно прошёлся по его императорскому величеству.

Ну а горцы — что горцы. Орлы. Дикие. И один даже практически благородный. В ещё одной, почти полностью вырезанной, главе их весьма жаль.

Для своего небольшого объёма, повесть поднимает много интересных вопросов и проблем, показывает этап покорения Россией Кавказа, насилие и жестокость с обеих сторон, моральный облик отдельных слоёв общества того времени. Стоящее чтение