Гипнотический роман. Ритм текста завораживает, и оторваться невозможно. Это не книга одного вечера, эта книга — собеседник, где меняются рассказчики при том, что все-таки рассказчик один. У Дяченко есть повесть «Эмма и Сфинкс», где дух дерева вселился в человека, и он мог проживать всю свою жизнь одновременно, здесь похожий эффект: мозаика из эпизодов разного времени.

Столько всего уже сказали, повторяться не буду, добавлю только, что эта «лоскутность» повествования создает многослойность, особенный завораживающий ритм, кто его не услышал, тот роман поймет, но не прочувствует.

А ведь «Одиссей» гораздо более эмоционален, чем «Герой», его нужно не смотреть, а проживать, и это роман о любви. О любви человеческой, божественной, и проводник этой любви — мальчик, воспитанный богом, Одиссей. А кто этот бог? Честно, сразу не догадался (или так и задумывалось?), не настолько эрудирован, видимо. Но когда прозвучало его имя, все стало на места. Человек, воспитанный Эротом, который бьет без промаха.

Весь роман Одиссей пытается любить: родителей, друзей, женщин, богов. Он единственный полюбил Афину вместо того, чтобы бояться ее — и она ответила.

Вот что еще в этом романе увидел я помимо того, что на поверхности. И я обязательно к нему вернусь еще раз, уж очень послевкусие приятное.

Трудно написать на эту вещь отзыв без спойлера, но я все-таки попытаюсь. Любители старого доброго классического «Сталкера», вы останетесь разочарованными. А вот тем, кто или повзрослел, или устал от заезженного сюжета, книга придется по душе. Потому что от «Сталкера«осталось одно название и немного антуража. «Мышеловка» — произведение на стыке жанров. Детектив+киберпанк+литРПГ+постапокалипсис. Автору, видимо, хотелось написать киберпанк, но поскольку у нас такое не издают, он попытался втиснуть задумку в рамки формата, смешать несмешиваемое, и ему это удалось, вот только не каждому понравится такой коктейль, и книга не найдет своего читателя. Почему? Да очень просто.

Да, написано прилично, но для целевой аудитории — слишком сложно, мало сублимата и атмосферы Зоны, то есть того, чего бы ей, аудитории, хотелось бы. Зато есть множество великолепных описаний бытовых мелочей, особенно в линии Маузера, в начале. Сюжет построен грамотно, держит в напряжении, язык на уровне, сцены зрительные, кинематографические. Чувство юмора весьма своеобразное, герои проработаны, кроме Игарта, он совсем картонный. Лично мне про него читать было неинтересно. Видно, что эта линия писалась без души. Или так это и задумано, мир-то не вполне настоящий?

Итак, ЦА не оценит эксперимента, а к более зрелому читателю книга не попадет, потому что он не станет читать «Сталкера» и от одной обложки и аннотации шарахнется.

Очень разные книги. Словно первую часть, которая лютый и бессюжетный трэш, писал графоман, а вторую — вполне себе писатель. Сюжет первой:

Вторая часть получает от меня семерку, первая — ноль с минусом. В итоге три с плюсом или четыре с минусом. Пусть будет второе, добрый я сегодня.

Не знаю, как кто, я вижу идеализированную миротворческую Пиндосию: провести революцию... то есть спасти гибнущую планету и затребовать непомерную плату за такую «помощь». Вот только Харрияне лучше, они — рядовые пиндосы, верящие в свет, который несут цивилизациям. И все-таки Азимов добр и оптимистичен: от пиндосов, увы, так просто не отделаешься, и они не стесняются развязывать конфликты.

Совсем МТАшный рассказ. Люблю Силверберга трепетной любовью, но это рассказ — просто какое-то позорище. Персонажи истеричные (почему их не обследовали перед вылетом? Психам не место в космосе, тем более, на задание такой важности). Понятно, что, используя психов, легче донести то, что хотел сказать автор. Но он же и так объяснил в конце самым нелитературный способом.

Финальная фраза — просто улет и финиш: автор объясняет читателю, в чем мораль произведения. Прямо вот так: герои поступили так-то потому-то и потому-то (спойлерить не буду).

Может, переводчик постарался, может, еще что-то... Может, я дурак. Хочется найти оправдание позорности рассказа, но как-то оно не находится.

Четыре, а не два из уважения к автору.

Да, читается тяжело, да, нерадостно потом на сердце, да, местами возникает острое несогласие с героями, желание вмешаться и все исправить, но... В чем отличие классики от проходной литературы? Не только в «высоколобости» читателей и мудрености текста, но и в том, что она позволяет увидеть, возможно, совсем не то, что хотел сказать автор, и это тоже будет правда.

Кто-то скажет, что это роман о сумасшествии. Кто-то — о жертвенности. Кто-то — об одержимости.

Я говорю — этот роман о нас с вами. В каждом из нас живет Джослин, и каждый Джослин строит свой Шпиль. Загляните в душу, пролистайте назад несколько страниц своей жизни, и вы узреете его эфемерное сияние и величие. Это может быть что угодно — дом, дерево, отношения. Даже чаще — отношения, потому что их сложнее высчитать. Логика, окружающие, друзья доказывают вам, что эти отношения в конце концов рухнут и погребут вас, но вы все равно строите, строите на песке, потому что верите, любите. Потому что просто не можете иначе. Одним хватает мудрости прекратить стройку, другие в итоге оказываются либо под обломками, либо их распинают на собственном творении.

Наверное именно поэтому роман вызывает негодование — не каждый готов принять торжество здравого смысла над мечтой. Блажен тот, кто мечтает правильно!

Книгой ЭТО можно назвать только по форме. Книга-диагноз, книга-детектор уровня развития потребителя. Тех, кто сие потребляет, можно назвать «читатель глазами», мозг при этом отдыхает. Потому что если включить мозг, то он начнет искрить от лавины дебилизма и нестыковок. А если у вас еще и есть художественный вкус, то рвотный рефлекс и негодование гарантированы. Если сравнивать ЭТО с едой, то сие «произведение» даже не фаст-фуд, это жидкий шлак с легкой примесью дури, который вводится через зонд прямо в желудок — даже челюстями работать не надо! И вкусовые рецепторы отдыхают.

Читаю я отзывы, наблюдаю, как «творения» висят в топах, и недоумеваю. Что это — доказательство того, что при грамотной рекламе впарить можно любой шлак? Или это показатель того, как «читатель головой» деградирует в «читателя глазами»? Да, понимаю, книгоиздание — бизнес, читатель хочет развлекаться. На то есть проекты, где есть крепко, профессионально сделанные книги, написанные русским языком. Но ЭТО... Это лютая, бешеная графомания.

Банально до изжоги. Ставлю в один ряд с такими бесполезными книжонками как «Наполеон Хилл» и иже с ним. Могу даже рассказать, как оно делается: берется банальщина и словарик, где многабуков и умных слов, и начинается эта банальщина обыгрываться. И так надо намекнуть на неё, и эдак — читатель глупый, ему разжевать надо. Повторять много-много раз, но чтоб не слишком непонятно и читатель почувствовал себя умным. Людям нравится чувствовать себя умными и не нравится читать трудные, скучные книги, за это они готовы отдать Коэльо свои денежки.

Если я в двадцать лет, когда читал эту книжку, с первых страниц знал, как она закончится, на кого ж она рассчитана? На 13-15 лет?

Рекомендуется к прочтению незамутненным девам и вьюношам, если вы достаточно начинаты... вы сами все понимаете :)

Удивили оценки, думаю, неужели кому-то понравилось ЭТО? Полез посмотреть: так и есть, автор оценил себя высшим баллом. Стыдно!

Лютая графомания. Заявка на хоррор, а в итоге — трэш. Нечитабельно совершенно. Надорвался, бросил (что со мной бывает нечасто), потому о сюжете судить не могу. Здоровье дороже. Мог бы надергать цитат, да не стану — открываете текст, а оно там цветет.

Книга скорее не удалась, чем удалась. Почему? Потому что один автор писал для сталкерятников, другой (вероятно, Трубников) — для читателей постарше, способных усвоить информацию посложнее, причем люди эти должны быть просоветски ориентированы. Большинство киевлян, прочитав, как позорят их давешнего кумира, будут негодовать.

По сути роман состоит из двух кусков, причем швы все равно будут видны, как ни замазывай — материал разный. Юный любитель мутантов уснет, когда начнется альтернативная история и описание брошенных на произвол судьбы киевлян, думающего читателя стошнит, когда он дойдет до момента, как фонтанируют мутанты из другого мира. Пишу — самому смешно. Сталкерскую тему оцениваю на кол, «альтернативную» — на девятку. Поскольку во время чтения испытывал положительные эмоции, то 6 в итоге.

Вывод: смесь бульдога с носорогом, но зачитать можно.

Боевая магия? Вот уж чего тут нет, так это магии. Это глубоко метафоричная книга, где тролли, эльфы (уж не помню, были ли они) — фон, описанное государство — это скорее Рим, чем то, что мы привыкли видеть в фентези. Именно поэтому и прочел — это не фентези в обычном его понимании. Глубокая, жесткая, чисто «мужская» проза, запутанные «мартинские» интриги, боевки, конечно же, и герои, которые ищут снаружи то, что скрывается внутри. Спойлерить не буду, пусть и очень хочется.

Из минусов: многогеройство в начале, через которое трудно продраться, обилие названий, и все это вываливается сразу. И второй минус: корректор в тексте, по-видимому, не валялся. Ну, и с русским языком не все в порядке, хотя в данном случае я это готов простить.

Вывод: Достойная книга.

Чтобы водить автомобиль, надо получить права, но чтобы заполучить власть над маленьким человеком, никаких прав и удостоверений не надо. Калечь на здоровье, размахивая флагом : «Я же мать»... бабка... дедка — никакой разницы. В очередной раз прихожу к мысли: некоторые родители могут помочь своим детям, только если они сдохнут и прекратят распространять вокруг себя миазмы и отравлять жизнь тем, кто еще жив.

Суть книги: бабка-психопатка из благих побуждений издевается над окружающими. Дочь забила до такой степени, что она пикнуть боится, деда, похоже, тоже забила, теперь взялась за внука.

Несколько слов о героях: мать — несчастное зашуганное существо, которое личность лишь когда она вдали от родительницы, стоит бабе Нине появиться, как женщина мгновенно теряет волю.

Дед — некогда перспективный мужчина, которого угораздило жениться и он увяз в обязательствах, сгнил, был сожран и перемолот супругой, на старость лет смирился и даже пытается оправдать свою недожизнь: «Я перед ней виноват... зато она мне верна».

Мальчик... в половине классов есть такой несчастный ребенок — бессловесный, забитый, не осознающий себя.

Это книга, которая кричит каждой строчкой: люди, посмотрите, как вы живете, оглянитесь, что вокруг вас, кто рядом с вами! Бегите, пока не поздно, не будьте трусами и не бойтесь действовать!

Но увы, женятся на таких Нинах и квохчут над ними всю жизнь в страхе перед разводом, ради детей калечат тех самых детей и взращивают неврастеников.

Было бы здорово, если бы эта книга заставила задуматься не меня, а адресата, который погряз, и в полшаге от переваривания. Но увы...

Приятная книга с крепким сюжетом, написанная русским литературным языком. На мой взгляд, эта книга охватывает довольно широкую читательскую аудиторию от сталкерятников до искушенных читателей — слишком много в ней всего: неожиданные сюжетные повороты, живые герои, вызывающие сопереживание, и, главное, есть, над чем задуматься: кто на самом деле одержим и случайно не действуем ли мы, повинуясь чужой воле, но думая, что это наши решения и желания. Серия внушает надежду. что наконец появилось в современной фантастике что-то стоящее.

Что за бред в аннотации? Какие «кровожадные мутанты»? На самом деле это довольно реалистичная книга о мире, который образовался после войны на руинах Советсткого Союза, модель мира реалистична, мутанты тоже реалистичны, и тармашевщины с саблезубыми медведями тут нет, твари есть, но вполне наукообразные. Есть мир быдла и мир лунарей. Первый — гротеск анархии, второй — что-то гротескно-коммунистическое. Миры, то есть локации, существуют параллельно и почти не пересекаются, хотя и находятся в Москве. И вот в такой мир попадает главный герой с фамилией Вечорин, что как бы намекает. И наш инфантильный современник пытается выжить всеми способаи и вернуться домой. То есть выехать на горбу аборигенов, более симпатичных, чем сам герой. А вот дальше спойлерить не буду. Книга о любви и предательстве, дружбе и недружбе, взаимовыручке и человечности, все это вплетено в канву бодреньких приключалок-пострелялок. По-видимому, планируется продолжение.

Рассказ о любви, отягощенной проблемой «быть или не быть», только здесь — быть ли любимому существу, рассказ будет близок и понятен любому, кто когда-нибудь любил. Тем, кто не способен чувствовать — не читать. За что я обожаю Дяченко — они берут самое сокровенное, о чем и сказать... неприлично, что ли, одевают в фентэзийную обертку и преподносят. Разворачиваешь — а вот оно. Посмотри — разве, когда ты любишь, а обожаемого существа нет рядом, то не сдыхаешь, стиснув зубы, не ломает тебя так же, как приближенных к Осколу? И до чего же сложно отречься! Практически невозможно отречься. Да, оно это, точно подмеченное и переданное! И гиперболизированное.

Если еще и учесть то, что рассказ великолепно оформлен художественно, то — высший балл.

Господа, ничего плохого нет в том, что действие романа происходит в условно-фантастическом мире, мир-то ведь — всего лишь антураж. Книга, она либо литература, либо макулатура, а кто не понимает, что фантастика — всего лишь для гиперболизации реальности, увы тому. Вкусную начинку можно завернуть в обертку любого антуража.

Так вот, Пелевин — это Литература.

Да, у него сухой, упрощенный язык, да, подача информации своеобразна — это стиль. И «вкусно» или «фе, какашка» — это субъективизм, особенности восприятия. Пелевин — писатель скорее для разума, чем для души. Один любит сладкое, другой — острое. Пелевин — просто не мой писатель. Но оценивать низко не буду. Вообще не буду оценивать.

Жила-была девушка, продала она душу непойми кому и обрела бессмертие, но за то ей назначили плату — соблазнять мужчин, при этом забирая из жизненную силу. Из посыла можно было сделать что угодно — от фарса до трагедии, а получился очередной имбицильно-подростковый роман для девочек, не обремененных интеллектом.

Тысячелетние герои ведут себя как подростки «ах, он меня не любит», «ах, бросил, и теперь я уничтожу мир», «Я хочу его трахнуть, но не могу — пичаааалька», причем и люди, и нечисть. Все умственно отсталые, психически неуравновешанные или инфантильные — сублимат полным ходом. Читательницы сего опуса вырастут и станут кушать Каст или как ее там.

Мораль: не давайте бессмертие дебилам, оно не делает их умнее? Должна же быть в книге мораль!

Книжка спекулятивна, паразитирует на комплексах подростках: трахаться или не трахаться, если трахаться, то воспоследует кара.

Высокохудожественный роман. Романище просто! Читать всем, у кого ай кью не выше ста.

Памятник собаке, замученной Павловым, есть, а вот есть ли памятник редакторам и корректорам, которые работали с подобными творениями? Сколько их скончалось в корчах?

«философской идеей не отягощена» — вот с этим поспорить не могу, потому что я человек русский и привык читать по-русски. Привык понимать предложения, которые читаю, а не медитировать на них: «что_же_автор_хотел_сказать?» А ничего. Даже если б хотел — не сумел бы, смысл утонул бы в совершенно нечитаемых несогласованных предложениях.

Меня вообще удивляет, что нашлись герои, которые это скушали до конца. Вероятно, купившись на торговую марку «Злотников», под видом которой можно впихнуть любое... любой, тассказать, продукт жизнедеятельности автора. Но ведь раз скормил, два скормил, а потом вообще кушать перестанут. Злотников и сам не отличался стилистическими изысками, но ЭТО, поверьте, круче Тармашева.

Вот, не поленюсь, каааак добуду цитаты, чтобы не выглядеть голословным.

Или вот: «Его темные, глубоко посаженные в орбитах глаза полыхнули фанатичным огнем» — объясните тёмному, где у глаз орбиты? То есть при косоглазии глаз сходит с орбиты? Или он сходит с орбиты, если сильно по голове тюкнуть? Глаза вылезли из орбит — устойчивое выражение, эти самые орбиты, примененные в другом контексте, недопустимы. Правило такое есть, если кто поспорить хочет.

Проанализируем кусок текста, взятый наугад, в скобках — мои комментарии, авторский текст неизменен.

«Ничего подобного не знал ТОТ (а так же Ра, Гор и Осирис), кто проснулся и увидел перед собой серую обшарпанную поверхность (представляется стена), мутную, покрытую толстым слоем пыли, но все же полупрозрачную (сначала описывается стена, потом она оказывается полупрозрачной, и образ разрушается, мы имеем набор букв). Человек поднял глаза (те самые, сошедшие с орбит и рухнувшие на землю, теперь понятно, почему он не сразу понял, что описанное выше — не стена)и попытался определить, где он нашел себя в таком незавидном виде (в каком виде? Или прилагательное «такой» и есть характеристика оного?). На белом камне рядом со странным прозрачным саркофагом (образность на высоте!!!), который он (из вышесказанного следует, что он — это вид, который «такой незавидный», о том, что «незавидный вид» — тавтология, промолчим) никак не мог опознать (речевая избыточность, да и непонятно, зачем вообще эта фраза нужна), оказалась диковинная (чем она диковинная? своей блестящестью?) блестящая табличка с каким-то коротким словом. Он сумел прочитать это слово: ЛЕННАР (значит, слово не «какое-то», а вполне определенное).

Вывод: автор АБСОЛЮТНО не владеет русским языком, ему надо в школу, а не книжки писать. Если у вас хоть немного развито чувство языка — не читать, вам может грозить мучительная смерть в конвульсиях.

Да простят меня читательницы сих опусов, да закидают минусами... Но попалась мне в руки книга и вынужден был прочесть. По диагонали, слава богу.

Дарья Донцова гений пера по сравнению с ЭТИМ. Чтиво для заплывших жиром домохозяек, мечтающих ВНЕЗАПНО стать красивыми, влюбить в себя бога, похожего на Бетмена (бога — на Бэтмена!!! Вот он, фимоз головного мозга! Кто такой олимпийский бог, кто его знает? А вот Бетмен — национальный герой).

Весь роман герои по-имбицильному рефлексируют и онанируют в кустах.

И ЭТО переводят, платят за ЭТО. Да любой графоман с самиздата ценнее в разы! Деревья жалко.

Сублимат. Думающим — не читать.

Во-первых... Такое впечатление, что автор накануне прочел книгу величайшего из психологов, Фрейда всея Руси, страдающего манией величия, Козлова, она его торкнула. Суть многих тренингов Козлова такова: испытуемых увозят в глушь, и они издеваются друг над другом ( хозяин обязан всячески изводить раба, а потом меняется с ним ролями). По сути все «испытания», которым подвергают героиню, чтобы укрепить ее характер — козловщина. Садо-мазо? Да, но лишь в некотором роде. Если истинные БДСМщики получают от процесса удовольствие и понимают, что, куда и зачем, то тут — БДСМчик. Тихонько, с оглядкой: а вдруг мама увидит и отругает?

Во-вторых, книга спекулятивная и рассчитаная на баттхерт определенных слоев населения. К примеру: муж издевается над женой (девочки ассоциируют себя с женой), потом его жестоко карают, и девочки радуются. Подобных покараний в книге множество. Люди не могут постоять за себя в жизни и радуются, когда замучивают книжных злодеев.

Язык корявенький. Сюжет никакой, сводится к издевательствам над героиней и раздаче люлей злу.

Прочитал, почесал в затылке и сам себя спросил: ну и что? И зачем издеваться над бумагой? Ради чего все это написано? Уж не сублимат ли это?

Литературная ценность творения стремится к нулю. Этим началось и закончилось знакомство с творчеством писателя. Хочется верить, что другие книги у него лучше, но проверять — никогда и ни за что.

Попал мне в руки, не убоюсь этого слова, роман. Открываю: вроде бы, по-русски написано, что радует. Начинаю читать и хочется сделать «рука-лицо». Ладно бы дети писали, а то — взрослые дядьки, и такая абсолютная, беспросветная тупизна. Ни уму, ни сердцу.

В чем суть: в фентезийный мир попало современное огнестрельное оружие, аборигены создали следственную групу из психически ненормальных (сложившееся мнение читателя в лице меня) магов (картонных, с поведением десятилетних детей). Герои всю дорогу рефлексируют, жрут и спариваются. Точнее, спаривается инфантильный маг Шамтор и периодически разговаривает с собственным членом. Каждое пиршество подробно описано, процесс приема пищи занимает одну шестую романа. Есть зачатки юмора: все прикалываются над лешим-тормозом, причем приколы уровня второго-третьего класса.

Сюжет то виснет, то несется. Язык неровный: местами написано толково, местами — канцелярит на тавтологии и плеоназмом погоняет.

Непонятно, для кого этот роман. Тем, кто старше 15, он будет неинтересен, а младшим школьникам незачем читать про член и групповой секс. Кстати, оный описан очень годно, читал — чуть не лопнул. См. ниже.

Сие творение изобилует штампами и ляпами стилистическими и фактическими. Чего стоит взорвавшийся грамм пороха! И такого много.

Под спойлером — цитаты. Детям не читать.

А вот обещанная сцена групповушки :glasses:

Вывод: не читать, опасно для умственного здоровья. Кол!

Главное и единственное фантдопущение романа — к власти в России пришли люди, пропагандирующее развитие личности. Причем дошло до того, что алкашей и тунеядцев предлагается лишать права голоса, а их голоса отдавать профессорам, которые смогут распорядиться ими достойней. Учись, развивайся, и все у тебя будет — утопичный лозунг имортистов.

Казалось бы, все замечательно, какие могут быть препоны у такого лояльного к населению правительства? Ан есть: сам народ. Народ, который, как выяснилось после выборов, не хочет ничего менять и ничего совершенствовать. Он желает, чтобы пришел добрый дядя и все исправил, а самим меняться — не-а. Он желает гадить в парках, жрать и спариваться. В итоге светлая идея пришла в конфликт с теми, для кого, собственно, все и делалось. И главному герою не остается ничего, кроме диктатуры.

Замечательно описана модель цветной «революции» — «революция богатых против бедных» или как-то так, уж не вспомню, читал книгу лет пять назад.

По сути, конфликт здесь идея-общество-личность. И вывод напрашивается сам: не хочешь, чтобы было хорошо? Мы тебя заставим. Увы, если дать свободу народу, он не будет знать, что с ней делать, потому единственный возможный способ управления — принуждение. А чью сторону принимать, каждый решает для себя. И выставленные колы и двойки — от негодования. Как это так: пострелять просто за то, что они разнесли детскую площадку и побили бутылки?

Что касается исполнения, то раздражают бородатые анекдоты в тексте и повторы очевидного. Роман чем-то напоминает «Выбраковку» и проигрывает, но все равно почитать стоит, если вы не безголовый увалень, который все, что умеет — это гадить.

Что делать, если ты хочешь жить и творить в мире, где довлеет его величество Рейтинг? Ты хочешь нести доброе и вечное, а тебе говорят: «У нас здесь не богадельня». Над тобой потешаются сотрудники, все, что ты делаешь, отправляется в корзину, у тебя такого, какой ты есть, здесь нет будущего, а переделать мир ты не сможешь. Наступает день, и ты должен выбрать: оставаться неудачником без права голоса, без веры в завтрашний день или измениться, прогнуться под мир и получить все, к чему ты стремишься. Но для этого нужно избавиться от лучшей части себя, от того, что нынче не в цене. Ты заключаешь своего рода сделку с совестью, но то, от чего ты отказываешься, не хочет отмирать и внедряется в твою жизнь в самые неподходящие моменты.

Эта повесть о жизни, творчестве и любви и о том, как сохранить себя, притворяясь тем, кто угоден Рейтингу. Фантастики в повести нет, тут, скорее, психиатрия. Если вы творческий человек, то наверняка проходили через то же, что и героиня, и повесть придется вам по душе.

Во второй трети повести немного провисает сюжет, но все равно ставлю десятку.

Подруга фанатела по циклу и хотела обсудить книги со мной, даже книжку подарила. Пришлось читать. Прочел двадцать страниц, и оно меня победило. Думаю, настроение не то, надо будет позже попробовать. Поробовал: опять настроение не то. С третьего раза осилил 60 страниц и сдался. Такое впечатление, что читаешь газетную статью. Язык примитивный, герои не вызывают сопереживания. Ощущение, что жуешь кусок мамонта из вечной мерзлоты.

Ставлю трояк за то, что хоть написано по-русски, не криво.

Книгу читал давно, остался в восторге, но... Но посмотрел «Призрак в доспехах»... Наверное, последние книги Лукьяненко испортились, потому что манги стали доступными массам :) Фу, позор и когнитивный диссонанс. Книга-то замечательная, если не знаешь, что сюжет, как бы помягче сказать... позаимствован. Целые цитаты содраны с оргинала. Стыд, стыд, стыд!!! Даже оценивать не буду. Ноль.

Чтиво для подростков, осилил треть и плюнул. Сюжет и герои анимешные.

К сожалению, Сергей Галихин не знаком широкому кругу читателей. Отличная социальная фантастика, заставляющая думать и сопереживать. Кто читал, со мной согласится — его произведения запоминаются, к ним хочется возвращаться.

«Вы — просто продукт. Поскольку глобализация больше не учитывает отдельных людей, вам пришлось стать продуктом, чтобы общество интересовалось вами». Ф. Бегбедер. И он прав: кушаем не продукт, а марку. А ведь роман серенький, и без раскрутки сгнил бы на самиздате.

Уныло, картонно и недостоверно. Язык мозголомный, стиль отсутствует. Читать только крайне неискушенным.