Этот рассказ о том, как один небольшой поступок или несколько сказанных слов могут круто изменить судьбу. Мы постоянно задумываемся — А что бы было, если я сказал (или сделал) бы это. А что, если мы встретим себя, но другого — поступившего в какой-то критический момент по другому?

Очень понравилось представление Времени как замерзающего моря, где прошлое — это уже лёд, и дальше это прошлое тем толще лед, а будущее — это текущая вода. И невозможно предугадать какие следующие молекулы замерзнут на стыке льда и воды.

Слухи и сплетни — как многое от них может иногда зависеть...

Обычно нам кажется волшебством что-то новое, вещи недавно появившиеся, о которых раньше никто и не знал.

А может ли нам показаться чем-то сверхъестественным и крайне непонятным вещи из прошлого? Я думаю да — возмем к примеру такие предметы, как безмен, секстант, коромысло, авоська, керосиновая лампа, аудио- и видеопленка, печатная машинка — всё это уже через 10 лет (а некоторые уже сейчас) будет непонятным молодому поколению и будет казаться какой-то диковинной волшебной штукой. Покажи через 5-7 лет молодому человеку домашний телефон с диском набора номера — он не поймет как по нему звонить. И т.д.

Нас может крайне удивить не только что-то новое, но и что-то очень старое...

Рассказ очень понравился, но не только своей интересностью, а также идеей высказанной в нем. Рассказ в чем-то пророческий.

Мне кажется, что это рассказ на тему — как может быть в будущем. Действительно за 20-й век (как и в 21-м) у женщин появляется все больше прав. Уже не удивительно видеть женщин премьер-министров, президентов; грани в одежде со временем стираются с появлением в 1960-х стиля «унисекс» в одежде (джинсы, водолазки, рубашки — уже с трудом отличишь, что мужское, а что женское), появление женчин в ранее полностью мужских видах спорта — бокс, хоккей и т.п. Некоторые из женЩин уже сейчас становятся женЧинами, а мужЧины — мужЩинами.

Вопрос в том — до каких пор (степени) это может продолжаться в действительности — до какой степени мужчина и женщина могут стать равными? Не начнет ли мужской пол снова «закручивать гайки» правам женского пола или мы перейдем к матриархату.

Сам считаю равенство невозможным — по чисто физиологическим параметрам, хотя наука и не стоит на месте )))

Очень неплохой рассказ. Это одно из произведений предлагающее задуматься о смысле жизни и о Вере.

Мне почему-то показалось, что у ифрианцев просто нет понятия о дьяволе — у них понятия Бога и дьявола как-бы соединено вместе.

Другая важная мысль рассказа, что человек встречая других людей (из других городов, стран, континентов, с другой религией) часто уверены, что они (другие люди) должны думать и поступать также как он.

Вначале рассказа сказано — «Вполне возможно, что эту историю способен только христианин» — отчасти это так, более понятен и близок этот рассказ будет именно верующему человеку.

Ничего необычного и особо интересного в рассказе нет. Многие готовы за то, чтобы приоткрыть завесу тайны годами ждать, даже незная что может принести её раскрытие — возможно даже смерть. Но вопрос в другом — позволят ли обладатели тайны раскрыть её, да и еще допустить ее распространение?

В общем неплохой рассказ, написанный красивым языком. Время беспощадно почти ко всему: людям, животным, зданиям, рекам, морям и даже целым планетам. Но также оно беспощадно к всемогущим богам? — на этот вопрос и отвечает данный рассказ.

Великолепное произведение, одно из лучших, которое я читал в жанре фантастики.

События описываемые в повести накатываются волнами, причем каждая волна все больше и больше предыдущей.

Все произведение думал — действительно ли у главного сейчас галлюцинации или нет, и если галлюцинации, то с какого момента — учитывая что это произведение Фантастическое, так до конца произведения не смог определить когда же начались галлюцинации и начинались ли вообще.

Поражает также количество новых слов введенным Лемов в это произведение — причем все понятно, отдельная благодарность переводчику.

Моменты когда главный герой выписает лжеотрезвин, а потом отрезвин — просто бесподобны — почему-то эти моменты ассоциировались данное произведение с «1984» Дж. Оруэлла — мне почему-что было также очень печально, какая-то безысходность.

Одно из нескольких произведений, при прочтении/прослушивании которго по телу шли мурашки.

+2 балла за исполнение Влада Коппа в Модели для сборки — итого 12 баллов :)) (вошла в десятку моих любимых аудиокниг).

Рассказ гадкий и мерзкий, но это не единственный его минус. Больше всего в рассказе не понравилось не эта ощущение мерзкости, все таки с самого начала ожидал, что в рассказе это будет — но думал это может придать рассказу изюминку и точно донести его смысл. Но увы — особого смысла в нем нет. Хотя возможно автор пытался донести мысль наличия в нашем мире огромного количества душевнобольных людей. Кто знает...

Больше всего не понравилась фантастическая часть рассказа — про Жильца, уж как-то непонятно написано, не складно как-то — что за Жилец такой, так и не понял.

Единственный плюс рассказа — способность вызвать эмоции — причем отрицательные.

+ 1 балл к оценке за исполнение его В. Коппом в Модели для сборки

Неплохой рассказ, немного юмористический — немного даже посмеялся. В общем же рассказ средненький.

Сороконожка скорее всего не сердитая, а удивленная

Способ попадания в другой мир — ну уж очень странный, даже для очень фантастичной фантастики.

Конец довольно интересный. Моя оценка — 5 баллов.

Слушал в Модели для сборки, где было указание на авторство Р.Желязны — непонятно как-то. Влад Капп, как всегда, на высоте. (+1 балла к оценке).

В общем неплохой рассказ, но с довольно грустной концовкой.

Весь смысла рассказа в том, что даже, если у тебя в жизни начинается светлая полоса и все идет прекрасно, ты начинаешь строить планы на будущее... и тут внезапно происходит такое событие, которое все перечеркивает.

В общем неплохая повесть, но не более того. Прочитать один разок можно, но и то не обязательно.

Написано и вправду как-то наивно, очень уж наивно. Сюжет комканый, много нелогичностей.

Несколько названий глав никак не соответствуют их содержанию: например, в Главе «Тайна Сатурна» нет не слова про Сатурн, да и главные герои находятся на Энцеладе (спутнике Сатурна).

Герои уж черезчур идеальны — и в поступках и в помыслах.

Вот примеры нелогичностей: полет до Сатурна занимает всего несколько дней (точного указания нет, но расстояние от Луны до Марса — за трое суток.

«Он, обдирая до крови ногти, цеплялся за выступы скал» — я так понял голыми руками цеплялся, хотя и находился в скафандре.

И такого рода нелогичнестей и неточностей многовато.

Это рассказ чем-то зацепил.

Во время его прочтения стало как-то не по себе. Даже немного жутковато.

Мир описанный Азимовым в этом рассказе вызывает какое-то отвращение, отторжение. Страшно то, что это ТУПИК для человечества (ну или замкнутый круг). Кранвиц не смог остаться стоять в этом тупике, он не мог стоять на месте и срастаться с остальной серой массой целовечества. Видимо и на самом деле когда все одинаково, строго задано, симметрично, посчитано — не всегда хорошо.

Не дай бог человечеству такого будущего... А ведь население планеты неуклонно растет и кто каково будет населения Земли к 2430 году.

Где-то читал, что Земля способна прокормить 15 млрд. человек.

Больше всего понравился вопрос Краница: «И что же делает это колоссальное количество мозгов?»

А ничего... ничего нового.

Единственное за что снизил один балл — неадектатная цифра населения Земли — 15 триллионов, ну слишком неадекватная. Ну 80-100 миллиардов еще куда ни шло...

А я то думал что стремиться к совершенству это хорошо...

Средненький рассказ, нечего необычного. Смысл, который пытался донести автор трудно улавливается.

Вырванный кусок из жизни простого русского человека...

Хотя эпоху конца 80-х — начала 90-х годов описывает довольно точно.

Очень интересная постапокалиптическая повесть.

Очень большой полет фантазии автора.

Весь мир пустыня, населенная мутантами и среди этого безумая есть своебразный оазис Познань, в который стремиться попасть караван из одного укрепленного бункера для пополнения своих запасов. Вместо электричества паровые машины, генномодифицированные животные в союзе с людми.

Трудно описать словами впечатление от произведения — его нужно прочитать, хотя бы всем любителям постапокалиптики.

Концовка показалась мне довольно печальной (хотя как на это посмотреть).

С исполнении Влада Коппа в «Модели для сборки» — просто шедевр.

Рассказ крайне захватывающий. Идея переселения души довольно интересная.

В рассказе нашел для себя два противоположных полюса применения данного перемещения.

1. Положительное: переселения души (равно пересадка мозга) от умирающего/старого ученого, светила науки, прекрасного художника, выдающегося музыканта в тело убийцы/маньяка, приговоренного к смертной казни — но с хорошим здоровьем.

2. Отрицательное — возможность завладения таким «оружием» не очень добросовестных людей и использование в преступных/корыстных целях. Да и если такая возможностью появится, то воспользоваться ей смогут лишь очень, очень богатые люди.

Думаю в будещем (возможно заже в ближайшем) такая идея вполне осуществима — пересадка мозга. И такая проблема станет в один ряд с пересадкой органов от умерших людей и эвтаназией.

Думаю она из религий (в которой говорится о переселении душ) приобрете массу новых последователей, а другие будут яростно бороться с такими переселениями — как сейчас с клонированием....

Вообщем считаю рассказ обязательным к прочтению.

Очень хороший рассказ. Краткость — сестра таланта. — относится к этому рассказу. Кратко, сжато — лишь самая суть.

На мой взгляд — даже несного поучительный. Ничего не бывает бесплатным, за все приходится платить, и иногда платить очень дорого.

Невольно задываешься: А смог бы я нажать такую кнопку? Ну умрет там какой-то человек за «200000» миль, а мне то что. Получу -50 тыс. $, а это не маленькие деньги (к тому же учитывая год написания рассказа.)

Скажем так — это кнопка — проверка человека на уровень моральных устоев и идеалов.

Экранизацию рассказа не смотрел, но после прочтения рассказа — очень захотелось увидеть, как можно такой короткий рассказ было экранизировть...

Весь рассказ написан в форме диалогов, поэтому читается не очень хорошо.

Поэтому после прочтения решил послушать в исполнении Влада Коппа (в Модели для сборки) — приобрел немного другую окраску.

Раскрыта очень большая проблема науки — предрассудки. Человека открывшего что-то новое часто считают просто сумасшедшим.

Больше всего поразила медсестра — «лежите, лежите — мне всего лишь надо сделать вам укольчик...» — а ведь так важны слова пациента, которого никто не хочет слушать. Как мало надо чтобы испортить любой научный прорыв.

За сам рассказ — 7 баллов, + 2 за исполнение его Владом Коппом. Итого — 9 баллов.

Очень интерсесный рассказ, затрагиваюший очень много интересных проблем/вопросов. Первое — это вопрос бессметрия (через переселение в новые тела) — способен ли мозг вместить воспоминания 200, 300 и даже 1000 лет жизни человека или нужно будет что-то стереть из памяти? А как же ускорением течения времени в старости — ведь все меньше нового человек узнает, не будет ли такое бессметрие в тягость.

Этот рассказ своеобразная утопия — но идеальных утопий не бывает, все время что-то не так. У людей есть все что они могут желать, всеобщее «равенство», нет ни войн, ни воровства.

Но что будет если прилетят люди с другой планеты, с другими жизненными принципами. Главное для них не возможность получить какое-то «Благо», а война ради войны. Что будет тогда?....

Вот этот рассказ и рассматривает эти две проблемы — в довольно интересной интерпритации.

Гора — как мыслитель — оригинально.

Описание интересное, особенно описание мексикансого мыслителя.

Мне показалось, что главная мысль здесь: задать сложный вопрос может любой, а вот ответить на него могут не многие...

Начало рассказа не очень интригует и затягивает, больше похоже на пересказ событий из жизни.

Но дальше становится интересней — проблема борьбы добра со злом, и проблема выбора — жизнь или смерть? — причем выбор не так прост, как кажется!

Правда жизни наверное еще более сурова и цинична, чем слова фармацевта Арсения:

Добрый и немножко грустный рассказ. Один из тех рассказов, которые берет за душу... может просто в нем есть что то родное — ночь, костер, звездное небо, мечты. Беседа отца и сына...

В какой-то степени это даже философский рассказ.

Больше всего тронула вот эта фраза:

Интересный, довольно легко читающийся рассказ. Идея захвата чужого разума показалась довольно оригинальной, особенно борьба двух разумов за обладание телом.

Человек довольно часто переоценивает свои возможности, а отсюда и чрезмерная самоуверенность.

На мой взгляд основная идея рассказа заключается в том, что внешний вид иногда может быть обманчивым, и ох каким обманчивым...

Рассказ в общем неплохой. История про доктора Зло, который хочет захватить мир. Начало довольно интересное, остальное не очень понравилось.

На мой взгляд — много неувязок и нелогичности.

Не понятно что за желатин такой? — для желе который...:confused: ...и кости на 6000 $:smile:

Попытка объяснить суть мутаций вообще непонятна:

Помимо непонятности этого — причем тут пушка?, неясно как это связано с «излучателем» на Черной горе:confused:

Упоминание о Москве (два раза) — тоже странно. — империя Зла?

Беспросветная тупость охранников просто поражает.

Меньше бы подробностей (о сути излучения, о созданни бомбы и т.д.)- было бы лучше.

Поставил такую оценку — из-за того что рассказ написан в 1941 году и был тогда более актуален...

Очень интересный рассказ про апокалипсис. Хотя первые несколько страниц читаются довольно сложновато — ползет какой-то человек по мокрому пеплу, у него какие-то странные видения — возможно это и затягивает: откуда и куда он ползет, и что за пепел? Дальше становится все ясно — он действительно безумен, обезумлен идеей покорить космос — но риск слишком велик, а он так упрям.

Окончание больше всего понравилось в рассказе (особнно учитываю время в которое был написан этот рассказ): «Жизнь не кончается. Она никогда не может кончиться».

Своебразный рассказ с интересным сюжетом. С первых предложений рассказ захватывает внимание и хочется читать дальше.

Условно рассказ можно разделить на две части. Первая часть — ужастик — человек проснулся в тюремной камере и не помнит что с ним прозошло и как он сюда попал. Вторая часть — можно условно назвать «пробуждением» — довольно неожиданная и немного странная.

Единственным минусом рассказа явился немного непонятный конец — самоубийство, по-моему, выглядит крайне неразумным.

Очень юморной рассказ, о визите прищельцев на Терру. Причем именно терриане рассматриваются как туземцы, хотя и существуют мифы о могуществе этих туземцев — терриан. В общем рекомендую к прочтению.

Очень неплохой рассказ. Всегда ли способный предсказывать, говорит правду, особенно когда у него многомиллионная аудитория и к тому же он ребенок? Конец рассказа очень понравился.

Книгу решил прочитать после просмотра фильма. Мне показалось что роман с фильмом имеет очень много различий (больше чем сходств). Да, и там и там про вампиров, и там и там про одинокого человека, про потрерю близких людей.

Не пожалел о том что прочитал эту книгу, фильм больше (как мне кажется) ориентирован на зрелищность и финал (по сравнению с финалом книги) намного меньше понравился. Больше всего в книге понравилось, что чем больше прочитываешь, тем интересней и захватывающей становится. Последня глава оказалась самой интересной и с крайне неожиданной развязкой.

Основные отличния книги от фильма (которые я заметил):

Хороший короткий рассказ о Хрононеудачнике. Читается легко. Немного юмористичный и интересный рассказ. Особенно понравилось отношение Фартингворта к самому себе. Главком действительно хорошее применение нашел этому пареньку.

Очень даже неплохой рассказ, читается легко. Полицейский фургон и вправду достаточно «умен» чтобы ловить преступников и сразу же приводить приговор в исполнение. Но вот незадача — небольшое закикливание... и все становятся на одно лицо!?

Единственным минусом рассказа является отсутствие описания полициейсого фургона, который может сам ездить, искать, ловить преступников, да еще приводить приговор в исполнение. Возможно это только мое воображение не может такого представить (автомобиль, ловящий престуников).

- Ничего у тебя не выйдет, Клуг, — сказал фургон. :mad:

Очень своеобразный и интересный рассказ на тему инопланетян. Название рассказа Зомби не совсем подходит к нему, т.к. в современном понимании зомби — это, в основном, ожившие мертвецы.

Мимикриующие существа, биологические существа — это скорее големы, чем зомби.

Тема мимикрирующих существ в рассказах и повестях очень интересна с одной стороны, а с другой в мимикрии есть какая-то ужасность. (Например, в рассказе Ф.Дика — Колония, мимикрирующие существа — убивают целую экспедицию).

Больше всего в рассказе понравилась высказывание врача Эмила:

» Я иногде думаю, что наша рациональная эпоха как будто создана для призраков и вампиров. Никто в них не верит, а кто верит, тот созрел для психиатрической больницы. У призраков есть свободное время для «рейдов», потому что мы сами изолируем тех, кто о них знает.»

Очень понравился раскказ, динамичный и захватывающий сюжет. Осебенно нравится в рассказах такого типа — беспомощьность людей с высокоразвитыми технологиями перед невидимой угрозой. Прекрасная такая планетка, солнышко светит, ветерок, море... и тут тебе на...

Больше всего в рассказе понравился конец (не сказал бы что он предсказуем).

Средненький рассказ. В начале рассказа была какая-то «искра», но к сожалению она не разгорелась. Финал показался странноватым, хотя и соответствующим названию.

Идея про муравьев управляющих Землой, и войны между ними и людьми-пришельцами, лично для меня показалась, уж очень странной, почти абсурдной.

Хороший рассказ, очень понравился.

Честно говоря концовка мне не показалась довольно предсказуемой — честно ожидал друго окончания (ну хотя бы встречи с Олхэма с Олхэмом).

Есть в рассказе, на мой взгляд, и некий психологический момент. Как быстро от Олхэма отвернулись лучший друг и даже его жена. Одно позозрение и ты уже ненавистен всеми — не надо никаких доказательств.

И все таки как же доказать что ты — это ты?:smile:

Все больше уверяюсь, что Бестер был не только писателем-фантастом, но в определенной степени философом.

Довольно интересный рассказ о проблеме выбора между сиюминутным обогощением, успехом (которое как, правильно написал Бестер: « ...не приносит удовлетворения.Лишь угрызения совести и горе.») и между честностью.

Знание будущего на мой взгляд это проклятие, ведь главное в жизни то, что мы знаем — новый день принесет нам обязательно что-то новое и это новое будет приятным сюрпризом. А сюрприз о котором мы знаем, уже никакой не сюрприз и не так приятен.

Прочитав рассказ сразу вспомнилось изречение Хилона (одного из «Семи мудрецов»): Предпочитай убыток позорной прибыли: первое огорчит один раз, второе будет огорчать всегда.

Оригинальное название Die-Hard невольно ассоциируется с Крепким орешком (тоже Die-Hard). :smile:

А старичок то — действительно Крепкий орешек.

Рассказ в какой-то степени реалистичный — ведь действительно так много серости и однообразности в мире, а хочется игры красок и эмоций.

Этот старичок живет во многих из нах — в части стремления нас не быть такими как все и хоть чем-то отличаться. А так образ этого старика, как «последнего» человека на Земле, не понравился.

Рассказ показывает: что слишком хорошо это не всегда хорошо.

С другой стороны, быть совсем не таким как все — тоже перебор.

Кстати искуственные органы уже существуют, заменители крови тоже, вроде уже и кожу научились вырашивать... — фантастика становится реальностью.

На мой взгляд этот рассказ лишь отчасти фантастический и в большей степени философский.

Довольно грустный и одновременно обнадеживающий.

Это рассказ о дружбе и самопожертвовании ради неё, о безграничном стремлении человека к любви...

Рассказ об изменчивости жизни... то что сейчас для нас безгранично дорого, потом может стать бесполезным и неинтересным...

Действительно вся идея рассказа выражена в последнем предложении:

P.S. Первое мое знакомство с творчеством Бестера (этот рассказ) доставило удовольствие и дало пищу для размышлений.

Интересный рассказ, который позволяет задуматся: А может и вправду нами кто-то манипулирует?

По поводу связи с фильмом: я не считаю, что это дна совершенно разных произведения — есть значительные различия:

Я считаю, что сначала лучше прочитать рассказ, а затем посмотреть фильм, т.к. именно фильм дополняет общую картину происходящего в рассказе.

Жаль что рассказ очень котороткий, слишком быстро уж развиваются события — хотелось бы что бы это была хотя бы повесть.

Конец показался мне саркастическим:

Понравился лозунг Чародеев (хоть в чем-то с ними согласен и не вижу в нем ничего плохого):

P.S. «Этот рассказ понравится тебе — читай его!», «Этот рассказ понравится тебе — читай его!», «Этот рассказ понравится тебе — читай его!»...:wink:

Нашел в трех разных переводах романс и от всех немного разные впечатление, поразительно как одно и тоже стихотворение можно так по разному перевести. Больше всего понравился перевод — УайлдЛайт, хотя при невысоком уровне знания английского можно прочитать и на английском.

Очень неожиданно было встретить поэзию Оруэлла, тем более романс. Жаль что очень мало и коротко, хотя (по-моему) немного даже с юмором.

Заслуживающая внимания рецензия. Даже если не читал и не собираешься читать «Майн Кампф» рецензия все равно может быть прочитана.

Это рецензия написано в самом начале войне — по моему мнению это очень большая ценность.

Трудно сказать что именно мне понравилось в этой рецензии...

Наверное вот этот отрывок:

Хорошее эссе. Единственным минусом является его короткость, не полностью раскрыта тема.

Эссе скорее всего написано уже после окончания войны.

Что такое месть и можно ли получить от нее удовлетворение. Месть немецким офицерам была ли достаточной за их зверства? А может, зверства тех, кто мстил немцам — делают их такими же нацистами? И может ли что-то изменить наше мнение о тех кому мы хотим отомстить?

Эта статья не дает конктретного ответа на это, но дает пищу для размышлений.

Оруэлл в этом небольшом эссе рассматривает проблемы «классификации» людей. Да, да, именно классификации. Рассматривая национализм, Оруэлл вкладывает в это понятие более широкий смысл, чем возвышение одной нации и её интересов над другими нациями. В национализм Оруэлл вкладывает понятия власти, соперничества и престижа. Ислам, белая раса, христианский мир, пацифизм, капитализм и коммунизм — вот это и есть национализм в широком смысле слова.

Патриотизм полностью противопоставляется национализму.

Национализм — жажда могущества, умеряемая самообманом.

Частично «Заметки о национализме» перекликаются с «1984» (в части перевирания истории в СМИ, хотя и не только этим), хотя это — статья (выражающая конкретные соображения автора), а не художественное произведение.

Оруэлл: «В данной статьей я пытаюсь выделить и обозначить тенденции, которые существуют в нашем сознании и извращают наше мышление, хотя не обязательно проявляются в чистом виде и действуют непрерывно.»

Удивительный рассказ (эссе). Позволяет задуматься не только о применении смертной казни, но и о ценности жизни как таковой. Основной упор делается не на наказании за преступление (нет указания на совершенно преступление), а на том как отбиратся жизнь человека — ведь для некоторых это «просто» работа (для охранников тюрьмы, судьи, начальника тюрьмы и палача).

Цинизм, цинизм и еще раз цинизм — вот что здесь есть. Убивать людей с такой же легкостью как делать себе кофе или жарить яичницу — вот что такое смертная казнь для её исполнителей.

Произведение Бёрджесса очень интересно и по своему уникально.

Теперь по порядку:

Текст читается немного сложновато, очень много сленга. (Смесь молодежных сленгов 60-х — конца 80-х годов, где доминируют словечки английского происхождения (что, кстати, является устойчивой тенденцией происходящего в нашем обществе языкового развития)).

Главный герой — моральный урод ( каких не мало в современном обществе), который хочет «выпендрится» — дитя улиц — нет ни моральных норм, ни принципов. Такие «молодые люди» могут убить старичка за пару баксов, пойти напиться и у них и в мыслых не будет вопроса — «Что же я наделал?», или избить девушку — тоже без проблем.

Но такими как он обычно кто-то управляет люди, которые намного умнее.

Связь с реальностью: да такие «молодцы», как главный герой есть и в реальной жизи. :frown:Они редко действуют по своему усмотрению и ими кто-то руководит (неофашитсы, различные радикальные организации).

Мое понимание сути романа, проблем, а также его названия (основано также на прочтении различных рецензий): «/общество, стремящееся с помощью античеловечной методики превратить молодое поколение в корзину послушных «механических апельсинов», которыми можно манипулировать по своему усмотрению/». Но «апельсины» в корзине рано или поздно начинают гнить, что ты с ними не делай. Это зараза — выкинуть один, начнет гнить другой и так далее — это как цепная реакции. «Заводной» — означает механизм, который надо заводить — и его кто-то всегда заводит.

Первая проблема: решат ли крайние меры борьбы (вплоть до смертной казни) с «Алексами» — проблему появления новых «Алексов».

Вторая проблема: такие как Алекс кому-то нужны, ведь ими можно управлять — в своих корыстных целях.

Основная суть романа по моему мнению — в том, что в него заложены острейшие проблемы соверменного общества.

Назвать роман шедевром, не могу. Но романом заслуживающим внимание — однозначно. На мой взгляд эта книга предназначена для определенного возраста, по моему мнению — 17-30 лет (раньше читать думаю не стоит, а вот позже этого возрасто естественно тоже можно).

На мой взгляд — это книга о переломном возрасте, о юношеском максимализме, о периоде начала взросления. Прочитывая книги, невольно сопоставлял книгу со своим взрослением. Это роман о возрасте, когда происходит становление жизненных ценностей каждого человека, и это период когда «сначала делаешь, а потом думаешь (хотя и не всегда думаешь)».

Деньги — что такое деньги в возрасте 16 лет — для главного героя (по-моему) они лишь бумажки, на которые можно купить то, что хочется в данный момент. Деньги обычно в этом возрасте не зарабатываются и достаются легко, поэтому ценность их низка.

Общество не всегда понимает таких, как Колфилд. Он болен психически? — я не совсем уверен, он просто не хочет взрослеть...

Очень хороший роман Ремарка. Хотя не читал его, а слушал аудиокнигу — впечатление потрясающее. Вторичным бы я роман не назвал, хотя и не читал «Три товарища», очень на мой взгляд жизненный роман. В романе противопоставляется жизнь человека который знает что он скоро умрет и жизнь человека, которому еще должно долго жить, но постоянно «неосознанно» рискующего ей. Развязка романа была для меня крайне неожиданной...

Первый раз я это произведение не прочитал, а послушал, случайно наткнулся на радиопостановку (по моему мнению радио Эхо Москва) — это было что-то, было такое впечатление как-будто я сам перенесся в средневековье. Это произведение одно из немногих, которое я прочитал больше 3-х раз. Это не фантастика, это реальность... (герои этого произведения, ведь такие люди есть и живут рядом с нами).

Наверное одна из лучших книг описываюших все ужасы войны. В романе рассматривается война с позиции обычного солдата и это делать роман поистине уникальным, здесь нет долгих и затянутых повествований развития военных действий, здесь нет генералов сидящих в штабах и думающих о том, как бы поудачнее кинуть «живое мясо» в атаку... Зато здесь есть история простого солдата, его друзей, их мечтаний... Но война — это смерть, и не всем суждено в ней выжить.

После прочтения этой книги полностью меняется представление о ВОЙНЕ. Дружба и любовь — вот что помогает на войне остаться человеком и не сойти с ума...