«Первый закон» оказался лучше. Здесь же сюжет приобрёл предсказуемость, потому и перестал быть захватывающим.

Главная изюминка романа — это колоритные персонажи, сплошь все ублюдки и мрази. Ни одного положительного персонажа. Однако тут бочку дёгтя преподнёс перевод, который наделил героев романа важной особенностью — все, как один, общаются высоким слогом. Многоязычие персонажей из-за этого было потеряно безвозвратно. Матёрый наёмник, столкнувшись с предательством, восторженно заявляет предателю «Ах ты подлец!». Ну просто идиллия какая-то!

Эти два недостатка серьёзно портят удовольствие от чтения. А жаль. Ведь события в книге стремительны, поступки жестоки, а битвы и поединки эффектны.

Непростой роман. Очень сложный эмоциально, сложный по трудности ответа на задаваемые вопросы.

У каждого героя есть свой скелет в шкафу. И чем старее становится персонаж, тем громче слышен перестук костей из шкафа.

Вполне естественно, что большинству понравилась только первая часть книги: детство. Детство, каким бы трудным оно ни было, всегда останется мистикой во всей остальной жизни. Сказкой, в которой и холмы зеленее, и снег пушистей. В которой первая любовь — самая-самая, а все мечты останавливаются на крутом велике на витрине магазина. Но чем дальше, тем сложнее вопросы, тяжелее воспоминания, тягостней поступки. Всё чаще вспоминается невинное детство и друзья из этого далёкого прошлого.

В последующих частях романа сильнее запутываются судьбы персонажей и уже нет той простоты первой части.

Прочитал книгу и словно прожил целую эпоху, несколько жизней, но так и не сумел ответить на поставленные вопросы. Быть может на них не нужно отвечать, а может быть на них и нет ответа. Ведь это же Атлантида с её навеки исчезнувшими сердцами.

Хотите знать кем они были? Чем жили, что чувствовали? Прочтите эту книгу, но не ждите, что будет легко.

Необычное произведение. Местами жуткое, местами оказывающееся полнейшим сюрреализмом. Читать не очень легко, но всё-таки интересно. Своеобразное русское фэнтези с русским же антуражем. Сейчас книга уже канула в лету, а ведь она вполне достойна прочтения и практически наверняка найдёт своих поклонников.

Очень доброе произведение. Книга оставила ощущение покоя, удовлетворенности и легкой грусти.

Не знаю почему, но «Дверь в лето» напомнила мне «Ночь в одиноком октябре» Желязны. Только там пёс, а не кот. Но гамма чувств от прочтения этих произведений почти одинакова.

Книга действительно очень лирична и в некоторой степени романтична. И смысл произведения не в том, что оно повествует о событиях 1970-2001 годов, и не в том, что оно написано в 1956 году. Не в технологичных тогда и смешных сейчас роботах. Смысл в людях, которые никогда не меняются и боятся признать собственные ошибки. Смысл в чувствах. Смысл в коте и его хозяине, ищущих свою Дверь в лето.

Нечасто при прочтении книги я слышу воочию голос рассказчика и легкое контральто на фоне. Эта книга одна из тех немногих и единственная, которая дала возможность заглянуть в приоткрытую Дверь в лето и услышать музыку, звучащую там.

По сравнению с двумя первыми книгами цикла, эта значительно динамичнее. Повествование практически сразу же пускается в галоп и не останавливается до последней страницы. Книга почти в два раза короче первых, здесь нет пространных описаний жизни и быта Америки начала XVIII века. Кроме того, этот роман так же более жесток. Автор не скупится на подробности и не слишком сдерживает своё воображение.

Роман дополняет цикл, отвечает практически на все вопросы, оставшиеся без ответа в двух первых романах. В конце повествования совершенно нечего ни убавить, ни прибавить. Редкое качество для современных произведений.

Как самостоятельное произведение читать эту книгу не советую. Обязательно прочтите, как минимум, второй роман.

Итого: динамично, захватывающе и, местами, довольно жестоко. Роман задаст читателю несколько трудных вопросов, вот только главный герой на них не то чтобы даже не ответит, но как то особо и не задумается. Что поделать — жертва динамизма, ведь в этот раз Мэтью больше работает руками и ногами, чем головой.

«Неужто музе не хватает темы…»

Мне нравится жанр «нуар», а потому, едва услышав о Джиме Батчере, я твердо решил познакомиться с его Дрезденом.

Книга читается очень легко. Местами даже захватывает. Но в целом, очень и очень предсказуемо. Главный злодей и общие черты интриги угадываются буквально на первых страницах. Ну было уже такое и не раз. Интерес представляют детали интриги, да некоторые злоключения героя. Персонажи стандартны до невозможности, их типажи, их поведение и участь легко угадывается. Им трудно сопереживать, а полюбить ещё сложнее. Описание мира отсутствует, автор рисует его широкими мазками: тут что-то оборонил, там намекнул. Общая картина мира складывается по мере прочтения книги, но ответов на многие вопросы читатель так и не получит. Произведение довольно компактно и не успевает надоесть настолько, чтобы бросить его читать.

Книгу можно порекомендовать поклонникам Гаррета, Перри Мейсона, тем, кто с подобной литературой ранее не сталкивался, а так же тем, кто читает не дома, а в метро или на работе и предпочитает легкое чтение. Дрезден не заставит читателя думать, запоминать, анализировать, зато увлечет быстротой развивающихся событий.

«Гроза из преисподней» — хорошая книга, но после прочтения она быстро стирается из памяти другими, более сильными произведениями. Прочитавшему её вряд ли когда-нибудь захочется вернуться к ней снова.