Очевидно, что «Низший» — не образец высокой литературы. Чтение подобных произведений, для человека, знакомого с «классикой» фантастики и фэнтези — это, конечно, guilty pleasure.

Откуда берется pleasure, и почему многие зрелые читатели всё равно читают этот цикл и хвалят его (мне посоветовали, и мне зашло)? Удовольствие тут такое же, как при просмотре стрима или летсплея по интересной игре. Не требуется большой работы мозга, наоборот, при чтении мозг отдыхает. А если слушать в аудиоформате, то можно даже совмещать с некоторой работой, без потери производительности.

В общем, когда хочется послушать что-то легкое, то цикл Дема Михайлова — отличный вариант.

Отдельно что касается «жести» в книгах цикла — да, там много натуралистических подробностей всяческого насилия, в каком-то смысле на этом держится сюжет, НО учитывая плоскость и РПГ-шность мира и плоскость большинства персонажей — это не воспринимается всерьёз. РПГ оно и есть РПГ. Ещё одна аналогия — фильм «Убить Билла» Квентина Тарантино — там кровь хлещет во все стороны, отрезают людям разные части тела, и при этом фильм не страшный и не отвратительный.

У Мартина и Аберкромби натурализма поменьше, но, из-за глубины описанных миров, эмпатии к жертвам намного больше.

Произведение создано писателем-«любителем», что одновременно небольшой минус и большой плюс.

Небольшой минус касается стиля. Иногда казалось, что можно написать как-то складнее, легче. Например, главный герой постоянно именуется Солдатом, хотя обороты вроде «Солдат приказал сержанту седлать коней» — малость режут слух.

Плюс же в том, что человек свое дело любит, и сеттинг средневековья любит, и явно получает удовольствие от процесса написания книг, а это очень сильно отражается на книгах в лучшую сторону.

Мне «Нечто» очень понравилось. Размеренный, но при этом и динамичный, сюжет, всяческие средневековые «фишечки». В хорошем смысле это похоже на ЛитРПГ, только не про попаданцев в World of Warcraft, а куда-то вроде Kingdom Come: Deliverance. Главный герой «качается» в ходе произведения, и, уверен, что продолжает «прокачку» далее в цикле, получает всевозможные достижения и т.д.

Сделаю перерыв и потом зайду на «Мощи Св. Леопольда».

Мне кажется, что история должна преподаваться в школах примерно так, как в этой книге. Не в плане языка повествования, а в плане общей картинки:

У скольких людей есть такая структурированная картинка в голове, после 10-20 лет «образования»? Оптимистично будет сказать: меньше, чем у половины. А ведь эта система умещается в один фрагмент текста, который можно разворачивать и разворачивать во всех подробностях.

Этим мне книга очень понравилась. Но главы в ней не ровные по интересности, иногда автор говорит очевидные вещи, поэтому всё же 9, а не 10.

Мне трилогия очень понравилась, попробую описать чем именно.

1. Хороший английский юмор. Я читал в оригинале — возможно в переводе несколько шуток «потерялись», но это не принципиально. Юмор черный, саркастический.

2. Персонажи, за которыми интересно следить. Нет абсолютно белых персонажей (по крайней мере POV-персонажей), все живые люди, со своими недостатками, иногда огромными :)

3. Все развешанные по ходу повествования ружья — чеховские, т.е. они выстрелили в какой-то момент. Ответы практически на все вопросы — были даны к концу трилогии, что говорит о том, что трилогия задумывалась как единое целое, у автора был план сюжета, и это чувствуется. Выгодно отличает от многих произведений, где сначала интересно запутывают сюжет, а потом случается «комбинаторный взрыв» возможных вариантов и автор не может столь же интересно сюжет распутать.

Если говорить о недостатках, то в отзывах справедливо указывают, что мир проработан слабо.

1. Мир проработан слабо. Лично для меня это не важно, т.к. понравилось читать именно про людей. Кому важен мир — это не сюда.

2. Кто-то относит к недостаткам «чернуху» и пытки, но как по мне, в современном фэнтези Аберкромби далеко (!) не самый жестокий и мрачный. Если разместить авторов по шкале от «добрая сказка» до «натуралистичный кровавый ад» — Аберкромби и мир «Первого закона» будет где-то посередине. Сопоставимо с Мартином и Сапковским (Мартин — немного «злее»).

3. Лично я подустал от описаний битв, но для кого-то это наоборот — достоинство книги.

Отличная комедия. Интересно было узнать, над чем смеялись в XVI веке.

Наиболее колоритный персонаж, по моему мнению, Порция. Очень остроумная девушка. Порция — дочь богатого отца, который завещал, чтобы она вышла замуж за победителя лотереи с ларцами. Отшивая бесконечных женихов, Порция стала хорошо разбираться в мужской психологии. На середине казалось, что она специально кладёт свой портрет каждый раз в определенный ларец, зная, по характеру жениха, что он не выберет его(и желая его отшить). Не знаю, закладывал ли Шекспир такой смысл.

Шейлока мне почему-то не жалко, хотя современные читатели его всегда жалеют, и называют “Венецианского купца” трагедией, или трагикомедией. Видимо всё дело в том, что я стараюсь при чтении не забывать о какой эпохе идёт речь. Это ведь XVI век, «дочь еврея сбежала с христианином, а сам он отдал все деньги государству и принял христианство» — реально счастливый конец и смешная шутка для того времени. Не понимаю, почему людям так трудно просто признать, что «да, в ту эпоху это было нормально» и «да, Шекспир имел в виду именно это».

Выражение «краткость — сестра таланта», для Алисы Зиновьевны, по всей видимости, пустой звук. Первые главы читал с интересом, но, потом, с удивлением обнаружил, что ничего нового после этих глав рассказано не будет.

Логика действий автора вырисовывается следующая: «у меня есть некоторые философские мысли, для выражения которых в принципе достаточно 2-3 страниц — окей, теперь сделаем роман на 100500 страниц, про мир, где эти принципы работают, и что бы про настоящих мужиков и очень умную тётеньку(ну прям как я)». В итоге и получилось 2-3 страницы интересной философии, тончайшим слоем, издевательски, размазанные по многостраничному глупому дамскому чтиву.

Касательно кульминации произведения — речи Джона Голта — с таким издевательством над читателем, наверное, можно было бы встретиться в художественных произведениях Ленина, если бы он их писал.

Впрочем, литературную часть этого талмуда критикуют практически все, тут и говорить не о чем. Гораздо интереснее часть философская. Тут я склонен согласиться с некоторыми тезисами Алисы Зиновьевны:

- у человека должно быть Дело, в котором он совершенствуется на протяжении всей своей жизни. Тут не имеется в виду бизнес. Если у кого-то Дело — ловить бандитов, управлять трактором или даже двор мести, то такой человек ничем не хуже того, для кого Дело — это бизнес или управление.

- Дело определяет цель в жизни, соответственно те, у кого Дела нет — не имеют цели, идут куда придется, работают, чтобы отдыхать. Презрением к таким людям, иногда переходящим в ненависть, пропитан весь роман.

- капиталисты, заработавшие свои состояния самостоятельно — талантливые и неординарные личности, какими бы упырями они не казались обывателю. Их есть за что уважать.

- при большой роли государства в экономике, начинают появляться «капиталисты», получившие свои состояния от государства, «нахаляву», путем обмана, связей и интриг. Такие люди умеют интриговать, но не умеют созидательно работать. Когда доля таких людей в экономике высока — она приходит в упадок. Верность этого тезиса, я думаю, ощутили на себе все жители бывшего СССР в 90-е.

Что же до Атлантов, на которых зиждется мир — то я в них не верю. Таким Атлантом может стать любой человек, имеющий увлечение, и, самое главное, сумевший конструктивно построить свою жизнь. И если изъять из мира Атлантов — упадок будет недолгим, на их место придут другие, ибо кризис добавит конструктива в жизнь общества(яркий пример — Великая Отечественная).

«Атлант расправил плечи» — плохая книга, которую всё же стоит прочитать.

В очередной(кажется — в четвертый) раз перечитал это произведение АБС. В этот раз — как взрослый человек, с позиций реализма, обращая внимание на мелочи, которых раньше не замечал. И в этот раз удалось за деревьями увидеть лес.

«Обитаемый остров» — история о том, как фанатик принес в жертву своей мифической совести(которая, на деле, ни что иное, как «бремя белого человека»), жизни миллионов людей. Он взорвал битком набитое людьми огромное здание(Центр) и даже не поморщился(была какая-то рефлексия, но в итоге она вылилась в «ну и хрен с ними»). Он обрек Страну Отцов на голод, коллапс экономики и растерзание соседними государствами. Восемь миллионов человек, из-за его фанатизма, стали шизофренниками(Странник в конце сообщает, что в 20% случаев лучевое голодание вызывает шизофрению, а в Стране Отцов проживает 40 млн человек). И при этом — практически никаких положительных эффектов.

Взорвал башни? Ну молодец. И что? Теперь индустриальное общество, пережившее тотальную войну, вдруг станет белым и пушистым? Прекратится грызня за власть? Все вдруг достигнут просветления? Очевидно, что нет. А вот 8 млн шизофреников — это да. Голод — это да.

И, что самое страшное, ничего нашему Лоуренсу Аравийскому за это не было. Странник на него наорал. За убийство миллионов на него просто повысили голос. Примерно так американцы «наказывают» своих солдат, если они случайно разбомбят мирных жителей в какой-нибудь дикой стране — «ай-ай-ай, нехорошо получилось, зря ты деревню разбомбил, ну да ладно — иди работай».

Боже упаси нас от таких совестливых максимов.

P.S. А Колдун-то прав, хотя, скорее всего, сами авторы считали иначе. Само появление такого персонажа — яркий пример того, как в произведении гениальных писателей оказывается больше смыслов, чем они намеренно в него вкладывали. Произведение «спорит» со своими создателями (если это конечно не спор между АНС и БНС, что тоже возможно, в виду их сильно разнящегося жизненного опыта).

Не знаю, почему, но мне «Беспокойство» всегда нравилось намного больше «Улитки». Наверное, я, как человек уже не советский, хоть и отдаю должное остроумному стилю, которым описаны злоключения Переца и его «антибюрократическая борьба», но они мне не близки. А вот Лес прекрасен и ярок, как и описания вялой и тянучей жизни допотопной глухой деревеньки. Иными словами, «Улитка» — это ювелирное изделие, а «Беспокойство» — просто чистый бриллиант.

Теперь когда я запланирую сделать что-то, но долго не могу начать действовать, то вспоминаю с самоиронией:

И попытка объяснить людям что ты хочешь, иногда может выглядеть вот так =)

В общем, повесть оставляет очень яркие впечатления.

Читая Цикл Полудня в хронологическом порядке, от «Багровых туч» до «Жука», долго не замечал, что великолепные предисловия написаны не Стругацкими — настолько органично они встраивались в полуденный мир. В предисловиях Переслегина очень много интересных мыслей, он проанализировал вымышленный мир так, будто в нем жил. Ну и хронология, данная в первой книге, меня очень заинтересовала. Предисловия, которые реально интересно читать, встречаются очень редко. Чаще всего это либо биография автора, типа «родился-учился-женился», либо нудноватый анализ его произведения.

Сначала о форме. Фантастика межвоенного периода, по-моему, имеет свой неповторимый стиль и шарм. Размеренность повествования, свойственная скорее XIX веку, соседствует с верой в человеческую науку и с ожиданием скорой технической революции. А ещё — фантастическая скорость прогресса внушает тогдашним людям страх, и даже интеллектуалам кажется жутковатой.

Теперь про содержание. Произведение во многом схоже с «Войной с саламандрами» Чапека. В обоих книгах человечество получает некий бесконечный ресурс(у Беляева — пищевой, у Чапека — трудовой), и будучи, по мнению авторов, основательно «прогнившим», не может этим ресурсом достойно распорядиться. В итоге же всё приводит к мировой катастрофе.

P.S. Многие не осознают, что проблема голода и недоедания мучила людей всю их историю, и отступила только в наше время. Многие не осознают, что производительность труда в сельском хозяйстве(а это — первичное производство еды) за последние сто лет выросла на два порядка, и мы едим если не в сто раз больше, то уж точно в сто раз лучше и дороже чем наши прапрадеды. И это величайшее достижение прошло как-то мимо общественного мнения.

Попал ко мне, помнится, каким-то чудом этот самый журнал «Приключения, фантастика 1`95». Этот рассказ почему-то запомнился из всего альманаха, мне-ребенку очень понравился. Поставлю ту оценку, которую поставил бы тогда =)

Да, произведение «не фонтан». Да, похоже на «Град», но я бы не отважился рекомендовать «Феодала» тому, кто ищет «что-то вроде Града обреченного». А вот тем, кому понравились «Рыцари сорока островов» — рекомендую.

Затянутость сюжета имеет место быть, но книга хорошо попала под настроение, поэтому поставлю высокую оценку.

Не совсем понятно, почему произведение считают АНТИутопией. Показанное Хаксли общество — стабильное, счастливое и не агрессивное. Никаких кровавых режимов, никакого тоталитарного контроля, диссиденты живут среди других дисседентов(и не в тюрьме, а просто на отдельной территории). Женщины больше не должны рожать, соответственно устранена главная причина полового неравенства. Представители низших каст не менее счастливы, чем представители высших. То есть, формально — это утопия.

Однако, такое общество нас почему-то отталкивает, вызывает отвращение. Я склонен считать, что это отвращение имеет ту же природу, что и отвращение исламских фундаменталистов к европейскому образу жизни — то есть мы просто «не доросли». А движется человечество, ведомое США и ЕС, именно к чему-то такому(с оговорками, конечно).

Заинтересовавшись рекламой фильма(который, судя по всему, оказался плохим), решил послушать аудиокнигу.

Отличное развлекательное произведение, которое стоит читать в один присест(благо оно короткое). Сюжет не скучный, финал интересный.

P.S. Если вдруг кому-то, после прочтения данной книги, захочется прочитать ещё что-нибудь в том же духе, то рекомендую рассказ «Робот» Сергея Мавроди(того самого). По-моему, у старого мошенника литературный талант.

Оруэлл высказал очень интересные мысли в этом романе. Чего только стоит «кто управляет прошлым — тот управляет будущим».

И про промывку мозгов действительно очень хорошо описано. Весьма достойная книга. Однако прошло уже достаточно времени, чтобы понять — угрозой человечеству являлся и является отнюдь не тоталитаризм.

Все боятся общества «1984», а человечество тем временем уверенно топает в «дивный новый мир».

Написано отлично. Атмосфера полярных ночей, страшного холода и прочей Арктики приятно радует. Великолепный выбор, чтобы прочитать за 2-3 темных зимних вечера.

Настоятельно рекомендую тем кто любит книги про полярников, про выживание в экстремальных условиях и т.п.

Классная боевая фантастика — такая какая она должна быть. Остросюжетная, интересная, с

тайнами и загадками, ну и конечно же с залпами антивещества направо и налево!))

Книги Лема имеют свою особую атмосферу, за которую никак меньше 8 не поставить. Не скажу что это лучший его роман, но так

как это первое прочитанное мной произведение Лема — оно очень запомнилось.

Этот роман заслуживает с ходу 6 баллов только за один стиль(одни только эти прологи «гастрономические» — интересно Лукьяненко много икал:wink:), плюс 2 еще можно добавить за присутствие не самого сильного сюжета, отдающего тривиальностью. В целом — очень неплохо, но далеко не предел для данного автора.

Все таки, если хорошо подумать, книга не заслуживает поставленной мною ранее 10тки. Ибо в голове через год послее нее ничего практически не осталось((((

А вот «звезды — холодные игрушки» и «рыцари сорока островов» постоянно вспоминаются...

Книжка конечно уже маркетинговая) Но все равно неплохая — хоть у Лукьяненко 90% книг грубая коммерция, но при этом я еще не встречал такую, которую невозможно было бы читать. В качестве одноразового развлекалова пойдет любая его книга — планирую дочитать серию дозоров до конца.

P.S. А сильный Лукьяненко, лично по-моему, не перешагнул рубежа тысячелетий(((

Долгое время — после выхода фильмов — не читал Дозоры принципиально. Думал что это обычные «бестеллеры» от которых уже тошнит давно.

Однако я хоть и не сильно, но ошибся, более того — первая книга серии наверное заслуживает 8 а то и 9(просто трудно отбросить фильм при выставлении оценки).

Читать в удовольствие — но на один раз. Те кто фильм еще не видел, и прочтет книгу — везунчики, если они есть конечно)))

Очень остосюжетно. Прочитал за 4 часа. Читается легко и интересно. Поставил бы эту книгу(вместе с первой частью) на второе место среди произведений Лукьяненко, после «Рыцарей».

Слабенькая книжка для Лукьяненко, но такие тоже нужны. Ведь иначе, что бы мы читали дома на диване в выходные, когда ничем не хочеццо забивать голову. Если бы не реклама, поставил бы 8.

Библия хакеров, коран сетевиков... и многое другое, все в одном!

И действительно одна из лучших книг Лукьяненко! Обязательно куплю «Фальшивые зеркала«!

:pray:

Гениально... И как всегда у Стругацких не совсем законченно — мол «думайте сами».

И легкость с которой Андрей превращается из коммуниста в «буржуя» просто поражает — ведь так оно и есть...

Очень интересный вопрос поставлен в книге. Вмешиваться в дела цивилизаций которые отстают от нас в развитии, возомнив себя богами — это в корне неправильно. Антон — коммунист с Земли, прожив долгое время в Арканаре ВХОДИТ В РОЛЬ дона Руматы. Он чувствует, что больше так не может, ломается его психика — постепенно, и медленно, но ломается. В каждом из нас может жить и дон, и коммунист, и крестьянин, все зависит от обстановки.

Книга мне безусловно ОЧЕНЬ понравилась, в очередной раз браво Стругацким:appl:

Весьма интересное произведение. Полно юмора. Великолепная атмосфера. Советский дух безусловно присутствует, но мне это даже нравится. :appl:

Мне очень понравилась атмосфера книги. По моему в Америке таким образом и правят страной. Всевозможный обман, народ обманывают газетчики(которым народ слепо верит) и политики. При этом политики с газетчиками воюют. И все это Силверберг выполнил в фантастическом антураже.

Вешь очень мощная! Читал ночь и весь последующий день (в формате java на смарте)! Редко меня что-либо затягивает так, что я могу на это потратить весь свой выходной, да еще немалую долю драгоценного зрения!

Оценка: 12 из 10!

Вердикт: читать!!!

Средненькое произведение, идеально для чтения в поезде и т.п

У Стругацких хорошо получается описание катастроф — Путь на Амальтею, Далёкая радуга.

Один из лучших романов Лема.

Настояшая фантастика.

Мне очень понравилось:super:

Постъядерный мир описан отлично:super:

Совершенно не согласен с Lost:mad:

Стругацкие- гении. Русская НФ это вам не войны сине-зелёных гоблинов мутантов с лесными троллями.:super::super::super:

Советую прочитать весь этот цикл от «Страны Багровых Туч» до «Жука в Муравейнике«!!!

Прочитал запоем! Таким должно быть фэнтези, чтобы не сильно грузило и по остросюжетней Библии:haha:

P.S. Винтовки это круто:haha:

Я вообше-то не люблю фэнтези, тем более американское, но Желязны молодец:super:

Первые две книги прочитал за день(на мобильнике 128*128!):eek: