Крепкая настойка женского любовно-эротического романа на историко-приключенческой основе. И как всякая настойка — на любителя. Главы историко-приключенческой линии читал с огромным удовольствием, вспоминая любимого Вальтер Скотта. Любовно-эротические вставки поначалу добавляли книге пикантности. Однако к третьей книге объем романтических страданий героини начал зашкаливать и вызывать некоторое раздражение. Слишком уж сладковато-пряной настойка получилась, не для меня. Возможно, в такой форме автор пыталась рассказать о третьем крестовом походе далёкой от истории женской аудитории? Не знаю, насколько это у неё получилось.

В варианте, который я читал, рассказ заканчивается на том, что Дороти заказывает шляпу и подбрасывает её в мусорный контейнер на пути Старины. Судя по аннотации, это только половина рассказа. Искал в сети полный вариант — не нашёл. Как такое может быть?

Для любого, кто знаком с хобби Евгения, появление пластилиновых человечков на страницах его книг было вполне ожидаемо. Вопрос лишь в том, в какую форму это будет обличено. А форма получилась не менее «хулиганская», чем пластилиновые композиции Евгения :)

Главное, чем роман захватывает и увлекает: резкий контраст между обыденным, узнаваемым антуражем, взятыми прямо из окружающей нас действительности персонажами, нарочито незамысловатым стилем – и сюрреалистичным фантдопущением. Никаких предпосылок и объяснений, один щелчок пальцев – вернее «чих» – и пластилиновые человечки оживают. И других фантдопущений автору не требуется. Никаких отступления от внутренней логики повествования, никаких «роялей в кустах» и «богов из машины», полная психологическая достоверность персонажей и их поступков. Большой мир, точная копия нашего, продолжает жить, не обращая внимание на маленькое чудо, не воспринимая его чудом. Мы ведь знаем прекрасно, что чудес не бывает. Скорее поверим в самое абсурдное объяснение, чем в него. А чудо может оказаться не таким уж и маленьким.

Что такое «Коварное хобби»? Социальная фантастика? Да, конечно. Но в гораздо большей степени это книга о чудесах, которые мы разучились замечать.

Начинается повесть сюжетным ходом пусть и отменно выписанным, но не оригинальным — могущественные потомки спасают героиню из 1941 года за минуты до гибели. Очнувшись, героиня постепенно понимает, что вывезли её не за линию фронта, а в далёкое будущее, что вернуться обратно не так-то просто, и т.д, и т.п... И тут-то читателя и ожидает сюрприз. Совершенно не т.д. и не т.п.! Сюжет один за другим делает неожиданные повороты. Оставаясь в рамках твёрдой научной фантастики, авторы ставят и решают сразу несколько морально-этических конфликтов. А в кульминации повесть и вовсе вырывается из рамок жанрового произведения, поднимаясь до уровня лучших образцов гражданской литературы.

Противоречивое впечатление осталось после прочтения. С одной стороны — роман написан хорошо, интрига не отпускает от первой до последней страницы. Во многом он перекликается с «Человеком в высоком замке» Филлипа Дика: тот же передел мира новыми сверхдержавами, незавидная участь Америки, подготовка к «последней великой битве цивилизаций» и «маленький американец» в центре повествования. Но чем дальше читаешь, тем настырнее лезет из каждого абзаца американская политагитка, и что хуже — консервативно-империалистические взгляды самого автора. Ощущение, что писалось это по заказу республиканской партии к очередным президентским выборам (по «убийственному» для страны правлению Обамы в романе проходятся не раз и не два). Да, близкое будущее нарисовано вполне реалистично и достоверно. Но когда автор начинает рассказывать о причинах, приведших мир к катастрофе, хочется повторять раз за разом: «Не верю!» Не верю, что США добровольно отказалось от ядерного оружия, купившись на «коварный обман Путина». Не верю. что ядром «мирового зла» стал Иран, не уничтоженный, пока была возможность, и объединивший всех мусульманских экстремистов в Великий Халифат. Не верю, что Китай падёт в ближайшие 10-20 лет, подорванный «плановой коммунистической экономикой». Не верю, что экономика США развалится из-за того, что деньги, которые раньше шли на вооружение, демократы направят на социальные пособия и пенсии. Кажется, иногда и сам автор не понимает логики описанных им событий. «Почему Израиль, уничтоженный грязными ядерными бомбами арабских террористов, не нанёс удар возмездия?» — спрашивает один из героев. Он не получает ответа, видимо потому, что в политагитке-методичке, которой пользовался автор его нет. И такие вот несуразности убили хороший роман хорошего автора, свели его к дешёвой пропаганде. А жаль.

Хороший роман! Думаю, он может быть интересен не только любителям фантастики, но и авторам того, что принято называть «фантбоевиком». Великолепно построенный сюжет, крепкая композиция, выверенный темпоритм, достоверная атмосфера. Одним словом отличный образец, как из материала, годного на чтиво для подростков и рефлексирующего офисного планктона, можно слепить Настоящую Фантастику.

Разумеется, есть в романе и «но».

Во-первых, автор перестарался с «пугалками». В итоге финал не выглядит хеппи-эндом. Победа героев ещё ничего хорошего не означает ни для них, ни для человечества. И «свет в конце туннеля» — всего лишь светляки на болоте. Слишком много ресурсов уничтожено в междуусобице накануне Настоящей Битвы, анонсируемой автором. А значит, смысл борьбы героев теряется.

Во-вторых, не знаю, кого как, а мне фишка автора с ненормативной лексикой персонажей слух царапает. Понимаю, что это сделано для достоверности. Но талантливый автор достигнуть того же эффекта может и другими путями. ИМХО, конечно.

И в-третьих, любовно-романтическая линия ничего, кроме неловкости за автора не вызывает. Смотрится, как вышитое розовым бисером сердечко на боевом комбезе брутального вояки. Ну не умеет автор писать это (хотя, может, уже и научился, роман-то старый :) Уж лучше пусть герои «трахаются» и «присовывают», чем «занимаются любовью».

Мистика в романе присутствует разве что в гомеопатическом количестве. Т.е. если вы хотите её там увидеть — увидите, предпочитаете всё списать на игру воображения героини — тоже пожалуйста. Зато в полной мере имеется кинговское умение постепенно нагнетать напряжение, не давать читателю расслабиться от первой страницы до последней. И это — в романе с одним действующим персонажем! «Мучает котёнка» Кинг мастерски, под конец уже любой финал ждёшь, как хеппи-энд. И при этом не перебарщивает, точно рассчитывает возможности читательского сопереживания.

Собственно, минус в романе один — там слишком много бейсбола, отчего роман оказывается слишком уж специфически американским.

Первая книга Кинга, которую я не смог осилить. Где интрига? Где завораживающее погружение в нереальную реальность? Совершено невозможно продраться сквозь сопливо-тягучее многословие, нагромождения шаблонов, подающихся в виде многозначительных намёков. Возможно, проблема в соавторе, возможно в том, что книга не просто детская, а специфически-детская. «Специфически» в том смысле, что я вырос на книгах Крапивина и Булычева, и до сих пор читаю их с удовольствием. Но «Талисман», наверное, писался для американских детей, с их восприятием мира.

Оценивать книгу не возьмусь, т.к. не осилил и до середины. Но читаю отзывы, сравниваю с оценками тех, кто их писал, и посмеиваюсь. Всё-таки «магия имён» действует. Напиши такую книгу Вася Пупкин, набрать бы ей ворох «трояков», а так «семёрочки» и «восьмёрочки» поставили.

Поклонникам Кинга не рекомендую — разочаруетесь.

Прочёл роман неожиданно для себя, так как после «Метро 2033» и особенно «Метро 2034» решил, что автор — графоман и бездарь, искусственно раскрученный богатенькими дяденьками-издателями. Взялся за новый роман исключительно по горячей рекомендации очень уважаемого мною писателя. И не прогадал. Что же, приятно, когда обнаруживаешь, что недооценил человека. В данном конкретном случае заработанное на проектах пошло на пользу. Сразу чувствуется, что автор поработал и над стилистикой, и над композицией. Сумел подняться от дешёвых боевичков для школоты до настоящей Литературы. Респект.

В сущности, единственный минус романа — неимоверно затянут финал. Самый тупой читатель уже всё понял и осознал порочность нарисованной в книге «утопии», но автор заставляет рефлексировать ГГ снова и снова, надеясь выжать из читателя ещё слезинку. Прямо как в бородатом анекдоте — «Вася, ну ещё капельку!» Эффект, естественно, обратный. Ложка дёгтя, допущенная в ключевой точке романа, портит бочку мёда.

Если бы я прочёл этот роман в конце 90-х — начале 2000-х, был бы в восторге, наверное. Но «Матрица» жанр киберпанк уничтожила на корню. Ощущения новизны, необычности больше нет, почти все использованные в романе приёмы успели стать шаблонами. И оказалось, что кроме киберпанка в киберпанке ничего не было :)

Традиционная для авторов мистико-мифологическая фантастика весьма удачно сплавлена с «попаданским романом» и в некотором роде киберпанком. Ощущение. что авторы пытались расширить свою читательскую аудиторию за счет любителей «попаданцев, спасающих Мир», и «хакеров-одиночек, взламывающих Систему». Не знаю, насколько получилось — подозреваю, подобных «любителей» отпугнёт философская глубина книги и детально прописанный антураж средневекового Китая. В то же время поклонников «восточного колорита» шокируют термины вроде «загрузочный сектор», «форматирование» (а вы думали о каком диске речь идёт? ;-)

Но может быть это и хорошо — отпугнуть от романа тех, для кого важен только антураж или наоборот, зубодробительное приключалово? Потеряв таких читателей, авторы не потеряют ничего :)

Лет десять назад я прочёл «Путь меча», и с тех это была моя любимая книга авторов. Всё, что читалось у Олди после — да, интересно, умно, но не лучше «Пути». «Богадельня» превзошла. Здесь есть всё, что присуще книгам авторов — глубокое философское начало, отличный язык, внимание к мелочам, достоверность и непротиворечивость мира, интрига, так, что затягивает и не оторваться. Вдобавок — сильнейшая эмоциональная составляющая, делающая роман близким к книгам Дьяченко. Но при этом очищенный от присущей Дьяченко фатальности происходящего.

Мастера за что ни возьмутся, всё делают мастерски. Собственно, на то они и Мастера :)

«Ойкуменой» авторы доказали, что космооперу умеют писать так же превосходно, как и всё прочее. И ещё доказали, что космоопера — подвид фэнтези, имеющий к НФ отношение разве что антуражное. Хотя, судя по отзывам, для многих антураж и есть основное в книге.

«Ойкумена» написана вполне в основном русле творчества автором — мистико-мифологическая фантастика. Только система мифов в ней своеобразна и действие происходит не на «абстрактной Земле», а в «абстрактной галактике» или, чтобы понятнее было, «в одной далёкой-далёкой галактике». Написано интересно, — порой чрезвычайно интересно, — умно, глубоко. Но ради бога, не надо пытаться увидеть в «Ойкумене» то, чего там нет. НФ там нет.

Банальное «попаданство». При чтении сборника рассказ лучше пропустить, чтобы не портить общее впечатление.

Подкупающая своей психологической достоверностью и правдивостью вещь. Можно сколь угодно долго рассуждать о Родине и патриотизме, но в действительности для прагматичного жителя современной России в далёком 1812 чужими окажутся как французы, так и русские. Однако проблема в том, что в переломные моменты истории остаться «ничьим» не получится. Каждый должен сделать выбор. Иначе найдётся тот, кто сделает его за тебя.

На что только не пойдут противники, чтобы изменить результат войны 1812 года! Паровые танки, скорострельная артиллерия, авиация, ракетное и пулемётное вооружение — это на каких же заводах всё строилось? И ведь не веришь ни одному слову автора, но написано так сочно, что не оторвёшься, пока не прочтёшь.

Ощущение, что Волков-автор сильно «подкузьмил» Волкову-составителю. Видно, ох как захотелось поставить в качестве заглавной в сборнике «нетленку» себя-любимого. А повесть-то и не дотянула до среднего уровня по сборнику.

Нет, задумка неплоха — изобразить, что в реальном «попаданстве», буде такое случится, никакой романтики нет, одни неприятности. Но дальше завязки дело не пошло. Автор так и не смог разобраться, какой конфликт делать основным, вокруг чего строить сюжет. В результате композиция произведения развалилась, и всё свелось к походилкам-пострелялкам, сдобренный изрядной порцией патриотического пафоса. Да и язык повести более чем непритязателен. Профессиональному писателю стыдно должно быть за ляпы вроде «В пути ЛЕГКО не было. Грязь, в которой ЛЕГКО могла застрять повозка...»

Говорят, это книга о Древнем Вавилоне, о быте и нравах тех далёких времён… Говорят, это книга о гастарбайтерах, не желающих ничему учиться… Говорят, это книга о мире, в котором построена была не одна, а много башен по воле богов… Так что же это такое? Криптоистория? Альтернативная реальность? Может быть, роман о попаданцах? ;-)

Да полно те! Древнего Вавилона в книге нет и близко. Роман – мастерски стилизованный политический памфлет о нашей сегодняшней, «прекрасной» капиталистической действительности. Беспощадно злой, язвительный, в котором сатира то и дело переходит в сарказм. Это мы, бывшие «совки», не умеющие (и не желающие учиться!) жить по законам мира, в котором всё продаётся и покупается – «дурни вавилонские». Мы хотим всего лишь работать и получать за свой труд справедливое вознаграждение. Но именно на этом нашем «дурацком» желании и строят свои финансовые башни те, кто умеет делать деньги из воздуха, из ничего, из высоты, на которую они уже забрались.

Обманутые дурни строят башни, а башни рушатся. Не оттого ли и рушатся, что построены на обмане? И есть ли выход из порочного круга? Разрушить башни до основания… чтобы потом строить новые? Лучше уж сбежать в мир, где денежные башни построить невозможно в принципе!

«Vita nostra» — лучшее из того, что я прочёл у Дяченко. Да, ещё один мир, в который ныряешь с головой и живёшь в нём. Но если в «Долине совести» и «Пещере» где-то после середины романа я впадал в эмоциональный ступор и хотел уже одного — чтоб все герои поскорее умерли, так как это будет лучшим для них выходом (а в «Скруте» этого захотелось гораздо раньше :)), то «Vita nostra» удержала моё восприятие до финала. Что-то близкое было с «Армагед-домом». Но там хотелось одновременно, чтоб роман подольше не заканчивался, хотелось наслаждаться текстом и одновременно — узнать разгадку, услышать объяснение происходящему.

В «Vita nostra» никаких разгадок не хотелось почти с самого начала, хотелось бесконечного продолжения — лишь бы герои подольше оставались людьми, причём, людьми живыми :).

До «Симбионтов» моё знакомство с творчеством Олега Дивова ограничивалось «Выбраковкой» и «Ночным смотрящим». Романы написаны, конечно, великолепно, однако некая нарочитая, запредельная жестокость текста лично у меня вызвала внутреннее отторжение.

В «Симбионтах» ничего подобного не было. Роман оказался на удивление добрым (ни одного персонажа не убили!) Не стану спорить с премногоуважаемым бароном, по мне так НФ-допущение не настолько ново, чтобы заострять на нём внимание. Главное — «Симбионты» это классический роман воспитания.

И не только потому, что в нём показано становление личности ГГ. Автор очень умело вкладывает в головы читателей определённое мировоззрение: патриотизм, любовь и уважение к Родине. Для этого используется не одна краска, а вся палитра, и оттого посыл становится достоверней. Вначале текст пропитан ироничным отношением к «партии и правительству». Однако герои взрослеют, растут, и отдельные мерзавцы, «царьки», рвущиеся к власти, перестают заслонять то большое и настоящее, что и является Державой.

«Симбионты» по праву могут стать настольной книгой каждого начинающего автора. Здесь многому стоит поучиться:

Собственно, это всё, что хотелось сказать. Приятно, что такие светлые, добрые романы продолжают появляться. Особенно на фоне грязной вонючей волны «постапокалиптики», «монстрятины-зомбятины», захлестнувшей фантастику.

Рассказ интересный, с запутанной интригой. Настолько запутанной, что я так и не понял, кто был террористом. :)

Знаете, что случится, если не бороться с террористами? Правильно, любые завалящие инопланетяне нас смогут захватить без труда. Когда я дочитал до этой сентенции, понял — автор прикалывается над темой сборника.

Неплохой рассказ, хоть людей-бомб Голливуд нам уже показывал. Однако когда в финальной сцене полная жопа неожиданно оборачивается полной победой, сразу вспоминается рояль в кустах.

Всё хорошо, но опять же штамп с погибшей семьёй. И финал убил. Значит, «Братство нейтралов» — продажные сволочи, а «Мосад» — рыцари без страха и упрёка? Ну-ну, проникся.

Рассказ, безусловно, написан профессионально. Но не могу я поверить в угрозу «биоджихада», хоть убейте! Поэтому нападение «синтеморфов» на Васильевский остров воспринимается не как драма, а как «анимешка». В довесок у главгера погибла семья в теракте, что заставило его проникнуться ненавистью к террористам — штамп из штампов, даже в этом сборнике дважды на него наткнулся. От автора «Чушиков» ожидал чего-то более впечатляющего.

Рассказ хорош своей достоверностью. Веришь, что в лагере наёмников всё так и происходит (и в попу друг друга дерут!) Проблема, что все как один персонажи лично у меня вызывают брезгливость. К тому же это продолжение чего-то, что я не читал и читать не хочу. Поэтому частые отсылки к неизвестным событиям и персонажам вызывают недоумение.

Хороший рассказ, но я почти сразу догадался, что происходит, и чем должно закончиться. Надеялся, что автор меня хитро обманет, вывернет как-то иначе. Нет, не вывернул. Интриги не получилось, а без интриги детектив не детектив.

Отличный триллер. Читается на одном дыхании, не оторваться. Причём всё строго логично, все ниточки увязаны, мозаика сложена.

Везение как технология двойного назначения — оригинально. Просто хороший рассказ.

Я читал ещё черновой вариант рассказа полтора года назад, так что в общих чертах знал перипетии сюжета. Но как ребята здорово поработали над текстом! Что называется, огранили алмаз, молодцы.

Безусловно лучший рассказ сборника. Достоин всех наград, что уже получил и ещё получит. Единственный недостаток — что ж он так быстро прочитался? :) Занимал бы он хотя бы половину объёма сборника. А лучше — весь объем. :)

Не знаю, кому как, но мне слух режет от подобной языковой грязи: «Разве это важно сейчас, когда он, Вовка, сидит сейчас здесь... и т.д.» Это во-первых. Во-вторых, олигарх-истеричка, решивший убить всех детей в отместку за то, что его не выбрали президентом, это на уровне детсадовских страшилок. В-третьих, «в одиннадцать часов по Москве» — это означает одновременно, т.е. в Анадыре детский праздник проводили глубоким-преглубоким вечером? Или всё-таки в одиннадцать по местному времени? Тогда рассказ населяют сплошь дебилы, если после событий в Анадыре детские праздники не отменили и кукол-убийц не обезвредили. В-четвёртых, — москвичи, признайтесь, куранты на Спасской башне до сих пор «Интернационал» играют? А я думал, что Гимн России... Ну и так далее.