Сам автор определяет свое произведение как «сверхтвердую научную фантастику». Да, это действительно так, за что ему большое читательское спасибо. Но за твердой научно-фантастической оберткой скрывается «мягкое» льстивое нутро очень жестких социальных идей.

Простим автору некоторый здоровый «ученый шовинизм». 30 лет наших ученых унижали, можно немножко и похулиганить. Нет, книга не о превосходстве ученых над всеми остальными неученым, как может кому-то показаться. И даже не о космическом полете за 60 световых лет. Главная мысль, которая не дает покоя автору, и которую он хочет передать читателю, это экзистенциальный страх перед призраком, который он именует «Средневековьем». Олицетворением средневековья являются религиозные фанатики с горящими глазами, противостоящие ученым, понятное дело — убежденным атеистам.

Цивилизация — принципиально неустойчивая, неравновесная система, с ней что-то непременно должно случиться, если ее предоставить самой себе. Поэтому, «благополучная часть населения Земли» давно уже решила: чтобы чего не вышло, нужно притормозить развитие, заморозить его. Идея хорошая, здравая. Хоть автор и недоволен неизбежным при этом упадком науки, но что поделать? Одна беда, поднимают голову разного рода «фанатики» и «пламенные вожди». Так вот, как раз для того, чтобы вожди и фанатики не разрушили цивилизацию, в разных частях планеты были созданы хорошо финансируемые научные парки, привлекающие талантливую молодежь (и отвлекающие ее от вождей).

В парках ученые живут вдали от мирской суеты. Здесь все просто и аскетично, как в монастыре (аудитория B3 — настоящий монастырь, да). Здесь ученые занимаются созерцанием Вселенной. В одном из таких парков и возникает идея отправить Ковчег.

Богоугодное дело. Именно так герои именуют свое предприятие несколько раз на протяжении книги. В шутку конечно. Но в каждой шутке — только доля шутки. Никакого «практического» смысла в Ковчеге нет, он нужен сам по себе, как самостоятельная цель. Он как храм, который строят столетиями, в котором собирают золотую утварь и мощи святых.

Для чего? Для спасения душ. Для того, чтобы и через 10000 лет разумные существа созерцали Вселенную.

Строительство Ковчега поглощает триллион долларов, пожертвованных благодетелем-«мизантропом» (от государств и чиновников толку нет). Но народные массы сомневаются в необходимости таких трат, да и вообще в правильности мысли о полете в далекой звезде. Вообще массы темны и невежественны. В какой-то момент пропаганда Ковчега приобретает прямо религиозный характер. Конечно понарошку. Просто ученым приходится объяснять массам важное значение проекта на доступном им языке. Ну, да...

Автор пугает нас Средневековьем? Да ладно! Уж я то его насквозь вижу. На самом деле он пугает нас апокалипсисом и геенной огненной, за грехи наши тяжкие. А Средневековье — это он сам. Он его проповедник, он его пророк.

Осознает ли он это?

Упаковать цивилизацию в Ковчег на десятки тысяч лет, для того, чтобы потом воспроизвести в том же виде. Да это квинтессенция средневекового мышления.

Крайне реакционная книга.

Но неужели для того, чтобы питать науку и человеческий разум не осталось достойных задач в окрестностях Солнца? Почему бы просто не дать людям то, что им нужно? А хотят они очень много. Продовольствие, энергия, комфортная среда для жизни миллиардов. Мы можем создавать города на орбите, мы можем преобразовать природу Марса и Венеры, мы можем осваивать дальние холодные миры, используя термоядерную энергию. Это что, задачи менее грандиозные, чем Ковчег?

Это античная наука не могла ничего дать человечеству, у которого не оставалось выбора, кроме обращения к религии и феодальным практикам. Но современная наука позволяет справиться с любыми глобальными вызовами.

Главное, снять все ограничения, препятствующие прогрессу. Даже если для этого понадобятся помошь фанатиков и пламенных вождей.

Весь ХIХ век в этом романе. Век безграничной веры в технический прогресс и великую силу человеческой изобретательности, вооруженной научными знаниями. Этим книга, конечно, цепляет. И пускай смеются над этим современные богоискатели, пусть говорят, что не все подвластно человеку, что «природа ответит» и взорвет остров к чертям. Что с них, нищих духом, взять? Все равно чудес не бывает, а гении прошлого будут вдохновлять молодежь на новые изобретения и открытия.

Но я другой вопрос хотел бы поднять, на который почему-то никто не обращает внимания. С самого начала в романе работают, (т.е. занимаются физическим трудом и причем не малым) почему-то только Пенкроф и Наб, которым иногда помогает Герберт. Остальные же два героя, либо руководят, либо вовсе ничего не делают. Ну ладно, инженер Смит, он генератор идей и вообще командир. Но Гедеон Спилет занимается только охотой, да и то лишь с того момента как у колонистов появляются лук и стрелы, которые тоже изготавливает Пенкроф.

В некоторые моменты произведение начинает напоминать «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Например когда Пенкроф с Набом отправляются потрошить очередного добытого тюленя, а Смит со Спилетом в очередной раз «обследуют побережье». Как будто там еще есть что «обследовать». Для читателя-ребенка кажется, что все при важных делах. Но для взрослого читателя эта ситуация выглядит несколько комично.

Может быть, нельзя строго судить автора за такое не товарищеское поведение его героев и нужно делать скидку на эпоху? Мол таковы были нравы и жизненные реалии того времени: простые люди и негры работали, а образованные граждане имели право заниматься лишь благородными занятиями. Но давайте обратимся к воспоминаниям натуралиста Георга Стеллера, который действительно побывал в ситуации на необитаемом острове, где потерпел крушение корабль В. Беринга, возвращавшийся в Россию после открытия Аляски. Вот что писал Стеллер:

«Мы убедились, что чин, ученость и другие заслуги не дают здесь никакого преимущества и вовсе не помогают находить средств к жизни, и потому, прежде чем нужда нас принудила к тому, мы решились сами работать изо всех оставшихся сил, чтобы впоследствии нас не порицали, и чтобы нам не дожидаться приказаний».

Вот так. Причем это написано более чем за 100 лет до «Таинственного острова» и задолго до Великой Французской революции, которая стерла сословные привилегии, но, видимо не до конца...

У меня двое детей (дочь и сын, закончили соответственно 1 и 2 класс). Книгу эту им прислала их тетка в посылке. Так они в восторге от этой книги, зачитали ее до дыр. Жадно теперь читают и смотрят все что касается звезд и планет. Пришлось покупать им детский телескоп и помогать с наблюдениями.

Сам я эту книгу не читал, но судя по эффекту, который она производит на детей, книга неплохая.

Книга поразительно напоминает роман Л.Леонова «Соть» вышедший в СССР в 1930 году. Там тоже грандиозному инженерному замыслу (постройка ГЭС) противостоит монастырь. То есть морально противостоит. Юридически, мнение монахов, разумеется никого там не интересовало. И главный герой, начальник строительства как две капли воды похож на Моргана.

Только у Леонова жизнь показана намного жестче чем у Кларка, с изнанки, как говорится.

Тем не менее, считаю «Фонтаны Рая» великолепным и даже образцовым произведением.

За что мы любим научную фантастику? Конечно же за красивые идеи, которые будоражат воображение. Какие тут еще переживания людей? Все переживания давно уже обсосаны классической и постклассической литературой на много тысяч лет вперед. Требовать от фантаста, который создал мощную идею, еще и открытия чего-то нового в «переживаниях» это все-равно, что требовать от него быть гением в квадрате.

Кажется, герой С.Лема иронизировал над человечеством, которое отправляясь в космос, пытается найти себя. Также и некоторые читатели. Ну чего вам дался этот глупый гомо «сапиенс»? Для чего вы ищите везде его переживания, его страхи, его болячки? Почему вы не хотите признавать литературу посвященную красоте Вселенной, для которой этот «сапиенс» — лишь мелкая самоорганизующаяся пыль?

И как часто бывает, что произведение, в основе которого лежит великолепная фантастическая идея, оказывается напрочь испорчено, словно ложкой дегтя, ограничениями наложенными автором, для того, чтобы продемонстрировать эти самые «человеческие» переживания (которые, кстати, в большинстве случаев, сводятся к обыкновенным животным инстинктам). Очень хорошо, что Кларк не пошел по этому пути.

Мне книга понравилась.

Слишком большая концентрация чудес на квадратный метр текста. Если это научная фантастика, да еще твердая, всякие духи летающие от звезды к звезде и вселяющиеся в компьютеры, недопустимы. Я бы еще понял, если бы все это было подано в качестве загадочных, необъяснимых событий, а читатель уже сам бы гадал что да как. Но когда читателя заставляют следить за приключениями этого самого духа непосредственно, как он является своей бывшей подруге в образе телевизора, пропадает желание дальше читать эту пошлую ерунду.

Высокая оценка только за красочное описание системы Юпитера и советско-американскую дружбу.

Если считать, что под марсианами подразумевалось будущее человечество, то плотность предсказаний в романе зашкаливает. Автор предусмотрел и электроядерные ракетные двигательи малой тяги (т.е. не просто такие, где ядерные бомбочки взрываются и так создается реактивная тяга, а такие какие планируются для экспедиции к Марсу), и ядерное оружие, и искусственные волокна, и вычислительные машины с печатающими устройствами, и много еще чего. Но самое поразительное не это. Самое поразительное то, что автор предсказал, что социалистическая революция победит отнюдь не на всей планете сразу, а только в некоторых странах, что в этих странах будет множество диссидентов стремящихся к реставрации капитализма.

«Но даже там, где социализм удержится и выйдет победителем, его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины, с неизбежным последствием — варварским патриотизмом.» Просто не верится, что это было написано в 1908 году! Тут Богданов в своем научном предвидении превзошел и Каутского и Ленина вместе взятых.

Не понимаю тех, которые ставят клеймо «типичный производственный роман». В чем его типичность? Такие вещи могли быть написаны только в одну краткую историческую эпоху и только в одной отдельно взятой стране. Ни до, ни после ничего подобного не создавалось, и, очевидно, долго не будет создаваться. Согласен, тогда было много еще чего написано подобного, но то все благополучно забыто в основном, а трилогия о покорителях Венеры останется навека.

О «Стране багровых туч» и говорить нечего. Эпос. Героический эпос атомно-космического века. Причем заметьте, эпос мирный, что само по себе уникально. Как хорошо, что Стругацким не дали сделать из Быкова танкиста! Так и хочется сказать спасибо, тем хорошим людям из издательства «Детская литература».

Однако в «Пути на Амальтею» героическая атмосфера как бы начинает рассеиваться, а в «Стажерах» в мысли героев закрадывается сомнение. Эдакий червячок, который как бы начинает подтачивать стройное, ясное и, казалось бы, несокрушимое мировоззрение героев и читателя.

Юра и Жилин смотрят фильм «Первооткрыватели», где герои(фильма) исследуют какие-то джунгли, а в конце погибают, успев водрузить знамя. Тут явный намек авторов на «Страну багровых туч». Молодой стажер восхищается фильмом, а «умудренный жизнью» Жилин разносит его в пух и прах.

Интересно, что бы сказал Жилин посмотрев, скажем, сериал «Бригада»? Но не в этом суть. Жилин в общем-то прав, и надо критически смотреть на вещи. Главное следить, чтобы вот этот прокравшийся червячок сомнения не взял верх, и не разрушил в конце концов, вот это великолепное общество устремленное в космические дали...

Посыл автора понятен. Аутсайдер не хочет менять свою свободу вольного искателя драгоценных камушков на настояще-человеческое существование в дисциплинированном коллективе венерианской шахты.

Автор как будто хочет показать, что коммунизм потерпел не только экономическое, но и моральное поражение. Типа, свобода лучше коммунистической несвободы даже если радиация и даже если жрать нечего.

Остается только вопрос: а свобода ли это? Можно ли назвать возможность беспрепятственно ползать в радиоактивном (или каком-то другом) дерьме свободой? Не более ли свободен Юра, Быков или водитель вездехода осознающие необходимость подчиняться общественной дисциплине, общественным целям, и благодаря этому, сообща, вместе с другими людьми способные решать грандиозные задачи (освоения Венеры и т.д.). Вот эти люди подлинно свободны на мой взгляд.

Мы то вот щас все «свободны» стали, только к Венере наши АМС уже не летают.

Прекрасный рассказ о приключениях в тайге, написанный с полным знанием дела. Тут никакого «героизма» и «подвига». Просто людям надо найти это месторождение, и они его ищут. Открытие, находка чего-то нового, полезного для народных масс, оставляющего след в жизни, это всегда подвиг и всегда великий. И, соответсвенно, произведение об этом всегда достойно высокой оценки, в отличие от бесчисленных эпопей о личных «человеческих» переживаниях или о героическом спасении собственной шкуры.

Рассказ хороший с литературной точки зрения, конечно. Но НАУЧНОЙ фантастики, тем более «твердой» в нем нет. С тем же успехом можно было бы написать о героях — полярниках, например. Ни одной научно-технической идеи в рассказе не раскрыто. От того, что место действия перенесено в космос, да еще на Япет рассказ проигрывает.

«По врагам рабочего класса, огонь«!

Замечательная, великолепная повесть. Жаль, что авторы отошли потом от этого направления и ударились в какие-то малообоснованные гуманитарные фантазии. В наше время, по-моему Борис Стругацкий писал, что ничего из этой повести не сбылось. Да это так. Но еще далеко не вечер.

Да здравствует коммунизм!

В книге напрягает навязчивая пропаганда каких-то полуфеодальных порядков. В центре повествования благородный лорд Гленарван, его жена и его друзья. Все остальные члены команды Дункана: матросы и прислуга, считаются за людей второго сорта и должны верно служить «хозяину». В наше время такие отношения выглядят более чем странно. Это все равно, как если бы был роман про Абрамовича, как он путешествует на своей яхте, а автор бы расписывал, какой он благородный тип и как все кругом должны его уважать и повиноваться.

Художественных достоинств в романе не увидел. Научно-популярных тоже. Какие красные волки в Южной Америке? Как можно спуститься с Анд, в результате землятрясения, и остаться живым? Взрыв мозга.

Как детям, так и взрослым рекомендую лучше почитать описание реальных путешествий того времени. Скажем «Путешествие натуралиста вокруг света» Ч.Дарвина. Он, по крайней мере, своими глазами эти места видел.

Как раз нынешнему поколению книга будет вполне понятна, т.к. в ней отражена именно та реальность, с которой мы сталкиваемся сегодня. Превосходно описаны и классовые противоречия и национальная ненависть, все то что нас окружает в сегодняшней жизни.

Прочитал своим детям (6 и 8 лет), они в восторге. Книга очень хорошо воспринимается детьми.