вот интересно, какой отзыв можно написать на эту книгу?! это как старый анекдот «кто же не знает старика Крупского!»

так и здесь-да кто же не знает старину Холмса

для своего времени-замечательная книга.

да, политизирована, идеологически выдержана, но, с другой стороны, в те годы без этого просто не издали бы (вспомните, хотя бы мытарства страны багровых туч, а ведь и в ней идеологии хватает)

отбросьте это-и шикарная книга «для младшего и среднего школьного возраста»

не поклонник головачева, хотя много его книг прочитал.

как то для меня однообразно, неумело, излишне запутанно. везде супергерои со сверх способностями, ненужный чрезмерный акцент на единоборствах (особенно почему-то запомнилась «техника отбивания стрел и ПУЛЬ руками» в каком-то произведении)...

Но Посланник весьма понравился. Для меня — бесспорно лучший роман Головачева

очень нравилась книга в детстве.

с другой стороны, тогда нравилась почти любая фантастика, в первую очередь из-за своей труднодоступности.

с тех пор прочитана не одна сотня книг, что-то забылось, что-то с удовольствием перечитывалось, и не раз...

может, казанцев, как человек и не очень и даже очень не очень-пользуясь положением не подпускал к тиражированию многих авторов (в том числе и любимых Стругацких, ох, сколько крови у них он попил), но как писателю надо отдать должное: арктический мост, пылающий остров, фаэты ЗАСЛУЖЕННО считаются классикой советской фантастики

8-дань уважения прошлому.

читал (скорее проглотил за несколько часов) еще в те далекие времена, когда «деревья были большими», а фантастику можно было найти только в библиотеке или у друзей, так как в магазине массово продавались только многотомные собрания дедушки ленина и выдержки из пленумов цк.

а в детстве книга пошла на ура

чуть выше среднего...

как и все творчество ю.никитина.

можно почитать (кстати, одна из лучших его вещей), но можно и не читать, особо ничего не потеряешь.

оценка только из уважения к автору.

то ли из-за неудачного перевода, то ли действительно не лучшее (мягко сказано) произведение Маклина, но по сравнению с его лучшими романами-этот никакой: скучный, затянутый. Такое впечатление, книга совсем другого автора

Очень люблю творчество этого автора.

Ночь без конца и Золотое рандеву-на мой взгляд лучшие из его произведений.

Правда, необходимо сделать одно замечание: не читайте роман в переводе Кузнецова (центрполиграф), он просто убил книгу.

такое впечатление, что писал не злотников, а просто поставил свою фамилию в первую строку соавторов. книга никакая и ни о чем, написанная плохим, нудным слогом.

вполне приятный фантастический боевичок, не шедеврален, но затягивает, написан легким языком, без утомительного излишества ненужных, невыговариваемых имен и нудных описаний.

но-ковш дегтя в бочонок меда: очень разочаровал последний роман цикла.

бетанкур хотя бы «читабелен» не без интереса, хотя и сюжетом и слогом до оригинала, конечно, не дотягивает.

но дочитать этот «шедевр» потребовало приличных усилий.

5 поставил только из уважения к труду автора

пожалуй, наряду с «котом, проходящим сквозь стены» любимый роман Хайнлайна

уже не легкие повести «юношеской серии», но, к счастью, еще не тяжелые, с трудом преодолеваемые последние книги мэтра