Ну там значит сперва всякая антивоенная агитка, довольно бездарно бросающая вызов Хайнлайну, мы тут значит загипнотизировались внушением превратились в зверей и устроили бойню безвинных инопланетников, все максимально пафосно-плакатно, но особых возражений не вызывает, разве что зевоту от отсутствия у автора таланта.

А потом у них значит там старослужащие массово насилуют новичков и это уже по мнению автора очень правильный армейский обычай, потому что ну а почему бы и нет. Зато вот гомосексуализьм это плохое и насаждается ООН и правительствами и превращает каждого третьего землянина в нехорошего такого который носит нелепые штаны и красится потому что так ограничивают население! Эта часть очень нравится альтернативно думающей публике которая давно подозревала что просмотр какого нибудь сериала и указ ООН может превратить их в геев, а уж то что писатель американин еще много лет назад разгадал такую конспирологию и сорвал покровы — так вовсе полный восторг. Примерно половина отзывов на фантлабе воспевают этот восхитительный факт, что много говорит об аудитории фантлаба и 50 лет спустя находящейся на уровне представлений о мире «свободного искусствоведа» из Оклахомы выпуска 1970 года (читай — колхозник со справкой из поселковой шараги).

Особенно доставляет однако следующая часть текста где неутомимый Джо с безграмотностью оклахомского шарикова принимается широкими мазками рисовать совершенно идиотические картины будущего устройства мира. Табак у них видите ли запрещено выращивать чтобы не занимать пахотные земли, ну идиот он и есть идиот.

Конечно в наши дни сложно понять как настолько чудовищно плохой текст откровенного графомана выиграл какие-то там премии, но открою вам секрет мои маленькие друзья, для своих лет антивоенная томина Холдемана была такой же «повесточкой» какую вы ненавидите сейчас и на которую не устаете жаловаться из всех щелей. За то и дали. А больше тут ничего нет, просто мусор.

Простенькая сатира про актуалочку — бесхитростный замес теста из легкого Шекли с наверное где-то Фармером. Слишком на злобу дня, как пописульска в утренней газете. Слишком много ненависти к Дженнифер Энистон. Слишком автор увлечен самолюбованием того самого рода какое случается с людьми уверовавшими в то что они-то (в отличие от окружающих олухов) знают Правду и щас каааак обстебут.

Где то выше в комментах писали вроде что автор стендапер, ничуть не удивлюсь, если и правда — тот самый уровень камеди-клаба с претензией на элитарность.

Опытный столичный детектив Майкл Кеннеди по прозвищу Снайпер один из самых мерзотных персонажей в современной литературе. В книге вообще нет положительных персонажей — сплошь уроды, дебилы и подонки. Сюжет маразматический, изложенный с пафосом и каким то невероятным апломбом на пустом месте. Многостраничные «допросы» занудны как визит к проктологу и столь же и интересны. Пожалуй Тана Френч ухитрилась написать один из самых душных романов которые я читал в своей жизни. Перед прочтением рекомендую сжечь и радоваться что вы его не читали.

Далеко не так хорошо, как Дочь, но и, слава Богине, не так откровенно беспомощно, как Драконы. Суэнвик наконец возвращается в знакомый мир, но мир рассыпается на части оказываясь просто сборником беспорядочно надерганных отовсюду отсылок и сносок. Это тем не менее оставляет в целом приятные ощущения, если закрыть глаза на постоянные пошлости по поводу и без. Хуже дело (как обычно у Суэнвика) с сюжетом, который чудовищно рыхл, непродуман и порой слеплен кое как из необязательных и скучных побочных сайд квестов (о боже какие они скучные все эти стапятидесятистраничные путешествия в прошлое и дебильные подводные города!). Унылых баек и нагоняющих зевоту притч Суэнвик напихал в роман с горкой — кажется в ход шло вообще все что было слишком плохо для отдельного произведения, а в общей каше типа сойдет. Одномерные персонажи все сплошь состоят из многозначительного надувания щек и загадочных загадок (которые, конечно, не раскрываются), а с трудом выписанный финал — незаконнорожденная помесь рояля в кустах и deus ex machina. Старость не радость и лучшую свою книгу Суэнвик написал в 1993 году, а эта выглядит не более чем способ занять себя хоть какой то писаниной на пенсии.

Как часто бывает у Суэнвика восхитительный сеттинг соседствует с многочисленными логическими дырами в сюжете, неубедительным главным героем которого мотает от всепобедительности до полной беспомощности, и порнографией. Порнографии здесь очень много и она скучна как смертный грех, чаще всего напоминая прилежно переписанную методичку по тантрическому сексу. И все бы конечно простительно, кроме дыр и роялей, причем заткнуть их было при желании можно, но автор не удосужился, а часть, кажется оставил вполне намеренно.

Оригинальная идея и бесконечно бездарное воплощение. Какие то ряды неизменно крупнозубых женщин «с грудями волкодавами рвущимися наружу» и череда нелепых телодвиженой картонного героя. Даже по меркам традиционно небрежного Фармера это откровенный мусор.

Обстоятельно написанная книга завзятого графомана, безбожно раздутая многочисленными повторами одинаковых описаний и характеристик (что в целом для Симмонса характерно, и многим даже нравится). Мистическая сторона романа неряшливо эклектична, реалистическая довольно атмосферна, но пуста сама по себе. Характеры персонажей скачут по воле автора от 11-летних рэмбов с дробовиками наперевес выкашивающих все живое и неживое, до откровенных кретинов не способных сложить 2+2. Конечно, будь они чуть-чуть поумнее и роман бы быстро кончился поэтому единственного персонажа который что-то соображает автор

). Дешевый заменитель Стивена Кинга для бедных? Да пожалуй, он и есть.

Очередной порнороман престарелого Пирса Энтони, дедушка старенький ему все равно. Поэтому на каждой странице едва половозрелые девочки и секс секс секс. Писатель прекрасно знает чего от него хотят немногочисленные оставшиеся фанаты и почему уважающие себя издатели не хотят его издавать. Какие еще воплощения бессмертия? Разве в них дело? Даже если вы ярый фанат цикла (сложно представить но вдруг) — остановитесь на седьмом томе.

И здесь, в Лондоне Бена Аарановича, на редкость поверхностные герои скользят по миру легко и непринужденно словно персонажи Вудхауза с памятью и рефлексией золотых рыбок.

Ноль эмоций. Через пять минут мысли героев заняты лишь тем стоит ли попросить еще бутербродов к чаю. Легковесная «детективная» история изливается непринужденным потоком пустого словоблудия, лишь слегка обременённая (ну чтобы не казаться уж совсем простой) выдержками из туристического путеводителя по Лондону. Попытки автора периодически пошутить вызывают в основном жалость, и что-то там было еще, ах да, изрекаемые с назидательным видом «жизненные истины» от «настоящего» полицейского — такие же жалкие как и шутки.

Не очень понятно зачем это читать но в мире есть книги и похуже, в конце-концов качестве одноразовой макулатуры во время долгой поездки в поезде вполне сгодится.

Старик может когда хочет. Например, в первых главах трех (они же рассказы), или скорее двух (третий откровенно ни о чем). Потом он уже не хочет и все превращается в бессвязный эротоманский лепет о бравом Костоправе/Гаррете (собственно вы их не отличите в последних книнах) которого окружают со всех сторон бесчисленные полчища (в прямом смысле сотни их) аппетитных едва половозрелых красоток неустанно ему подмигивающих, ухмыляющихся и всячески строящих глазки. Не обошлось также без ставших уже печально привычными рассказов о том как главгерой вкусно пожрал, сколько раз за ночь встал поссал и как сильно его любят и обожают дети малые. За всем этим Черный отряд как то теряется и растворяется в небытие (серьезно, в двух третях романа даже Гоблин с Одноглазым присутствуя на сцене не произносят ни слова) — оставляя на бумаге лишь невнятную халтуру непонятно зачем написанную. Пожалуйста, не надо больше.