Прочитал трилогию с удовольствием. Конечно это малореалистично, но реализма хватает за окном, или как кто то сказал «ну какой может быть реализм в борьбе человека-летучей мыши с пингвином из канализации но ведь интересно!»

Так и тут

Для занятности решил прикинуть плотность аберов

В книгу упоминается, что аберов триллионы на земле. Прикинем... Это теплокровные сущзества и таким существам, стоящим на вершине пищевой цепочки требуется большая пирамида. Людей сейчас на Земле 7,5 млрд на 150 млн кв. км т.е. плотность 50 чел на 1 ев. км. Однако это люди в цивилизации. Для более примитивного времени например 10тыс лет назад это 5 млн человек т.е. 3 чел на 100 кв. км. Это мало и если предположить что примерно такова численность аберов то встретится с аберами не так то и легко.

Но! все равно написано хорошо и интересно!

1) Язык местами корявый, вплоть до путаницы с лицами (повествование ведется то от первого лица, потом без перехода перескакивает на третье) ну тут видимо недостаток времени сказался или еще злее — таков авторский замысел. Впрочем вполне читабельно.

2) Собственно говоря никакой особой фабулы нет, да и фантастической составляющей практически нет. Попаданство всего навсего способ описать то время в Америке. Авторам хотелось изложить свои знания того времени.

3) «...свои знания того времени...» — тут конечно всплывает в памяти «Убить фюрера», но конечно у Курылева произведение куда более качественное в литературном плане.

4) Что касатся «обрывается на самом интересном месте» и «продолжения нет и не предвидится, то Гринчевский у себя в ЖЖ пишет — «Их планируется, как минимум, четыре. А как максимум — пять»

Сплагиачу — краткий итог книги: Читабельно. Оценка 5.

Туранчоксу

Очень интересно. Детское восприятие оно доделывает и домысливает. Я и сам ярко помню многое то, что читал в детстве и это прямо таки реальные миры. Однако когда пытаюсь читать эти книги взрослым человеком то сразу видны огрехи и сюжета и языка. Интересно, что эти попытки вовсе не рассеивают _того_ ощущения.

Давно читал. Запомнилось.Перечитал. Ну что же может есть какие-то шереховатости, но все таки скажу, что понравилось и тогда и сейчас. Запомнилось стало быть не зря.

Герои не плоские, Арджуна, этот маленький стервец, просто бесподобен («Мальчик смелел с каждым словом. Рассекая кулаком воздух, кричал, словно сердитая птица. Метал на землю угрозы и проклятия. Несколько раз Индра услышал свое имя...

Он смотрел, как напрягается жила на хрупкой еще шее Арджуны и думал, что такую шею можно переломить ребром ладони, а вот поди же ты действительно царь! У командующего скребло на душе. Словно он выпустил на свет некую зловещую силу «).

Декаданс и затем тяжелое ощущение нависшего краха привычного миропорядка, закат мира («...Да, жил еще эфир, но то была уже агония, тщетные попытки сохранить лоскутья гибнущей культуры. И вот среди панической сумятицы, межматериковой переклички постов, ставших недоступными друг для друга, как разные планеты, на фоне передаваемой каким-то безумцем танцевальной музыки...»).

К достоинствам отнесу также нечастую по нынешним временам нераздутость текста.

Пишут, что этот роман написан практически одним Ли. Кто знает может быть... Однако было у меня ощущение, что роман написан человеком остро чувствующим свое конечное существование и даже не столь уж далекое окончание жизни. Не понимающим, а именно чувствующим. Чувствующим, как неизбежно наступление конца для него того, что было интересным, что составляло смысл бытия и прочее..В этом смысле роман тяжел, но этим же и притягателен.

По правде сказать рассказ слабый, затянутый и психологически недостоверный. Недостоверна эмоциональность Анки (такую эмоциональность можно получит долго изучая материалы (как в рассказе Гансовского «День истории»), но не потому, что бабушки и дедушки испытали), ни к чему заставлять Отто заслоняться любовницей, если бы он не заслонялся это не делало бы его меньшим преступником, а так «а еще он на пол плюнул!»

Рассказ Гансовского «Демон истории» значительно лучше и достовернее