Странно, что при таких непростых романтических отношениях (мало того, что их трое, так ещё у каждого по нескольку ипостасей) «Наследница» всё равно оставляет впечатление романтической сказки. и как это автору удаётся при таком эротическом подтексте?

Книга не блещет глубиной, изысками языка или неожиданными поворотами: едут себе двое, иногда к нам присоединяются ещё двое, приключаются. Злым раздают люлей, добрым — подарки, в общем восстанавливают справедливость в самом незатейливом её понимании. Такую книжку хорошо взять почитать, когда окончательно запутаешься в жизненных коллизиях типа «никто не виноват, почему же все в *неприятного вида субстанции*?». Потому что тут нам чётко разложено и изложено, кому за что и сколько причитается благодаря карающей и милующей руке нашей принцессы.

А вкупе с лёгким языком, некоторыми комедийными ситуациями и симпатичными декорациями это делает книгу вполне приятной для сумрачных зимних выходных.

Что мне было интересно в «Москва-2016», то же продолжает цеплять и в «Буре миров»: люди, конечно. Живые люди в непростых обстоятельствах. Собственно, первая книга заканчивается, а вторая начинается тем, что несколько наших оказались в другом мире. Среди них образовалась очень интересная парочка «попаданцев»: один в реальной жизни страдал апатией, а в экстремальных условиях, на грани смерти у него вспыхнул живой интерес к миру, второй — увлечённый исследователь до катастрофы — превратился в унылого паникёра, который знает о своей трусости и всё равно прилагает усилия, чтобы делать то, что нужно. Через двух таких разных людей читателю открывается совсем другой мир. Потом действие возвращается на землю, где и происходит развязка, но вот это путешествие добавляет интереса сюжету.

Надо отдать Левицкому должное — у него оказался талант крупными штрихами и мелкими подробностями набросать картину мира, без ущерба для сюжета, без потери динамики, без занудства и многословия. Вот только стоило бы замахнуться на идею покрупнее — сама тема вторжения уже в аннотации вызывает оскомину и может оттолкнуть от в общем-то хорошей книги читателя. Так что мой совет — подойти не предвзято и получить удовольствие, благо есть от чего.

В чём прелесть фантастики в знакомом антураже — в том, что при достаточно живом описании никакой экранизации не надо: читаешь, а память и воображение услужливо сочетают картинки и выдают полноценный широкоформатный фильм. Вот за что «Нашествие» мне откровенно понравилось. За любовно и тщательно выписанные места действия: всё знакомые московскме улицы-переулки, объекты, Кремль опять же, читаешь — и всё это рушится и пылает прямо на твоих глазах. Кажется, выйдешь сейчас на балкон — а внизу варханы на своих верблюдоподобных тварях, и иномирные горбатые гиены гоняют соседских кошек.

Эти самые варханы по сюжету — почти как люди, но какие-то «усечённые», как подмечает один из героев книги, возможно, спровоцировавший великое вархано-монгольское нашествие. (Просто варханское, конечно, но аналогии есть и называется варханское воинство Ордой неслучайно). В один прекрасный день над городом завис энергетический купол, и из дыр в пространстве повалили незнакомцы с хищными серыми лицами, которые технично обезвредили военных, зачистили большую часть местного населения и спокойно готовят базу для дальнейшего завоевания мира. В городе хаос, паника, и только бывшие военные способны создать центры сопротивления, сначала хаотичные, потом всё более осмысленные и организованные в своей деятельности.

Скажу честно, мне лично технические подробности вооружения и кто каким макаром на кого прыгнул и кого пристрелил — совершенно неинтересно. Зато антураж (это уже сказала), персонажи — живые, со своими приколами, разномастные, и социально-культурная подоплёка — вот это интересно. Это всё выводит книгу за рамки просто боевичка в жанр вполне себе научной фантастики. Возможно с некоторой натяжкой — всё-таки чувствуется, что автор не совсем поднаторел в жанре именно НФ, скорее ему ближе БФ, которая боевая фантастика. Но присутствие логичных объяснений и ответов на возникающие по ходу пьесы вопросы плюс отсутствие роялей в кустах показывает хорошие задатки. Ставлю высокую оценку, потому что автор не оправдал мои ожидания в лучшую сторону.

Итак, Помпилио жив — это хорошая новость. Он ничего не помнит и с ним нет его великолепной команды — это плохая новость. Всё-таки Мерса и Ко внесли значительную долю в шарм «Герметикона» при первом с ним знакомстве. Впрочем, и на сей раз Помпилио повезло с компанией: соблазнительные женщины и мужчины с двойным дном. Все, как один, ничего не помнят. Да, вот так повезло. По ходу пьесы выяснится, что некоторым лучше бы и не вспоминать.

Несомненный плюс книги — с первой страницы, с размаха окунаешься в действие. Если в «Последнем адмирале» приходилось первые несколько страниц напрягаться, чтобы «въехать» в неизвестный мир, то здесь опознавательные знаки (в том числе Пустоты) помогают быстро вникнуть в ситуацию, антураж, действие захватывает сразу и до конца книги. В смысле экшна Панов развернулся: тут и детектив, и путешествие, и боевичок, и грязная политика и экстремальная психология, и даже зоопсихология в действии.

Кстати, очень понравилась линия с животными, несмотря на кое-где избыточную кровожадность. Особенно интересный заход в конце.

Несмотря на присутствие 3-4 цеппелей, не хватало стимпанковского обаяния мира, обрисованного в первой книге. Надеюсь, в следующий раз мы попадём в более цивилизованные миры.

Сидит себе человек, никого не трогает, с окружающими общается по вынужденной необходимости, практически хикикомори. Зарабатывает на жизнь тем, что пишет биографии на заказ. Только не документальные, а художественные — кого-то отправляет в путешествие с Бильбо Торбинсом, а кому-то сочиняет счастливое пионерское детство. Своеобразная психотерапия для обеспеченных клиентов. И тут появляется очень настырный клиент, который заказывает у него биографию «настоящую». Поднявшийся в жизни детдомовец хочет историю про семью, которой у него никогда не было: бабушек, дедушек, пожелтевшие фотографии семейного архива и старые реликвии. Наш герой нюхом чует, что не надо связываться с таким заказом, но так всё поворачивается, что он ввязывается в это и даже начинает увлекаться. Тут-то и начнётся всё самое интересное...

Но самое интересное у Галиной — это «дразнилки»: тут намёк, нарисованный на заборе, на глаза попадётся, там история интересная всплывёт, случайный человек обмолвится, возникнут нестыковки или наоборот удивительные совпадения. И такое ощущение, что вот сейчас-сейчас поймёшь, что же на самом деле происходит, как слово, которое на языке вертится, да не выговорится. Но на самом деле вот эта недосказанность останется до конца книги и даже после. Она-то, приправленная где-то иронией, а где-то сочувствием и пониманием, и составляет соль и своеобразие книги.

PS: после прочтения книги название показалось очень смешным

А вот совершенно согласна, что главным героем надо было сделать Топь — прелестнейший заход, очень перспективный, даже жаль было отвлекаться на перипетии главного, в целом довольно невнятного и безынициативного персонажа. Ещё вкусный штрих — деревня ктранов, весь этот зелёный экологический уклад, который автор как-то слишком поспешно оставила, поменяв на другие декорации, которые в свою очередь сменяли друг другая слишком быстро. Собственно только за ктранов и Топь ставлю 7.

Страшно жить под защитой героя. Особенно, если он убил Горгону. Особенно, если он разит без промаха и раздумий, в его присутствии становится тяжело и неловко, а его взгляд почти невыносим. Особенно, если герой объявил войну самому богу — Дионису. Пусть даже сам Персей уверен, что Дионис — не бог, пусть даже у Персея есть веские причины преследовать Диониса и его вакханок... Но кто знает, не появится ли завтра бог безумия в твоём доме, если не поклонишься ему, не обернётся ли твоя жена кровожадной вакханкой.

Авторы сходу погружают читателя в ситуацию, которая ясна и понятна, и где-то знакома по дошедшим до нас древнегреческим мифам (а если кому незнакома — неважно, авторы познакомят). И потом слой за слоем начинают счищать мифологическую шелуху, заставляя сначала догадываться, как было «на самом деле». Потом убеждаться, что так и было. Потом сомневаться, а было ли? А потом и это окажется не так важно. Потому что «что бы ни было на самом деле, это уже не имеет значения. Когда бог умирает, его прошлое рождается во второй раз» (с)

А ещё авторов не так сильно волнуют события, сколько мотивы, следствием которых становятся события. Это похоже на психологический мифологический детектив — тащишь за одну ниточку, и вытаскивается целая непростая история, из таких ниточек и сплетается вся книга.

И конечно та самая «ахейская» атмосфера, где ещё так тонка граница между богами и героями, между историей и мифом. А славный мальчик — внук Персея — наши глаза и уши в этом мире.

Для тех, кого не оставляет в покое тема Апокалипсиса. Действие разворачивается в России в наше время: в Москве, в Якутии, на Камчатке. Поиски лекарства от рака приводят к обратному эффекту — появляется новая вирусная форма рака, эпидемия быстро охватывает Москву. И это только начало конца света, который приходит с воскрешением забытых дохристианских богов: Макоши, Велеса, и их антиподов. Черный и Белый дозоры должны вступить в схватку — в следующей книге — а в этой набирают силу на фоне рушащегося мира. И попутно по новому объясняют читателям массу исторических и мифологических событий: от крещения Руси и жизни Христа, до Второй мировой и недавнего катаклизма в долине гейзеров на Камчатке. Местами стилизованный «под древнеславянский» язык персонажей, подробные объяснения, многочисленные легенды притормаживают действие книги, так что лучше подходит для неспешного чтения.

Мне книга откровенно понравилась. Может, потому что я не ждала ничего хорошего (не в обиду автору) от неизвестного мне писателя. Да ещё в мире «Анклавов», который уже сформировался в головах читателей, так что изменения там приветствоваться не могут. В итоге оказалась приятно удивлена. Фролов не только подстроился под мир и логично его дорисовал своим куском, но и постарался сохранить особый стиль повествования. Сюжет — да, соглашусь — после «Анклавов» воспринимается, как более простой и линейный. Но нельзя ставить это в вину автору — конечно на фоне масштабной эпопеи Панова этот сюжет более скроvный и локальный, но тут автор ограничен объёмом одной книги. И получился хороший цельный сюжет, где нашлось место всему — и отчаянному выживанию и политическим интригам, и человеческим трагедиям и даже любви.

Первое впечатление от книги, впрочем, как и последующее – Дяченки пошли «в народ». На фоне тонкого философского фэнтези достаточно простая и даже банальная история. Ведьма одержима демоном, который заставляет ещё спасать самоубийц, угрожая в случае неповиновения смертью. В книге 4 истории, если первая история довольно простая, то в последующих девушке приходится демонстрировать навыки сыщика, виртуозное владение приёмами боя и чудеса погони на скутере по МКАД. Такие другие Дяченко – более массовые, и, наверное, это в чём-то правильно. Кто знает, может те, кто прочитают Одержимую, когда-нибудь через Дяченко дорастут до Пещеры и Vita Nostra. Но я ожидала большего. Хотя удовольствие от языка Дяченко никакое упрощение сюжета не испортит.

Несмотря на то, что «Мигрант» входит в трилогию «Vita Nostra» и «Цифровой», у меня эта книга ассоциируется с дяченковским же «Пандемом» — опять исследование человеческой природы в условиях идеального мира, почти библейского рая. Но теперь больше и шире — исследование самого мира в динамике. Всё с тем же запрограммированным выводом — человечество устроено так, чтобы прыгать выше головы, иначе — распад.

И всё-таки, несмотря на всю любовь к Дяченко и всё удовольствие от прочтения — не верю. Не верю в эту благостную цивилизацию, поскольку Проба обнажает агрессию, соперничество, плотоядность обитателей этого мира. Не верю, что ребёнок, росший в гармонии, не соприкасаясь с жестокостью (даже мясо синтетическое), на Пробе будет травить, топить и резать соучастника (даже не соперника!). А если так, то идея в основе книги — уже с дефектом: либо нет такого мира, либо люди в нём другие, в этом отношении «Пандем» правдивее. Но даже построенный на неверной предпосылке, «Мигрант» не теряет своей ценности.

Интересна линия самоопределения и само преодоления — мигрант, без нужных навыков, и метис с крайне низким болевым порогом, заявляют о своём праве быть полноценными членами общества, несмотря на непреодолимые для них испытания инициации. Любопытны психологически сложные отношения между тремя персонажами, в которых смешалась любовь, долг, ревность, ненависть, понимание. И отдельно — личность юноши-метиса, чужого своим. Я бы включила «Мигранта» в круг обязательного чтения для подростков — только ради переживания ими вместе с главными героями опыта «инаковости».

Словом, читать — и думать. А кому думать не хочется — читать просто ради хорошего сюжета, приятного мира и вкусного текста, плоский хлеб.

А мне очень нравится этот романтический коммунистический идеализм. Я возвращаюсь к книгам Гуревича (и к этой в особенности), когда меня начинает слишком утомлять достоверный психологизм нынешних фантастов и общий эскапизм фэнтези. Да, в человеке много тёмного, да, будущее не выглядит радужным и мир, похоже, катится в тартарары. Но как же тогда жить, если не видеть впереди более счастливой альтернативы? Кто из нынешних фантастов способен создать оптимистическую картинку будущего — пусть не такую розовую и наивную, но такую, которая вдохновляла бы и заставляла верить в лучшее! Разве что — соглашусь — «Полдень» у Стругацких, но и это уже больше классика. Словом, я за такую фантастику.

Начал Терри Гудкайнд очень бодро: оригинальный мир, в котором уживается столько разных необычных персонажей, в котором возможно столько ситуаций и лихо закручена интрига. До сих пор меня иногда тянет перечитать начало, в котором люди живут в постоянной борьбе с агрессивным хаосом. Потрясающе, как сначала воспринимаешь это замкнутый мирок как всю вселенную книги и вдруг она начинает постепенно расширяться, проявлять своё многообразие и это захватывает даже больше сюжета и развития главного героя. Более того, я героя воспринимала в первую очередь как проводника по этому новому миру. Первые книги «Правил» полны очарованием первооткрывателей, а потом Терри слишком увлёкся психологией, и интерес был потерян. Что делать — не всегда тем, кому по силам создать новый мир, так же по силам его поддерживать и развивать на протяжении долгого времени.

Очень перспективный автор, в плюсах которого вижу умение динамично строить сюжет, способность создать ярких персонажей буквально несколькими штрихами и потом действовать ими в их логике. И он один из тех, кто способен создать атмосферу мира не прибегая к утомительным описаниям, что я особенно ценю. Честно говоря, до появления «Тени» считала Грановского автором одной темы, а он оказался шире, смог создать основу нового фантазийного мира, необыкновенно интригующего, потому что он оставил возможность другим авторам «Линии героев» создавать свои миры и действовать в нашем и пересекать эти миры. Какие возможности открываются перед авторами — ух! Из минусов — слишком легко расправляется с героями и их недругами, слишком много второстепенных героев, которые не несут никакой смысловой нагрузки и недостаточно интересные, чтобы захотелось следить за ними дальше. За это поставлю ему 7.

Вот он — один из прародителей фэнтези, чудесный сказочник, за которым хочется следовать. Недаром недавно талантливые современные авторы фэнтези создали цикл рассказов по этим произведениям Гоголя. Читать и перечитывать зимними вечерами однозначно!

Прекрасная книга со сказочным настроением. Её не назовёшь глубокой или идейной, но она полна того очарования, которое и ценишь в фэнтези. Поставлю 9 баллов, потому что 10 я ставлю только за гениальные вещи, пережившие время! :smile:

Хорошее чтение для подростков — тем, кому нужно прибавить уверенности в своих силах, дать приличного литературного пинка под зад для достижения каких-то целей. Но я не представляю себе взрослого человека, который всерьёз бы воспринимал главного героя-достигатора. Слишком уж у него всё просто и линейно происходит под лозунгом «Если очень захотеть — можно в космос полететь». Это именно подростковая позиция.

По моему талантливый автор взялся не за ту тему и в итоге получилась неплохая вещь, но слабоватая. Единственное достоинство, которое могу выделить — это характеры персонажей, они именно удались: яркие, неоднозначные, очень человеческие, если можно так выразиться.

Ну очень странная книга, странная, мистическая, затягивающая. Мне она почему-то напомнила мистические детективы начала прошлого века: то же внимание к деталям, та же тщательно создаваемая атмосфера жутковатой тайны, мистификации, странная логика повествования — не детективная, не фантастическая — а вообще другая! Книга однозначно на любителя, на ценителя скорее мистики и атмосферы, чем захватывающего сюжета и объёмных персонажей. Но в своём роде книга очень хороша!

Очень любопытная вещь. Я не представляю, как может автор рискнуть браться за тему, в которой уже столько всего написано, сказано и пересказано. Но он рискнул, взял и повернул по-новому, создал произведение со своим шармом. Всё очень достоверно и правдоподобно. Я бы рекомендовала эту книгу не столько тем, кому нравится тема нечисти, сколько тем, кто ценит психологизм описания.

Достаточно посмотреть на количество изданий и переизданий, чтобы понять место этой книги в нашей литературе и жизни! Что тут ещё можно сказать? Хорошо, скажу, что можно. Книга, которую я читала с 12 до 20 лет практически беспрерывно, перечитав в общей сложности более 30 раз. И даже практически выучив её наизусть не перестала находить новое для себя. Сейчас читать уже не надо — итак всё помню, и всё равно время от времени идёт переосмысление героев и ситуаций. Когда-то меня привлекала больше всего сатирическая и любовная линии, я не могла смириться с образом Иешуа и Пилата, а Мастер казался слишком пассивным и блёклым для такой яркой женщины, как Маргарита. Чем дальше, тем больше мне очевидна глубина этих образов, их этическая правда и их смысл. Я уверена, что богатства этой книги ещё не исчерпаны мной.

Мне вообще очень нравится традиция врачебных рассказов, потому что именно перед врачом люди раскрываются с неожиданной стороны — они слабые, уязвимые, напуганные тем, что с ними происходит, и в то же время мужественные и сильные в борьбе с обстоятельствами. Для писателя это находка, как бы цинично это не звучало. И когда врач и писатель встречаются в одном человеке — получаются такие берущие за душу вещи.

Потрясающая вещь, в первую очередь тем, что процесс показан изнутри, очень правдиво и достоверно и очень жутко. Вот что нужно давать читать школьникам в старших классах и студентам вместо того, чтобы клеить по городу тупые плакаты «Нет наркотикам». Вообще даже без привязки к наркотикам показан процесс саморазрушения личности, притягивающий и ужасающий. Можно было бы назвать только за этот рассказ Булгакова великим психологом, если бы мы не знали, что всё это он писал с себя самого.

Этот фельетон для меня лично — живое подтверждение тому, что люди не меняются.

Согласна со stewra darkness: в «Роковых яйцах» Булгаков гениально демонстрирует нам привычный нам абсурд, так что и смешно и горько узнавать ситуации.

От произведений Айтматова у меня такое чувство безнадёжности появляется. Беспросветный мрак. Похоже это от того, что его герои бессильны что-то сделать и в итоге мы, читатели, можем только наблюдать, как гибнет то, что дорого герою. Очень грустная вещь.