С «Фальшивой жизнью индивида» получилась очень занимательная ситуация: вся эта, с позволения сказать, сказка (которая более достойна носить звание ереси эпохи Средневековья) насквозь фальшива и однобока. Автор отнюдь не геймер, с видеоиграми знаком только шапочно и ни бельмеса не смыслит в поднимаемом вопросе. Отсюда вывод: а зачем тогда пропагандировать то, в чем не разбираешься?

Автор показывает образ геймера, который с пеной у рта восторгается «мощными пушками», и на этом месте возникает подозрение: а не видео ли с известным в Сети Сашко Фокиным послужили вдохновением? Не они ли породили столь одностороннее изображение среднестатистического игрока?

Автор рассказа, определенно, ортодокс, который считает, что видеоигры рассчитаны исключительно на детей, что они — пропаганда войны, насилия, воровства... (продолжить список всем спектром грехов людских). Притом факт, что игры — это такой же способ самовыражения, как и книги и фильмы, он напрочь забывает. Да что там — он это не принимает. Автор еще и консерватор.

Игровая индустрия — серьезный бизнес, с возрастными рейтингами, выставками и турнирами мирового уровня. При этом среди разрабатываемых игр есть как шедевры, так и провалы. Автор же чешет все под одну гребенку, оперируя общими категориями. Игры уже давно выросли из, собственно, «игр для детей до». Теперь им больше под стать другой маркер: «интерактивное произведение». Ничем их содержание не отличается от других форм искусства, просто формат другой, только и всего.

Автор же нагородил действительно сказку: такие геймеры называются, как правильно написал рецензент ниже, задротами, играют во что-то вроде Доты и вообще по всем описанным автором признакам страдают тяжелой формой мономании. А что же это наш герой в таком случае не в соответствующих местах находится, а у себя дома? Ответ: а это сказка, в ней все возможно. Даже гипертрофированный образ, основанный на поверхностном знакомстве, выразившемся в паре просмотренных роликов с Youtube.

P.S. Оценкой «1» приходится довольствоваться только потому, что нельзя поставить «0».

И всё же, какие бы наркотические подоплёки здесь не подозревали, рассказ остаётся красивой романтической историей со счастливым концом. А больше ничего и не надо.

Рассказ неплохой, в основном психологический. Однако идея невидимого лабиринта принадлежит не Лавкрафту, а соавтору этого рассказа — Кеннету Дж. Стерлингу. В то время он ещё учился в школе, поэтому немудрено, что рассказ вышел фантастическим, всё-таки детское воображение... Лавкрафт же большую часть переработал, добавил что-то от себя, и получился такой интересный рассказ.

Рассказ атмосферный, в основном благодаря антуражу: грозы, старый особняк, некая тварь, виновная в исчезновении и гибели людей... В общем, недетское чтение.

Благодаря стилю написания рассказ похож на миф, фрагмент истории неведомого мира. И хоть этот рассказ не похож на другие лавкрафтовские произведения, есть в нём одна мысль, которая сквозит через всё творчество этого писателя: человек вовсе не является венцом творения.

Рассказ мистический, и не более того. Чувствуется стиль Лавкрафта, однако от этого произведения мороз по коже не продирает, и волосы дыбом не втают.

Безусловно, образ безумного учёного не нов, однако рассказ от этого теряет мало. В середине прошлого века был снят фильм с похожим сюжетом. Не исключено, что режиссёр вдохновлялся именно этим рассказом.

А по-моему, наоборот, рассказ получился атмосферным. Сюжет нормальный, посредственным он был бы, если бы описывал всяких живых мертвецов. А так хоть разнообразие привносит.

Да, Лавкрафт умеет заставить шевелиться волосы на голове. Этот рассказ тому прямое подтверждение. Он вызывает какой-то экзистенциальный ужас перед неведомым. Прекрасно описано общественное «дно». И пусть даже в этом произведении фигурирует извечная тема поклонения древним богам, исполнена она на высоте.