Все отзывы посетителя

Все отзывы посетителя Vorkulsky

Отзывы (всего: 2 шт.)

Рейтинг отзыва


– [  5  ] +

Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»

Vorkulsky, 11 марта 2017 г. 21:14

Язык интересен. Не сложно понимать смысл, если перечитывать каждую притчу на 2 раза. Идеи, которые я вынес из текста, меня не впечатлили: не были достаточно новыми. Много воды и самоповторений. Часть тезисов вызвали отторжение, но не вызвали внутренней дискуссии, я остался при своем мнении. На мой взгляд, популярные произведения японской анимации (например, Code Geass, Наруто) содержат основные идеи Заратустры в более доступном виде и уж точно лучше мотивируют. Возможно, мое не слишком хорошее мнение о книге обострено тем, что отзывы в интернете и имя автора заставили меня ожидать большего.

Оценка: 5
– [  7  ] +

Гарри Гаррисон «Давление»

Vorkulsky, 18 февраля 2013 г. 20:14

В этом рассказе меня поразило огромное количество нестыковок, состоящих в несоответствии цели экспедиции и ее практического осуществления. Они не дали мне проникнуться психологической частью рассказа, которая очень верно подмечена в отзывах других пользователей. Я сформулировал эти несостыковки под спойлером в форме вопросов и комментариев:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Почему был отправлен шар с людьми на борту, а не автоматизированный?

Почему отправили ученых, которые физически не подготовлены к полету и даже не помнят инструктаж? («Манометр вышел из строя!»)

Почему Ниссим курит в замкнутом помещении? Это нарушение правил пожарной безопасности.

Почему складывается впечатление, что команда никогда не встречалась раньше? («И нельзя ли избавить меня от этого обращения – «док»?»)

Если ученые на борту нужны были для того, чтобы в случае чего перенастроить ТМ-экран, то почему они были недостаточно оснащены и так плохо подготовлены к нештатным ситуациям? Им пришлось целых 4 дня разбирать палубный настил.

Почему нужно было отправлять именно самых выдающихся ученых, рисковать ими? Все внешние приборы на корабле планово вышли из строя, а значит никакие научные наблюдения не предполагались. Все эксперименты и расчеты должны были быть заранее проведены на Земле, в том числе связанные с работой ТМ-экрана при сверхвысоком давлении.

Почему пилот ничего не знает про телепортацию и даже не понимает собеседников, когда они говорят банальные вещи? Как ясно следует из рассказа, телепортация к тому времени была распространенной технологией, а не новой экспериментальной разработкой, а значит о ней должны были говорить хотя бы в заведении, где готовят пилотов, тем более пилотов-космонавтов. Обычно таких людей обучают всесторонне, потому что часто они единственные находятся на корабле и должны быть способны принять решение в любой ситуации; они должны быть способны сами починить любую важную деталь корабля и понимать как работают приборы, т.к. в космосе им никто в этом не поможет.

Пилот был главным на корабле и нес всю ответственность. Настоящие капитаны не выносят свое решение на голосование.

Почему диспетчер в такой манере разговаривал с экипажем, тратя время на шуточки? В таких проектах не может не поддерживаться строгая дисциплина и персонал должен отчитываться в четкой и сухой форме, особенно во время нештатных ситуаций.

Каждый раз бросалось в глаза, что слово Проект написано с большой буквы. Если он настолько важен, что заслуживает большой буквы, то все перечисленные ранее неувязки приобретают особую критичность.

Теперь о психологической части:

По моему мнению, ученые абсолютно незаслуженно обвиняют только себя в убийстве, равно как и нельзя считать пилота героем — они все просто дураки, раз отправились в эту плохо спланированную экспедицию. Виноваты все: те, кто занимался планированием и те, кто осуществлял прямое участие в этом проекте.

Оценка: 2
⇑ Наверх