«Качели» — очень хороши.

Жители мира разделены на три части, и все, кроме первых, хотят попасть на самый верх. Прямо по оруэлловскому «1984».

Антиутопично, занимательно, в меру злободневно.

Также автор говорит о неизбежности этого подъёма на качелях — это символизирует появление мясорубки у ГГ в конце рассказа. Мясорубка также говорит о том, что использование всех этих устройств может быть не только прихотью, но и крайней необходимостью.

Спасибо за рассказ,

(+1).

Хороший рассказ.

Идея не нова, тема конкурса завуалирована. Мораль очень интересная.

Написано хорошо, но без изысков, может это и к лучшему, для поддержания такого необычного аскетичного духа рассказа.

Рассказ про страх, про доброту, про помощь ближним.

Спасибо.

(+1)

Рассказ силён.

Большой обман, опираясь на научную теорию превратил всех людей в животных (опять-таки доказательство отсутствия

), гоняющихся и истребляющих поголовно братьев по разуму. А главный обманщик только смотрит на всю эту бездушную (!) толпу, смеётся, да набивает карманы, не делая абсолютно ничего, только обманывая каждого встречного.

Хороший социальный подтекст в рассказе. Флэшбэки оправданны и хорошо вписаны в повествование. Написано добротно, на хорошем уровне.

(+1)

Данный рассказ представляет собой не столько вариант нашего будущего, а этакий гиперболизированный вариант нашего настоящего.

При первых репликах главного героя мне хотелось выкрикнуть «Что за детский лепет?!», а оказалось, что говорит-то ребёнок. Да, ребёнок, возомнившый о себе очень много, со множеством возможностей в виртуальном мире, но слабый и бездушный в реальности. Но ему досталось все привелегии просто так, он ничего не делал, и не собирается. и это каким-то образом позволяет ему относится ко всем другим как к ничтожествам. Замечательное раскрытие темы. Процесс погружения в игру выглядит немного похожим на фильм «Суррогаты».

Спасибо автору за такой сильный рассказ.

(+1)

Замечательно.

Рассказ затягивает с первых строк. Обратный порядок только поддерживает интерес. Рассказ полон живых персонажей, живых диалогов.

К сожалению, не очень хорошо я знаком с ичторией и культурой Британии, но от этого обаяния рассказа не убавляется.

Демоны, боги — всё это очень хорошо читается.

На самом деле после прочтения не совсем осознал, о чём этот рассказ и в чём его смысл. Но после некоторого осмысления всё стало на свои места.

Стиль повествования тоже не «хромает» — через текст не приходится пробираться.

Рассказ требует вдумчивого чтения. Этакий оазис фантастики, которую нгадо читать «не на лету», поэтому

(+1).

Подводный мир, поклонению «огненному щару» — всё это очень интересно. Задумка очень хороша, с нелишней, как я считаю, долей недосказанности, что придаёт этакого «шарма».

Но мне кажется, что автору очень неудобно и непривычно было писать в малой форме рассказа. И это понятно. Не каждый может уложить мысль, а тут очень проработанный и длинный сюжет, в 16000 знаков. Возможно, автору стоит переработать это произведение в повесть, где можно будет раскрыть все тонкости повествования и все детали.

А так — вышло довольно сумбурно, читать сложно.

Не хочу ставит минус, поэтому — ни то ни другое, пусть эта рецензия будет нейтральной.

P.S. Рецензия нейтральная.

Вполне себе хорошая «социалка» с хорошим стилем повествования, хорошим соответствием теме конкурса, хорошим язвком.

Этот рассказ, в отличие от многих, представленных в конкурсе имеет абсолютно законченную форму, нет непонятных недомолвок, лишающиех его смысла. Всё в меру.

Идея очень хороша. Лично я не припомню каких-то произведений с чем-то подобным. Рассказ переворачивает просто с ног на голову представления обычного человека о добре и зле, о помощи и вреде.

Реализация рассказа также замечательна. Как я уже говорил раньше, нет ничего лишнего. Персонажи не «картонные», действия обдуманные.

Вот чесное слово, я бы не удивился, увидев этот рассказ в сборники какого-нибудь признанного мастера русской фантастики. Возможно, что этот рассказ и будет моим выбором на «Призе зрительских симпатий». Желаю удачи автору и рассказу в конкурсе. Спасибо!

P.S. Рецензия положительная (+1)

Итак, чем же встречает нас «Синяя» группа?

А «Синяя» группа встречает нас довольно-таки добротным рассказом-«социалкой».

Действие происходит в недалёком будущем, и автор описывает нам действительно нелицеприятную перспективу. Идея очень интересна, но не нова.

На мой взгляд, автор ставил целью заострить наше внимание не на самом распределении по месту жительства и насильственной невозможности изменить его, а на отношении людей к этому.

Главный герой заявляет

, а тому, кто осмелился этому перечить, надо . И именно здесь, мне кажется, и скрыта вся глубинная суть рассказа. Всем вроде бы как живётся хорошо. Единственное — нет возможности переехать. Но по мнению большинства, это — не такая уж огромная проблема.

А ведь единственный, кто всё время спрашивал «Кому надо эти надо-технологии» — это Точи-Офенсат. Как мы мржем видеть по словарю, это перевести можно примерно так «Измученный и обиженный». То есть он только и хочет уехать из-за обиды. А так ему, как и всем жителям деревни наплевать на Город!

Язык написания хорош, при чтении не «запинаешься», тема, по моему мнению, раскрыта очень хорошо и полностью.

По стилю изложению мне этот рассказ напомнил «Второе нашествие марсиан» братьев Стругацких.

Большое спасибо за рассказ.

Итог: Из всех конкурсных рассказов, что я пока прочитал, этот — на мой взгляд один из главных претендентов на победу.

P.S. Рецензия положительная (+1)

Первое конкурсное произведение, что я прочитал.

По мне, очень интересно, особенно в формате оригинальной формы.

Первая часть произведения (

) даёт некую надежду, по первой части невозможно понять сюжета, названия произведения. Вроде бы как всё благоприятно и нечего ещё желать, но второй частью автор гениально, но просто разрушает все мечты и желания, затеплившиеся в душе на протяжении всеё первой части. Образность и метафоричность рассказа позволяет в полной мере оценить мастерство автора в такой краткой форме. По ощущениям произведение напоминает классмческие формы японской поэзии (похожий размер, похожая образность, философичность, а также несомненно немного напоминает некоторые избранные произведения Альфонса Алле. Однозначно, моё «браво!» автору за находчивость и за то, что не побоялся выставить на суд читателей такое спорное (уже видел критическую реакцию) и интригующее произведение.

P.S. Отзыв, конечно, положительный (+1)

P.P.S. Совсем забыл: оидельно стоит оценить неологизм в заглавии произведения: автору удалось соединить с первого взгляда совсем не подходящие друг к другу для игры слов, а это стоит как минимум уважения.