Очень хорошая идея у текста. Вроде и простая, но хлесткая (казалось бы — ну что изменится то, в случае отступления?). «Включает» внутри у читающего много всего: вопросов, чувств, размышлений.

Короткий рассказ, для простой идеи в самый раз. Вот только думаешь о нем дольше и больше, чем над многими рассказами потолще.

Это многого стоит.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Твердейшая НФ в лучшие свои годы. Автор постарался, стилистически и языково – нет претензий. История, при некоторых нелогичностях, — волне себе приличная. Тема — раскрыта.

Как мне кажется, в минус играет именно эта академичность, ретро этакое в стилистике. Все что там было хорошего и плохого отражается в этом тексте: динамика – низкая, уровень достоверности – средний, наличие внезапных появлений – присутствует. Вторым минусом назову размер, который, кмк, великоват. Есть невычитанность, как и в предыдущем рассказе («Стивенсон чертыхнулся, броня исключительно себя» — это прям перл, извини, автор).

У рассказа наверняка найдутся почитатели, потому что это крепко написано, с мыслью, идеей и всем, что надо в рассказе. Да, нужно почистить, убрать совсем уж штампованные вещи – плюнул в лицо врагу, и все такое подобное.

Такой рассказ я не смог бы написать – академическая ретроНФ фантастика мне не по зубам.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Так, а вот тут я нашел текст, который мог бы написать точно.

Вернее – хотел бы написать такой.

Тут мне много чего нравится – и зима, и мифологизация, и собака, и история. Не совсем нравится отсутствие динамики в середине текста – читателю не всегда нужны красивости в тексте (я за такое получал, например), а вот действие, движущее рассказ нужно обязательно.

Фантастика «на фоне» (мир постапок, как я понял), в тему регулярно тычут. Стиль текста очень понравился, неспешный, красивый, объемный. Герои, конечно, статисты, разве что рефлексии мальчика делают его живым.

Немножко текст невычищен, есть глупые опечатки («Одна стена была прозаичной», — а вторая поэтичной?). Ладно, автор, придираюсь, история твоя понравилась весьма.

Да, мне жаль, что я не написал такой рассказ.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Грубоватый текст. Не всем такое нравится. Порой стебно-юмористический, порой срывается в серьезность. Рука, писавшая текст, твердая – стилистически текст выглядит цельным. Однако мастера такое себе не позволяют: пишут на максимально широкую аудиторию. Тут автор отсекает часть читателей своим стилем.

Впрочем, это не страшно нисколько.

Язык упрощен, и, как уже отмечал, грубоват. Темы не замечено, но тут хоть фантастика на месте.

При всех недостатках, рассказ вполне играет, бросить читать не хотелось, местами улыбало, концовка открытая, прям как надо.

То есть, текст-то средний, но претензий к нему особо и нет.

Я такое мог бы написать, наверное…не совсем «мое», но почему бы и нет, если поэкспериментировать захочется?

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Как бы я хотел уметь так писать… Сразу – я так не умею, так я бы не написал нивжисть. Из претензий только то, что ни темы, ни фантастики в рассказе нет от слова совсем. Можно, при желании, доказывать, что минимально, «на тоненького», они есть. Но не для моего ИМХО. Это реалистичный рассказ про любовный треугольник.

В остальном – ну что скажешь про абсолютно мастерский профессиональный текст? Стиль, образность, язык, структура – все на десятку. Герои слегка плосковаты и, кроме ГГ, статичны. Но это не портит рассказ нисколько, может даже в плюс играет.

Надеюсь, и этот рассказ не выиграет, но снова за него не переживаю. Такого качества тексты не пропадут.

Еще раз – автор, я тебе завидую люто.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Так, второй неуверенный, «конкурсный», текст из прочитанных. Он излишне длиннен, и вместе с тем язык прост, рисует схемы, а не разноцветные картины. Твист с рыцарем и манекеном не работает, потому что как только этот манекен начинает говорить, все и раскрывается.

Написано сносно, но много неудачных конструкций («Стало теплей. Том заметил что дрожит от холода, и его спутница похоже тоже дрожала»???) и не играющих ни на что по сюжету целых абзацев. А еще заметилось: автор не решил точно, что он хочет написать: сказку, притчу или рассказ для взрослых.

Я мог бы написать это текст, это несложно. Тут нет особо сложного выверенного стиля, или отточенного языка, или супер оригинальной идеи. Темы тоже нет, это печально.

Автор, не сдавайся, этот конкурс не твой, конечно. Не бросай и все будет со временем отлично. Мысли хорошие есть – это самое главное.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Опа. Впечатление – большой мастер написал грамотную погремушку.

Сразу открещусь – не смогу так. Но. Допустим, оценивай я тексты внеконкурса, высоко бы не поставил.

Почему?

Да потому что автор играет с читателем, нагружая псевдосмыслом с псевдотемой. Нет тут ни того, ни другого. Тема — детская загадка? Нет. Конечно, про слезинку ребенка родителю – это очень недетский вопрос. Что-то большее чем анекдот в тексте? Тоже нет, это именно анекдот про тещу, у которой второе предупреждение (или что то подобное).

Но, повторюсь, автор большой молодец, написал так, что невольно начинаешь искать «что-то» в мастерски сделанной конкурсной погремушке.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Тема обыграна только названием? Давайте честно – нету тут темы. Предположу, что готовый текст (или задумка) таким образом адаптирован под конкурс. Ну, это мое ворчание, ладно.

Видим превалирование формы над всем остальным. Автор прямо в это играет, и это неплохо у него получается. Мысль проходит через рассказ, и, хоть и ожидаемо, без финтов, заканчивается, так как заканчивается.

Текст суховат, без подробностей, без объема и рефлексии. Задумке не хватает объема, кмк. Тут текст раза в три-четыре больше нужен. Ну, собственно, поэтому никому не сопереживаешь абсолютно – словно не рассказ, а репортаж в газете прочитал.

Я бы так мог написать. В принципе интересно, наверное, писать структурированный текст со сквозной идеей. Так что скажу – автор молодец, что пробует играть с формой. Но и содержание тоже неплохо было бы подтянуть.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Да… хм. Вот первый «конкурсный» рассказа, каким он раньше обычно и был. Рука новичка в деле сложения из буков текстов. В тексте все указывает на это: и выбор сюжета, и героев, и то как развивается действие, и язык и много что еще.

Я такое написал бы, конечно же, но только довольно давно.

Так что, автор, прости, но пока твой текст самый слабый из прочитанных. Правда, учитывай – ты борешься с поднаторевшими игроками, вот честно тебе говорю. Читай, как у них написано и тоже так пиши. Все получится, просто не сразу во все тонкости любого дела въезжаешь.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Ни темы, ни фантастики, но как же это круто.

Автор, я завидую жестко, я так не умею.

Предисловие портит, кмк, первое впечатление от текста, но, возможно, только у меня такое ощущение.

Я надеюсь, этот рассказ не победит – все же, ни темы, ни фантастики.

Но за него вообще можно не волноваться – настолько в нем все сложилось. Если рассказ не опубликуют в хорошем издании, буду сильно удивлен.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Блин, рассказ нормальный. Но я в своей испорченности додумал его дальше – Плетельщица – ведьма, которая ловит кошмариков, потом насылает на детские сны, а дальше монетизирует свое колдунство тем, что избавляет от них.

Мог бы такую сказку я написать, мог бы. Но она была бы злее у меня, с таким вот переворотом – и делов-то: начало текста в конец переместить и «немного напильником».

Впрочем, и без моих вмешательств получилась весьма неплохая история. На этом конкурсе она не победит, скорее всего, но я бы ее отправил в «Перископ Волгу», там часто собирают сборники сказок – очень в них уместен был бы этот рассказ.

Эх, промахнусь, а все равно скажу – женская рука у текста. Мужчины так пишут, конечно, но энергетика у текста женская.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Уверенный, практически «профессиональный» слог. Текст выверенный, объемный. Интересное фантдопущение, аккуратно расставлены завлекалочки для читателя. Эрудиция, мастерские отсылочки. Все на месте. Должно «стрелять».

А – «профукивает». Целиком рассказ, отчего-то, производит впечатление серого, невыразительного и просто скучного. Такой вот парадокс. Я было подумал – устал, «обчитался». Перечитал еще раз на следующий день. Нет, автор, прости меня, как есть говорю.

Ну, и если это «детская задачка», то вообще извините. Взрослый и то запинается об любую.

Я так писать не умею, впрочем, так что, может, зависть во мне играет?

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Каждый пишущий обязательно писал такой рассказ – про то, как писатель сочинял рассказ на конкурс. Мог бы я написать этот рассказ? Да, конечно. У меня даже есть такой.

Проблемы таких текстов именно в этом – очень избитый прием. Он мгновенно превращает рассказ из конкурсного в «капустный», для внутреннего потребления.

Ровно, бодренько, шаблонно. Слегка «погремушечно».

Стоило ли писать? Если автор преследовал благую цель – нужен текст, дабы внекс состоялся, безусловно, да. В противном случае – я не уверен.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Еще раз замечу – насколько здорово пишут конкурсанты. Живо, образно, текст –конфетка. Про зеков я не люблю, и такое не написал бы.

Тема – ну нету ее, не знаю, почему игнорируют во внексе этот фактор. Может на основном лучше?

Главный минус рассказа для меня не в этом, а… Вот прочитал читатель АЛку отличного текста, и задумался, а стоило ли писать столько для того, чтобы всю авторскую идею в общем, и все, «что хотел сказать» в частности, запихать в последний абзац? И – все равно подвесить развязку на волю читателя.

Зеки были против, но потом один задвинул речь – 10 т.з. с п. – идеально. 40 т.з. с п. – многовато. Ну, такая вот, собственно, придирка моя.

Так-то автор крут, увлек текстом.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Почти замечательный рассказ. Если бы не избитая концовка, которая нивелирует весь остальной текст, делая все происходящее абсолютно бессмысленным. И легкая объяснялка, про «ябыодинникак», которая нивелирует и самое классное, что есть в тексте: а это то, как автор через действия и диалоги рисует картину мира. Хочу сказать – автор умеет и без «прямым текстом», но все равно вставляет эту объяснялку.

А была бы тема, рассказу место наверху топа была бы.

Короче, я так не могу. И, прям, завидую по белому. Но если бы все не так тривиально, блин, это было бы круто.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Снова отлично написанное, но непонятое мною. Но здоровски, конечно: вроде просто, но хочется читать такое и большего объема.

Тут одно из двух – либо автор недокрутил, не оставил достаточно подсказок читателю, либо настолько перекрутил, что с наскоку не одолеть. Оба варианта плохи, потому что вопросов много после прочтения, а ответов нет.

Пожалуй, я бы мог так написать (тешу себя надеждой, по крайней мере) – тут многое мне нравится, но точно не отправил бы на конкурс. Потому что это первый рассказ, где темы нет от слова «инезадумывалось».

Либо я ни черта не понял.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Нет, автор, теперь и ты извини, но такого я не могу написать, потому как это вообще не мое.

«Погремуха»: сатира, юмор, известная личность, хайп... Настолько сиюминутная вещица, что прочитал-забыл и завтра уже не будешь понимать, почему все так.

Написано-то бодро, читается легко, явно не новичок писал. Но, блин! Хоть чуть-чуть темы все равно надо, в чем смысл тогда на тематический конкурс подавать?

Первый текст, который вообще «не зашел».

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Легкая стивенкинговщина эдакая. Как я понял, ГГ сжульничал, но не уверен, что родители не стали разводиться из-за его желания, но и не готов признать, что с братом из-за этого случилось то, что случилось? Если угадал, то именно угадал, все же слишком мало связи между историей Загадочника и историей Френка.

Написано очень неплохо, дочитать до конца хотелось – по отдельности истории заманивают читателя: где-то загадками Загадочника, где-то дурным ожиданием казни, видимо. Концовка слита, тут автор ты подкачал: ГГ переживал-переживал, такие события, а ты такой – да и ладно, было и было.

Тема – есть. Не самое изящное воплощение, но она прям почти сюжетообразующая (опять таки: если я правильно все понял)

Я бы такое, наверное, хотел бы написать – кто не хочет Стивена Кинга? Но я бы докарябывался до того, что все ниточки и все намеки сошлись бы, вот тогда рассказ бы бомбический вышел.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Написано просто, но тут и объем небольшой и особой идеи в рассказе нет, кроме оригинальной задумки, про необычные солнца, для света которых есть ограничения (это плюс несомненный). Легкая зарисовочка без претензий. Про гроб из первой строчки – убрать: эдакий штампищще в самом начале портит впечатление. И шутку про желудок тоже, грубовата она для текста. Остальные отсылочки и штампики можно оставить, но их многовато, конечно.

А вот концовка… блин, нельзя, уже просто нельзя так. Пишешь про «я проснулся» так напиши хоть почему тебе такое снилось, обоснуй, что ли хоть как-то.

Я бы так не написал – зарисовку с кучей штампов и дурацкой (извини, автор, но это так) концовкой не оправдывает даже отличная, в целом-то, задумка.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Нет, такое я не написал бы, потому что не мое совсем. Тут уж прости, автор, не нравится мне такое. А еще вот эта полуобъяснялка какая-то в конце, прям, вот плохо к такому отношусь.

Тем не менее, не могу не признать оригинальность текста в целом. Так я тоже не смогу, наверное: довольно оригинальный и необычный мир, с такими героями.

Язык суховат, не слишком объемен, но – вычитай, разберись со знаками препинания – и особо придраться тоже не к чему будет.

Такое чувство, что рассказ-то неплох, но я в нем чего-то недочитал, что ли. Возможно из-за своих фломастеров этих. Ну и тема… ну нет ее! Полунамек в концовке – разве эта тема?

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Вот в чем отличие этого рассказа от предыдущего – тут тема тоже «пришита белыми нитками», но она есть. Написана история простенько, без особых красивостей и объема. Снова текст «про хромую собачку», и такое ощущение, что написано только чтобы успеть сыграть во внексе – слишком плосковато для нормального рассказа, тут скорее зарисовочка из жизни. Но, в рамках этого – снова весьма прилично написано!

Я бы смог такое написать, не вопрос, разве что на жалость так давить не люблю.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

О, тут язык и слог просто отлично. Читается на одном дыхании. Про хороший текст и писать особо нечего. Пожалуй, единственная придирка — блин, автор, это же рассказ «про хромую собачку». Такие тексты играют, потому как эмоции, все такое. Но такого дофигищщи просто уже читано – ни интриги, ничего нет.

Хотя, что я говорю, я бы так не смог написать – и по замыслу, и по героям, и по языку, чего уж тут. И по тому, что тема тут опять идет параллельно сюжету – ну нет необходимости в ней. Говорить устами героя – «ДЗ, справимся», еще не тема. Для моего ИМХО, конечно же.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Снова достаточно чисто написано, плюс несомненный. Есть небольшие затырки («Занятие было тяжелое, учитывая, как какое капризное и болезненное животное овца, но ему помогала овчарка. Мать беспокоилась за него» – типа такого, не совсем согласующегося в рамках абзаца, кмк), но чтению не мешает.

Я не смог бы написать этот рассказ. Первую половину – да, там мне все нравится: образность, сказочность. Для меня чересчур сексуализировано-жестоко все становиться к концу.

И этот возникающий диссонанс для меня разрушил очарование текста. Нет, рассказ очень неплох, спора нет. Но — сначала просто читаешь-радуешься, потом как-то странновато становится, а последний абзац – быстро, жестко, противно. И ты думаешь – и вот ради этого написан хороший остальной текст? Да ну… То есть для меня это не поворот сюжета, меняющий представление обо всем, а просто слив получился.

Ну и тема – она как бы есть, не придерешься, но рассказ и тема тут идут параллельно совсем.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Текст чистый, язык простой, но вполне себе такой, не ерзаешь по нему. Глядя только на текст — такой бы я смог написать, но мне пришлось бы вычитывать. Темы, конечно, нет совсем, хоть в голове, хоть где – чисто для отмазки последним предложением. Этого я не люблю, я бы не подавал такой рассказ.

Ну и вообще – рассказы про небесную канцелярию (условно тут, но это она) – они у каждого автора есть (хоть отдельный конкурс делай). Так вот, у каждого автора и мысли свои на этот счет, и не всегда то, что в голове, удается целиком перенести в текст. Тут, кмк, именно так и вышло. Чего-то не хватает, чтобы текст выглядел цельным.

* в рамках одного «недообзора»: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Да уж… Под конец остался самый «навороченный» текст. Автор явно начитан и мастеровит: очень уж опытно играет текстом с читателем. Для большинства этот текст будет излишне сложен, практически нечитаем: мир такой, все привыкли к более легкому стилю изложения. Ну – авторский выбор, его право.

А вот история, рассказанная в сюжете, для меня неоправданно простая для такого стиля. То есть уже был такой рассказ где-то раньше, который читаешь-читаешь, а потом – и все? И ради вот такого стоило осиливать эдакую махину текста? Тут примерно то же чувство, разве что по чуть иным причинам.

Не считая «про что написано», очень зашло « как написано». Да, сложновато поначалу, да не сразу въезжаешь, но язык хорош: образный, выпуклый, приятно такое прочесть иногда.

Так, конечно, я не напишу, тут себе не льстить даже нечего начинать.

Снова не удержусь и повангую: рассказу повредит его излишняя на конкурсе «непростота».

Вторая книга Андрея (после «Северного удела») и вторая «десятка», хотя книги абсолютно разные. Пожалуй, единственное, что похоже в книгах — необычное описание необычной магии. В этой книге магия кроется в листьях, а Магами оказываются люди, собирающие из них букеты. И эта магия работает не только в тексте, она захватывает и читателя, причем, плавно, аккуратно, но держит накрепко.

Книга, если можно так сказать, «теплая и ламповая». Что-то кроется во всей этой неспешной круговерти листьев, событий и взросления главной героини, переживающей за небольшой промежуток времени просто огромные жизненные изменения. Рассказывать только спойлерить, читается текст изумительно атмосферно и неспешно, заглянуть сразу в конец абсолютно никакого желания. Как на Олимпиаде — участие важнее победы.

Концовка может показаться жестковатой, но там и само противостояние каково — напротив Мастера Листьев Эльги Галкавы стоит сам Мастер Смерти, у которого смерть — обычное мастерство, которое есть суть самой жизни мастера. Там иначе и быть не могло.

В этой книге есть то, чего нет в большинстве современных романов хоть фэнтези, хоть чего еще — там есть жизнь и душа.

Крайне рекомендую, хотя, думается, книга «зайдет» не всем. Но уж кому «зайдет», тому сразу на «золотую полку».

Книгу купил «в довесок» увидев знакомую фамилию. Рассказы у Андрея отличные, так почему бы быть книге плохой? Короче говоря: купил и не прогадал нисколько.

Во-первых — книга оригинальна. Тут и необычный мир, который вроде бы и знакомый, но необычная магия добавляет в него непрывычно-уникальную систему взаимоотношений внутри общества. И сама «магия крови» так же обладает эффектом «неузнавания» и оттого добавляет интереса.

Во-вторых — язык. Давно так не радовало то, как книга написана. Непривычные слова, необычный темп. Кому-то текст может показаться сухим, не способным «рисовать картинку», но для меня это абсолютно не так. Мне то как раз рисуется еще как, буквально заставляя мозг, привычный к стандартным описаниям, самому дорисовывать, додумывать. И все это без отрыва от строк!

Дальше — сюжет. Удивил ли он? Да. Пусть злодей угадывается, но до самого окончания сомневаешься, правильно ли угадал, потому как все вокруг главного героя вращается, умирает, возрождается. Несколько раз автор вообще удивил, включая финальный твист. Да и в целом, что же происходит, разбираешься буквально на последних страницах, и это замечательно.

Динамики, событий и мыслей — хоть отбавляй.

К минусам, пожалуй, только отдельные герои, достаточно шаблонные, выполняющие скорее свои функции, чем живущие в мире романа. Но это, скорее, придирка.

Отличная книга от хорошего автора.

Начало настолько разочаровывает, что пришлось пересиливать себя, чтобы не бросить. Уж насколько мне обычно «заходит» Иванов, настолько начало «БиМ» заставило в недоумении чесать репу – а где он, Иванов, книги которого я люблю, в этих строках? К счастью, дальше стало лучше.

В романе есть все, что нравиться нам в том же «Географе…» и других книгах Иванова — умопомрачительные описания окрестностей и видов, меткие характеристики героев, подаваемые через разговоры и поступки, оригинальные и «стреляющие» фразочки: «Друиды выпили из насоса по три ведра воды и сделались готовы к путешествию». Ну, блестяще же!

Плохо только, что все это занимает половину объема книги. А вторую занимают странные, на мой житейский взгляд, философствования и объясняли от ГГ Моржова по поводу. Странные они потому, что не подавай их настолько прямо, не внедряй в голову читателя чужую (а временами и вовсе чуждую) жизненную позицию, автор мог бы еще больше выиграть. Потому как ни соучастия, ни сочувствия героям развить в себе не получается. В отличии от персонажей того же «Географа…», во многом схожих и по поступкам и по мыслям. Но – живых. В «БиМ» персонажи живы лишь иногда, ощущение больше от них как от функций, нужных писателю для реализации его идей. Но я то читатель.

Возможно, неприятие связано с тем, что у меня, как у взрослого человека, выработалась своя позиция и своя система ценностей по тем вопросам, ответы на которые старательно втюхивает мне Моржов. Или Иванов, не суть важно. Ну, не понимаю я такого отношения к отношениям, воспитан не так.

Однозначно рекомендовать книгу не могу – все же две половины в ней для меня есть. Но за ту, которая понравилась, смело ставлю десятку. А ту, что нет, можно (или нужно) просто не воспринимать.

Читая отзывы все больше убеждаюсь – каждый нашел в этом романе что-то свое: кто-то видит книгу о всемирном величайшем Зле, кто-то историю о детстве, кто-то что-то еще…

И, безусловно, все правы. Это действительно история о Зле, жестоком, непонятном, страшном. Зло, которое прячется даже в мелочах: поступках некоторых взрослых, издевательствах некоторых детей над другими, зле ради зла. Это история о детстве, с приключениями, опасностями, переживаниями, влюбленностями и горестями. Именно детскими ощущениями мира и реальности. Это книга о большой Любви, ради которой можно пожертвовать собой, о Клятве, которую нельзя нарушить, о Дружбе, которой выше и не бывает. Обо всем.

Но для меня в первую очередь эта книга о Невозможности.

О невозможности вернуться назад, прожить свое детство снова, встретиться со своими друзьями, теми, настоящими, из Детства. О невозможности чувствовать как раньше, дышать как давным давно, любить, ненавидеть, боятся, радоваться.

Семерым людям, которые как и мы все постепенно забывают свое детство, дарован невозможный шанс: вернуться, чтобы завершить нечто недоделанное. И пусть их впереди ожидает страшное, пусть они почти забыли кто они и кто их друзья, Клятва ведет их собраться вместе в их клубе Неудачников.

Они вспомнят. Все. И, хоть ненамного, станут теми, кем были раньше. Друзьями с большой буквы.

Вспомнят, но очень ненадолго, потому что жизнь идет дальше. Потому что они снова становятся Взрослыми.

Для меня это не только страшная, но и светлая и чуточку печальная книга.

И вот за эту горчинку, сжимающую горло после прочтения, спасибо вам, мр.Кинг.

Это очень странный рассказ.

Он о компьютерах и людях, живущих в Сети.

Но тем ярче моменты, происходящие в реальности, дергающие, меняющие судьбы.

Он об одиночестве.

Но весь текст словно пронизан тысячами нитей, связующих героя со всеми, кто ему когда-то был дорог.

Он о реальном и нереальном, об общем и глубоко личном.

И — о мертвых людях.

Но он очень светлый и дарящий надежду.

Я уже признавался, что ненавижу рассказы про Небесную Канцелярию. Твой текст, Автор, написан блестяще – читать одно удовольствие. Выверты ты придумал интересные, что сказать.

Но — для чего рассказ? Поразвлекать? И все.

Да! Как мне кажется, если ты уберешь прямые ссылки и дополнительные подсказки «прямо именами», то читать будет интересней! А то прямо хорошая картинка, мозг даже немного работает, а тут ты – «Фердинанд!». И какая-то неприятная горчинка появляется: я же не дурак, в самом деле…

Не жаль, все-таки. Хороший текст.

Замечательная сказка. Хорошо, Автор. Спасибо большое за историю.

Не жаль!

Погремушка как есть. Достаточно забавна. В меру бессмысленная.

Масса вопросов, из которых главный – а зачем кому-то делать людей беспомощными и кормить-поить-развлекать их? В чем его фишка?

Просто так надо, чтобы «погремушка гремела», а иначе ничего не было бы.

Жаль.

Да, пожалуй это не сказка, а псевдосказка.

Навоорчал, Автор, всякого-разного, да вот беда какая приключилася: токмоя принялся читати, как, посля трех абзацЫв запутался ужо в названиях-именованиях.

Тяжело читать, короче. А про что прочитал — так вовсе и не понял.

Извини, Автор, скучной рассказ. Чересчур много ты «забубенил» в текст вычурностей всяческих.

Жаль.

Огромные абзацы, депрессия и поток сознания.

Самое забавное — это почти можно читать.

Самое плохое — только на этом конкурсе.

Жаль.

ЗЫ. Ощущение — Автор задумал неплохо, но «увлекся собой», и забыл про читателей.

«морковка необходима, морковка всегда должна висеть перед носом?»

Да, Автор, вы правы сто раз! Но почему у вас в тексте она висит так далеко, что даже желания добираться до нее отпадает? Отмечу — текст не лишен определенного «обаяния», но... читать скучно до смерти. Жаль.

Ай, молодец, автор!

Ничего писать не буду, чтобы не спойлерить, но одно скажу — перевертышь хороший. Простой, но прям вот как надо!

Браво. Не жаль нискольки.

Скучно. Вторично. Пошло.

Очень жаль.

Автор, ты написал редкостную дрянь :( , извини

»...и предложили поселиться вверх по улице» — забавно, как минимум.

Имхо, большущий ляп рассказа — ГГ знает про механизмы (исходя из финальной части), но упрямо лезет прямо к ним «в пасть»... ?

Или я недопонял... но тогда абсолютный роялище — появление «давнего приключения» ГГ.

При любом раскладе, конечная часть выглядит смятой, сжатой по сравнению с остальным текстом.

Я люблю рассказы про механизмы и механических кукол. Но конкретно в этом тексте мне чего-то не хватило. Жаль.

Черт, здорово, Автор! Ниразу не в тему, но здорово! Не жаль!

«Дама была щедро награждена телесными объемами, которые не без труда удерживал в себе пляжный наряд, по обыкновению именуемый «купальник закрытый»» — ну ужасно, Автор, что это за описание такое...

И где фантастика? И где история? И где???

Жаль.

Рассказ же с другим названием идет :)

Дневниковые записи, с якобы нестандартной концовкой. Плоско, без героев, да собственно и перевертыш так себе.

Ну и концовка — посадили, выслужиться... детский сад, право слово.

Жаль.

Рояльный какой-то текст. Опля — на тебе разгадку всех тайн мира. Опля — да и я не промах. БАБАХ, природа не дремлет. Что это было? А что, что-то было?

Жаль.

А вот это понравилось. Не скажу, что все прекрасно, но недурно, как минимум. Не жаль.

«Но гиду кажется было абсолютно неважно отсутствие внимающих его рассказу» — э-э-э-э... мда.

Я бы тоже гида не слушал — он усыпляет.

А нет, это не гид! Написано так, что читать нереально тяжко — длинные предложения, ужос. Моралите в наличии.

Жаль

ФельЭтон для «Крокодила».

ЖЖ-шный рассказ. Для себя, такой, я мол тут, за жЫзнь. Темы конечно нет, да и фантастики особой тоже. Жаль.

Ай, как прямолинейно и заморализовано получилось. Жаль.

*ощущение — хороший автор написал поделку*

Этот рассказ мне особенно дорог тем, что всех действующих героев я знаю :) Автор кратко и точно подметил характерные черты настоящих людей и перенес их в свой текст, написав добрый и ностальгический для меня рассказ.

Спасибо большое за теплое «послепрочтенческое» чувство.

«Я ж казаковец!» (с) Е.Константинов

Рассказ в некотором роде — «литературный треш», «литературное хулиганство». Лучше всего, на мой взгляд, его охарактеризовал Дмитрий Казаков: «Это бред. Но чрезвычайно талантливый бред!».

Преувеличенная нелепость происходящего компенсируется мастерством рассказчика — даже при неприятии ситуации бросить читать не хочется :)

По моему идея сперта! Кто-то такой рассказ писал сразу после оглашения темы, прямо в конкурсном форуме :)