Когда завален своими непонятными взрослыми проблемами, погода на улице гадостная, а кругом такие же, как твоя, снулые серьёзные рожи, читать что-то серьёзное и претенциозное, полностью упакованное в метаироничную постметафору, становится совсем невмоготу. Начинает хотеться янг-эдалта, желательно про школьников-вампиров. Желательно даже нечто, стихийно образовавшееся из фанфика по Сумеркам.

Вначале это была прямо-таки доскональная калька, где у нас вместо Аризоны — Ростов, вместо Джейкоба — Денис, а вместо Эдварда, хм, Станислав (???). Мужских персонажей отсыпали даже сверх оригинала, есть ещё загадочный и не сулящий ничего хорошего ОМП Никита. Главная героиня — Анастасия, Ася, а не Настя (категорически понимаю), почему-то вне соответствия с оригиналом не Лебедева, а Чёрная, переезжает в Новосибирск к отцу от своей инфантильной матери, любит литературу и очень плоха в спорте.

Описания внешности персонажей гиперболизированы и довольно банальны, что можно списать, наверное, на романтичный склад характера начитанной и одинокой девочки, от лица которой мы воспринимаем происходящее — все кругом красивы, как мраморные статуи (и обладают примерно такой же живостью) сверкают глазищами и машут волосищами, героиня среди них бродит, как серая ветошь и проявляет себя в основном как зануда. Это можно понять, потому что в родном городе она была социальным изгоем. Это, как по мне, один из «недожатых» моментов книги — никаких проблем с коммуникацией моя тёзка в течение всего романа не демонстрирует, люди вокруг неё сами собой образуются и ищут её внимания, и как сюжетно обосновывается её прошлый общественный остракизм, на коем не раз делается акцент, мне непонятно — разве что автору было несколько лень прописывать её прошлый бекграунд и взаимоотношения, так что проще сделать героиню одиночкой без связей.

В целом чувствуется то ли неопытность автора, то ли спешка и невнимание к развешенным ружьям и револьверам.

Например: Ася не называет родителей «мамой» и «папой», предпочитая имена, потому что мать её молодится и не хочет, чтоб кто-то в приличном обществе знал, что из неё вылез целый человек, а отца Ася видела слишком редко, чтобы установить с ним сколько-нибудь близкий контакт. Отец, впрочем, очень даже и хотел бы, чтобы его звали «папой», но Ася сопротивляется. Первые пару раз. А потом за здорово живёшь начинает звать его «папа» просто потому что пообщалась с ним несколько дней, и он вроде нормальным мужиком оказался. В целом это достаточно распространённый троп — «не буду назвать тебя по имени/ по родственной принадлежности, потому что мы не так близки», а после некоторых сближающих событий «нет, папа/дядя/Николай, не умирай, я люблю тебя». И, признаться, этот троп преимущественно работает. Но только если мы чувствуем, что это слово действительно что-то стало значить. А здесь мы не чувствуем.

С семьёй все понятно, у Аси есть мать и отец. Повествование идёт полным ходом, как вдруг в какой-то момент Асе звонит отец и гробовым голосом сообщает, что у неё умерла бабушка. Так, стоп. Бабушка? Ясно, что вокруг смерти близкого родственника должна развернуться какая-то драма, но мы буквально ничего не знаем ни о бабушке, ни о привязанности Аси к той, так что и сопереживать не можем. Не было ни телефонных разговоров с ней, ни каких-то ярких воспоминаний, не сформирована та сопереживательная нить, которую автор может изящно обрезать в нужный момент. Поэтому, когда нам пытаются навалить грустных флешбеков о бабуле уже после её смерти, это не работает.

Линия со школьной дискотекой в честь Хеллоуина тоже оказалась недобита, несколько глав посвящено подготовке к выступлению, переживаниям из-за него, покупке костюмов и прочему, я уже эту школьную дискотеку ждала больше, чем герои — и в итоге прям в день вечеринки Асе звонят вампиры по своим вампирским делам и она убегает в лес. А танцевать-то будем? А не будем, сиди дальше, надо было на свои школьные дискотеки ходить, а не книжки про них читать.

В целом мне не хватило «вампиристости», может, каких-то исторических ремарок и интерлюдий, загадок и историй, так что вампиры вышли довольно беззубыми.

Душно, очень душно у меня получилось, а ведь на самом деле мне скорее понравилось, чем нет — ближе ко второй половине книги повествование сделалось самостоятельнее и бодрее, финальный твист многообещающ и действительно неожидан. Ну и попала мне эта книга в настроение и скрасила скучный рабочий день, к тому же к вампирской тематике я с детства питаю слабость и сжую почти что угодно, что хоть чуток покажет клыки.

Так что, с надеждой на большую логичность, раскрытость и самостоятельность я продолжу читать этот цикл. Я в хорошем смысле, но авансом могу сравнить эту книгу с Таней Гроттер Д. Емца, которая начинала, как недопонятая едкая пародия на всем нам известный Великий и Ужасный цикл, а в итоге обросла таким глубоким лором и живыми характерами, что и прочитать нестыдно.

Это не мрачная готика про вампиров. Это не дарк-академия. Это не романтическое фэнтези. Это лёгкая история на вечер, которая способна вырасти в нечто большее — чего я ей и желаю в следующих книгах.

У Настасьи две беды в её книгах — безумие, взявшееся с пустого места и одиозные жестокосердные бабки. Порой эти две беды ещё и перекрещиваются.

В «Сгинь» присутствуют всего два персонажа, Ольга и Игорь-Валентин, и я ожидала некий камерный триллер в лесной избушке, приправленный элементами мистики (хотя в плане мистики я опосля «Бабушки» Реньжиной уже не доверяла).

Преамбула такова. Зима. Лес. Ни души окрест. Двое находят труп и начинают изводить друг друга подозрениями. А труп начинает изводить их.

В книге, которая не может похвастать обилием персонажей, остаётся уповать только на качество прописания характеров тех двух калек, что у нас имеются, но перед нами воистину калеки — эмоциональные, социальные, духовные.

Стиль тоже специфический, сказочно-заунывный, перенасыщенный синонимами, который, может, и делал атмосферу в «Бабушке», но здесь выглядит пластилиново и по-дурацки. Если елка — то не просто лысая, а лысая, драная, несчастная, снулая, клочковатая как бездомная кошь, как больной вороненок, как лысина бухгалтера и все такое, если избушка — то ветхая, пыльная, стылая и далее по тексту.

«Приведёт он полицию в избу, выволокут Ольгу под белы рученьки, и не видать ей никогда больше света белого. Белее, чем рученьки, под которые её выволокут»

Что?

Остальную часть отзыва запихну, пожалуй, в спойлер, и предупреждаю — если вы планируете читать эту книгу, и при этом сохранить интригу, не читайте дальше, ибо это будет по сути пересказ, наполненный горем и ознаменованный моим потраченным впустую вечером.

В общем, так.

В общем, за забавную сцену знакомства на мосту и за шутки про Валь накидываю по баллу, а желание продолжать знакомство с Реньжиной у меня однозначно сгинуло, фить-ха.

«Семь женщин проскакали в эту ночь

По городу Старвелин.

Копыта лошадей их высекали

Из камня звёзды, падавшие в пыль

Что растворялись в бледном лунном свете.

Они смотрели в мрачные углы,

Где тени прятались, сгущаясь и темнея,

Как старое вино.»

В своё время пролог и первая глава впечатлили меня своей беспощадностью олд-скульного дарк-фэнтези, но отчего-то дальше Гиоррана чтение не пошло, и книга была задвинута на полку лет на пять — как выяснилось, зря. Язык автора прост, если не сказать примитивен, но в этом есть своё обаяние, которое не смог убить ни один из нескольких существующих переводов — а варьируют эти переводы от плохого до кошмарного.

События несутся, не задерживаясь на лицах, «сюжетного щита» ни у одного героя нет, и любой может легко погибнуть. Мир мрачный и беспросветный, даром что над ним всегда светит солнце и не бывает ночи. Но мир самобытный. Здесь и люди, не имеющие памяти, следовательно, не помнящие ни вчера, ни сегодня, ни семьи, ни себя, древняя и непонятная магия ветра, жестокие феодалы, революция, барды и дрёмы, существа, которые могут менять реальность, пока спят — авторская придумка с войнами, ведущимися в чужом сне, меня откровенно восхитила.

Неожиданно сильные женские фигуры и прогрессивность взглядов автора на сексуальные отношения.

В чём конфликт книги: на Альбионе живут эллоны, власть имущие, и крестьяне, к которым они относятся как к скоту, ибо те не имеют ни сознания, ни личности, ни памяти — их убивают, обкрадывают, насилуют и эксплуатируют, ведь по мнению эллонов, это как пинать раскрашенное полено

В сюжете не без прорех:

Несмотря на все эти непонятности в сюжете, впечатление осталось... Сильное. Оригинальные механики и законы мира перевешивают сюжетные косяки, хочется сказать автору спасибо за это путешествие, хоть и пришлось несколько раз споткнуться.

»- Ты можешь умереть.

- Я не боюсь.

- Тогда ты дурак.

- Нет, я певец. Песни не умирают, а я — как песня»

Достаточно увесистый кирпичик на 600+ бумажных страниц прочитался быстро, но, к удивлению моему, не обнаружил за собой какой-то глубины характров и сюжета. Диалоги — в основном пикировки между героями и натужные состязания в остроумии, которые к середине книги меня заставили утомиться и почти возненавидеть этих остряков, а к концу — смириться и привыкнуть. Место действия — Ирландия, загадочная и суровая зелёная страна, где на каждом холме — замок, в каждом замке — свой призрак, а за призраком — история... И информация о ней почерпнута явно с Википедии и каких-то туристических сайтов, без шуток — я читала ту же самую информацию, что озвучил один из персонажей, слово в слово, на каком-то случайном сайте в духе «10 фактов об Ирландии». Уровень проработки, в общем, оставляет желать лучшего (есть и фактологические недосмотры, например, «Адреналин», энергетический напиток, эндемичный для России, позиционируется как типичный и для США, где его в реальности можно найти разве что в русском магазине — мелочь, а в глаз клюнула).

Завязка такова — несколько специальных агентов, которые борются с нечистью, направлены в Ирландию с целью поиска двух пропавших там коллег. Агенты, соответственно, делятся на оперативников, которые работают в поле копьем и мечом, ой, пистолетом и кулаком, гоэтиков, работающих с сущностями нематериального плана, и аналитиков, которые копаются в бумажках. Структуризация понятна.

Что у нас по героям: Джемма, старшая в этой группе по званию, но совершенно, на мой скромный взгляд, не годящаяся для роли лидера со своей неконтролируемой вспыльчивостью и недальновидностью (сперва делаем, а потом разбираемся, чего наделали), её друг Кэл, оперативник, простецкий парень, Сайлас, мрачный индеец-гоэтик, чьи словесные баталии с Джеммой занимают львиную долю повествования и испытывают примерно такую же долю моего терпения, аналитик Норман и

Все персонажи, кроме последнего, то ли недостаточно прописаны — хотя казалось бы, 600 страниц! — то ли химия между ними не работает, и они кажутся случайными людьми, которые вынуждены делить крышу и цель, хотя предпочли бы никогда друг друга не видеть. Конфликта, развития, гамартии никто из них не имеет, из-за чего все они выглядят статистами — но и главные актёры на сцену не вышли. Так что отдувается эта пятёрка.

Основная сюжетная проблема состоит в том, что почти всю книгу ничего не происходит, кроме неясных снов Джеммы и беготни то по городу, то по лесу, то по долине, и большую часть сюжетной информации мы получаем через сновидения — и это авторское решение динамики повествованию не придаёт. Обрывается первая книга на смачном клиффхэнгере — и это могло бы меня разозлить, потому что это буквально первый сюжетный поворот, который хоть что-то значил, и вот — конец, ждите вторую часть; но я знаю, что первая книга, по сути, огромная завязка и только начало истории.

Изначально автор планировала одну гигантскую историю на полторы тысячи страниц, но, разумеется, никто не станет выпускать в тираж такую котлету, и история была раздроблена на тома — первый том, к читательскому несчастью, лишь подготовка к действию, но знание об этом позволяет мне смотреть на некоторые особенности книги сквозь пальцы.

Пусть книгу я в этом отзыве только и делаю, что ругаю, я прочитаю второй том в надежде, что все сюжетные висяки и косяки подтянутся и начнётся какое-то движение.

Чтиво лёгкое, достаточно сильное в плане визуализации, авторский язык, хоть и довольно тучный, но все же приятный. С героями успела поладить и сродниться, несмотря на всё их сопротивление — и бросить их теперь будет не по-человечески будто. Так что — ждём.

Оценка моя, вероятнее всего, бессовестно завышена, потому что я ничего не могу с собой поделать — в книгах Аллы Глебовны так много самой Аллы Глебовны, что я люблю её уже не как автора, а как человека.

Смею предположить, что основной мотив творчества Аллы — её нарциссическое восхищение собой, и она просто желает, чтобы как можно больше людей восхищалось ею тоже, читая её прозу и стихи — что ж, я восхищаюсь, хотя в жизни не терплю таких людей, но понаблюдать издалека, как за хищным цветком — сплошное удовольствие.

«Конец света, моя любовь» — сборник небольших рассказов, разбитый на циклы, «Против закона» — это что-то автобиографическое, наболевшее у Горбуновой с 90-х, про всех её парней, наркотики и рок-н-ролл, «Бар мотор» — рассказы о мистическом баре на опушке леса, к которому стекаются потерянные души, следом — «Иван колено вепря», самая фантасмагорическая, сюрреальная часть — вообще в сборнике отрыв от реальности по мере перехода от цикла к циклу нарастает, и заключительная часть «Память о рае», вызволяет читателя из лап леших и чудовищ и бросает его вновь в наш бренный мир со своими потерями, горестями и коробками с пуговицами.

Первая часть, «Против закона», это грязища, малолетние сношения, трехдневные любови и отношения с бомжами, бандиты, бабушка из «похороните меня за плинтусом», перемежающиеся с культурными отсылками и Артюром Рембо. Как говорила Ахматова — я лирический поэт, могу валяться в канаве!

И пускай вещи написаны грязные, но слог чистый, как фарфоровая чашечка, и написано как-то... с любовью что ли, и ты знаешь, что у всех этих маленьких людей со страниц все будет хорошо, или хотя бы просто будет, и ты рад, что они есть.

«Ведь все мы, а было нам от тринадцати до девятнадцати лет, умерли на той войне, которая так и не наступила».

«Всю свою маленькую жизнь я пыталась защитить мир, спасти его, не дать ему раствориться, как облаку и морской пене, но мир обманул меня и оказался твердым, совсем твердым».

«Бар Мотор» выделился для меня в первую очередь двумя рассказами — «Тот самый день», потусторонне-меланхоличный, но светлый рассказ то ли о призраке, то ли о двойнике, и «Новый год без мамы», этакая притча об отцах и детях.

«Колено вепря», пожалуй, любимая моя часть, здесь я выделю несколько рассказов, которые запали в душу:

⚡» Что на небе ценится» форменно довёл меня до слез, хотя, наверное, задачи такой и не ставил, но это действительно один из сильнейших рассказов во всём сборнике, не только в «Колене».

«Бог и говорит: есть в сердце человека игла, которая всегда болит, в ней есть ушко, в это ушко идут караваны верблюдов и провозят сквозь него на небо вещи, которые люди любили всем сердцем».

⚡Бабки-однодневки понравились фирменной для Аллы отстраненной иронией над персонажами, вспоминая предисловие — такую книгу и такой рассказ могло бы сочинить какое-то доброжелательное нечеловеческое существо, ангел, который наблюдает за людьми откуда-то сверху, но не высокомерно, а с весельем и принятием (хотя у Аллы есть две ипостаси — я поэт и валяюсь в канаве, и я добрый ангел на облаке, сыплю на вас сверху золотые блёстки, и я не знаю, в которой из них она искренна и которая мне нравится больше).

⚡«Мы любим тебя, темный лес» — экспериментальный текст, и, наверное, мой фаворит, потому что напоминает любимые мною коротенькие сетевые «проклятушки». Я всегда любила этот формат, потому как это работа читателя с ассоциациями и достраиванием, и это хорошая форма, чтобы прочитать рассказ за 20 секунд, но представить и почувствовать гораздо большее, чем уместилось бы в такой же кусочек текста в прозе объёма покрупнее.

⚡Мой первый схизис — да это же огромный остросоциальный анекдот! Весело о страшном.

Последнюю часть, «Воспоминания о Рае», хвалят на просторах интернета более остальных, но я про себя зову подобное ностальгической мастурбацией, и интересной для себя не нашла. На контрасте с предыдущими частями читается довольно туго, напыщенно-философски и неуместно-надрывно, будто автор — единственный человек, который пережил детство, взросление, потерю близких и кота. А может, я так критична к этой части, потому что слишком чётко вижу себя, будто мои потери выворачивает перед всеми Алла?

В общем — рекомендацию к прочтению не даю, слишком специфичное произведение, но место в моей душе для него нашлось.

Что нам готовит «Жестянка»? Преамбула такова: Алина, некогда подающий надежды молодой учёный, а ныне домохозяйка в задрипанном халате — по просьбе старого товарища должна вступить в контакт с искусственным всезнающим разумом по имени Елена, чтобы получить от неё истину, которую никто, кроме Алины (и ещё 23 на планете людей) не в силах постичь.

Начало мне показалось довольно интригующим, написано хлёстко, жёстко и не без юмора, в формате мысленного потока персонажа, но чем дальше я читала, тем сильнее меня бросало из стороны в сторону от «ну и бред!» до «это прекрасно!»

Книгу есть за что разнести в пух и прах.

Например, за то, что я, открывая фантастическиую повесть, вовсе не хотела бы читать многостраничную цитату из статьи по физике времени Вадима Руднева, или пророчество Ванги, или монолог Роршаха, которые буквально втиснуты в книгу огромными непереосмысленными кусками — то есть текст сия произведения уникален не весь, и я такое, признаться, в художественной литературе вижу чуть ли не впервые.

Или за очень-очень-очень вольное обращение с наукой и физикой, и смешивание их с пространной философией и низкосортной эзотерикой (а я, хоть и гуманитарий, люблю физику и самую малость что-то в этом понимаю, и будто даже больше, чем Алла Горбунова).

Меня в моей творческой бытности крайне беспокоило, что я не могу написать персонажа, который был бы умнее, чем я — выходит, остаётся писать только о дураках?

Алле же на этот авторский конфликт явно по барабану, она очень легко и убедительно пишет о вещах, в которых плавает, как... как... как бы это выразиться — как уточка по глади пруда. То есть довольно поверхностно, глубоко не заныривая. Но при этом хочет выдать весьма высоконаучный пируэт. Словом, придётся принять, что научная составляющая фантастики в повести достаточно метафизична или даже метаиронична.

Поругать ещё хочется некое человеконенавистничество, технофобию, выворачивание наизнанку реальных исторических персоналий и событий, чисто пелевинский такой фарс, за который я и Пелевина не люблю.

О чём бишь я — разнести книгу есть за что.

Но отчего-то не хочется.

Это некий безумный на грани с идиотским увлекательный текстовый эксперимент, после которого я осталась в каком-то просветленном состоянии — и очень хочу верить во вселенскую любовь.

Это не книга-головоломка, это книга-джокер, книга-издевающийся-над-тобой-друг, книга «оп, обманул! Оп, опять обманул! А, нет, все это время правду говорил! Или нет! Слушай дальше!» — и я слушала дальше.

«И под дубом спит молодой солдатик с алой раной в груди. Весь день и всю ночь сладкий голос поёт ему про любовь, и трогает кот его своей нежной лапкой, рассказывает ему свои чудесные сказки. Вот он, видишь его лицо, узнаёшь его, видишь эту алую, эту смертельную рану?»

»...мир, где растут цветы, где маленькая желтоклювая птичка высиживает птенцов, мир, где Сын Божий был распят – это не стыдно, ибо достойно стыда...»

«Я позволяю ветру, солнцу, дождю, деревьям, облакам, твоему сердцу и всей любви, что смогло оно доставить Богу, сотворить новый мир, новый город, новый храм, новый сад, новую музыку, новую песню, новую поэму, новый узор, новую истину, новое «быть». Я философский камень. Я болезнь и мечта. Я – Елена.»

Честно — не зацепило, хотя написано объективно хорошо, живо, подвижно и морально-неоднозначно. Основной мой вопрос — зачем вводить около тринадцати основных персонажей и ещё тьму второстепенных, связанных между собой самыми разнообразными связями, которые приходится вычленять из вороха событий и таймскипов? В книжке на 300 страниц это выглядит перенасыщенно и громоздко. Читаю я уже последние главы и напрочь не помню, кто есть кто, кто что кому сделал, кого как звать... Вероятно, это моя проблема, но мне все эти межличностные хитросплетения с наскока не дались.

В целом всё беспросветно тленно, русская тоска, провинция, наполненная нищими, оборванцами и цыганами, хороших персонажей или нет, или они есть недолго, и гадости они творят иногда совершенно немотивированно, просто потому что, видимо, автор ненавидит людей, и остаётся миллион вопросов — а это что? А почему? А эта глава зачем? Что происходит? Где я и в чём провинился?

Текстово и семантически, пожалуй, все же понравилось, но не затронуло ничего внутри.

Показательно, что всплакнуть над книгой мне не довелось ни разу, хотя мне палец покажи — и я ужо в слезах, темы подняты триггерные, и персонажей автор пытается прописать.

Но, наверное, автор сама их не любит — поэтому я не могу им по-настоящему сочувствовать.

Очень важно, чтобы автор любил своего персонажа, особенно если он делает с ним что-то страшное, а Ларионова их рассыпает, как резные кубики по доске.

Из плюсов — хорошо, ярко и выпукло прописаны цыгане и их быт, мне, выросшей на границе цыганского посёлка, было видеть это приятно и неожиданно, глава со школьницей-цыганочкой тоже тронула что-то живое, но потом смялась и размазалась под громадой прочих событий, а в недостатке этих самых событий книгу обвинять не приходится

Теперь со спойлерами

Нарратив как бы понятен — если герой живёт слишком долго, он превращается в злодея, но в книге буквально нет героев и просто хороших людей, которые на что-то влияют, а не служат безвольными жертвами и мясом. Никакого противостояния добра и зла не получается, конфликта, как такового, вовсе нет, только одно клубящееся зло, пожирающее людей подобно болоту.

Что же до Кособочки:

Лор с его русалками, лешими, магическим лесом и разными сущностями на глобальные вопросы не отвечает тоже, то есть всё это есть, потому что есть. Точно так же, как просто так есть зло в этой книге — и конца и края нет ему.

Необязательно в каждой книге должен быть хороший конец или какая-то мораль. Или какие-то ответы. Но «Не воротишься» кажется мне беспросветной, фатальной и какой-то констатирующей, как факт смерти, и, прочитав, я точно к этой истории не вернусь. Хоть она и правдива — но магреализм мы читаем ради первой части слова, да и правду, как завещал классик, следует подавать, как пальто, а не швырять, как мокрое полотенце — или, в данном случае, как ведро с помоями.

Редко я читаю новинки, мой спектр интереса — книги, написанные до 2010 года и пожилые либо усопшие авторы, так как время и читатели уже отсеяли и выбрали произведения, стоящие внимания и нашедшие, чем зацепиться во времени, чтобы мы встретились в настоящем. Реньжина — автор новенький, и поначалу мне показалось, что знакомство складывается весьма удачное. Пока я не дошла до второй половины книги.

Первая половина — недурно написанная, с хорошей драмой человека, подходящего к концу жизни, с такой вот безграничной деревенской тоской, и какой-то — будто бы — русской хтонью, барабашкой, которая и составляет главную интригу книги.

А вторая половина, если без спойлеров, словно перехвачена другим автором, одна из начальных задумок была забыта напрочь в конце, и есть логические нестыковки между половинами. Так бывает, когда удачная, захватывающая завязка есть, а куда дальше двигать историю — неясно.

Ну и местами было глубинно омерзительно наблюдать за

Второстепенные персонажи в лице соседей тоже выглядят гротескно и декоративно, выполняя функцию подталкивания сюжета к финалу.

Реакции героев

За первую половину, которая меня зацепила и заставила даже отдать свои кровные за эту книгу, конечно, жаль ставить такую низкую оценку, но фрустрация по прочтении оказалась слишком сильна.

У Настасьи Реньжиной явно есть прекрасный потенциал, и для дебюта, думается мне, книга вышла хорошей, но со своими эмоциональными реакциями я по прочтении справиться не смогла — не потому что происходящее слишком жестоко, но потому что отличная и цепляющая вначале история сдулась в итоге в какой-то треш и «Жди меня»