Что хорошо и что плохо. Очень хороши описания природы. Тут, как по заветам АБС — пиши о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто. Карина выбрала первый путь, отлично описала Алтай, конную базу, коней, конюхов и себя в виде главгероини Катерины. Если бы книга была чисто реалистическая, поставила бы 10. Но книга вроде как мистика. И тут начинаются баги. Первая часть, где главгероиня шарится по горам с Асей, непомерно раздута и состоит из идентичных взаимозаменяемых блоков «покатались, полюбовались красотами, пережили трудности, встали на стоянку, пожрали-попили-повидались с мертвецами, поглючили (лапки чёрные лапки шуршат по камням сухое личико лапки душный спальник проснуться вкусновкусно), побрели дальше. Читать все это кроме тех же описаний природы тупо утомительно, ждёшь, что хоть что-нибудь произойдёт — но ничего не происходит, начинается новый и ровно такой же строительный блок. Что-то начинает происходить только в последней трети или даже четверти текста, предыдущие 600 экранов вполне можно отжать до 100. И тогда книга, собственно, и станет тем, чем является по сути, а именно повестью. Вторая проблема — это Ася. Она абсолютно, агрессивно не симпатична. Даже её мертвый ухажер приятней. Возникает вопрос, а зачем такое спасать? Только потому, что она человек? Или потому, что так же бежит со всех ног от реальности, как главгероиня/автор? Сомнительное достоинство так-то, а других характеристик, собственно, и нет — даже мертвый бойфренд не может выдавить ничего более внятного чем «нуу, она любит корректуру и котиков». Ну и третье — сюжет очень прост и угадывается примерно после первых 50 экранов. Героиня в молодости совершает грехопадение, съедает запретный плод (саспыгу), и всю книгу отчаянно пытается исправить это, подчеркнуто презирая тех, кто саспыгу жрал, а мук совести не испытывает, унтерменши эдакие (что изрядно бесило бы, не бойся она при этом живых людей до уср***ки). Имей мы дело с настоящей сказкой или мистикой, хрен бы у неё что получилось (нарушивший запрет меняется необратимо, не жертва превращается в саспыгу, а сожравший её навсегда превращается в упыря, самая простая параллель — Белая Королева из «Хроник Нарнии» ), ну а что произошло тут, узнаете, если прорветесь сквозь скучнейшие 2/3 повествования)

Не знай я Эльдара, поинтересовалась бы, из какой конкретно пещеры он вынырнул с этим шовинистическим шедевром. Но верю, что Эльдар ничего такого не имел в виду, а просто моделировал... А фигзна, что моделировал. Общество, где одержимые гормонами женщины пищат на скорости 60000 килознаков в секунду, отчего мужикам их без сильного умственного напряжения не понять? Ну извиняйте 🤷‍♂️

Книжка неплохая, читается бойко, но есть 2 момента. Первое, если все это сократить до среднего размера повести, то будет сильно лучше, потому как воды в тексте больше, чем в крупном арбузе. Второе, главгероиня, та самая Катя, за стопятьсот страниц текста уж точно могла бы пройти преображение большее, чем мы видим в финале. Девица-непевица как была овца овцой, угнетаемой даже отщепенцами типа Леночки, так и остаётся таковой на протяжении всего, повторюсь, немаленького романа. По сути эта растянутая повесть на 90% посвящена тому, как героиню опускают все кому ни лень, от родной матери и брата до одногруппников и случайных прохожих. Нежна к ней только нежить, вообще непонятно с чего. Нежить в книге внезапно тот самый принц на белом коне, который то ли любит опущенцев, то ли просто умом тронулся от старости и недолюба. Да, героиня вроде как Избранная (камнем в виде женского полового органа, если верить описанию и иллюстрации), но с чего бы избирать овцу, далее эту овцу пожевать, выплюнуть и оставить по сути овцой? Ну лично я фигзна. Не совсем то чувство, которое хочешь обрести к финалу читаемого романа. Ещё из недостатков, уже второстепенных: у героев отсутствуют яркие речевые характеристики, что особенно заметно, когда они пускаются в длинные поясниловки-монологи. Тут что обдолбанная наркоманка, что первокурсница, что глубинные жители лесов вообще не различимы. И это немного айай, особенно учитывая то, что книжка претендует на этничность. Вроде авторы выигрывали в каких-то конкурсах типа юный талант Сибири, но что Сибирь, что Подмосковье, что Карелия — локация могла быть абсолютно любая, главное что лесистая. И город абсолютно любой, что Новосиб, что Барнаул, что Виннипег-Залесский, главное чтобы с колледжами, хрущобами и вещевыми рынками.

А так — норм чтиво на пару вечеров, Донцова от русского мистегохоррора)

Так получилось, что обе книги читались тандемом, поэтому простите, люди добрые, в отзыве помяну и первую часть дилогии.

Есть в литературе сценарии практически безотказные. Например, зомбиапок. Конец света. Конец света посредством зомбиапока или, на худой конец, просто эпидемии. После «Противостояния» Стивена Кинга и даже тех же «Ходячих» это настоящий подарок для автора. Все уже сделали до тебя и для тебя. Тебе не надо придумывать конфликт, он и так уже есть, причём двухуровневый. Борьба с болезнью/зомби и борьба с людьми, которые, как известно, хуже зомби и будут всячески мешать тебе выжить. Стиль, антураж? Тоже все придумано — либо замкнутое пространство дома/квартиры, либо роад муви с бегством от чумы, войны и мародеров. Характеры? Да, тут есть некий простор для творчества, и видимо, тут Вагнер следовало развернуться в полную мощь, потому что все предыдущее сделано абсолютно по лекалам жанра. Именно тут возможен авторский триумф... ну или провал, что мы собственно и наблюдаем в данном случае. Свора невнятных персонажей из московского мидл-класса пересекает охваченную эпидемией страну, по второй части — уныло кукует на озере обетованном. Персонаж фокальный — истеричная, мало приспособленая к жизни баба. Ещё до апокалипсиса её основная хотелка — это уединиться с любимым мужчиной подальше от человечества, которое успело её достать непонятно чем. От человечества в итоге женщина уединяется глобально, только в компании неприятных типов из ближнего окружения и зэков, ах, не о том была её мечта. Меняется ли она как-то, приспосабливается, берет судьбу в свои руки? Отнюдь, по-прежнему уединяется, провоцирует и истерит, такая уж у неё тонкая непонятно с чего натура. Более симпатична её соперница, бывшая любимого мужчины, и история от её лица может и была бы интересна, да не судьба. Далее ряд малоразличимых лиц мужского пола, из которых хоть как-то выделяется архетипичный папа и рыхлый Лёня. Остальные нелепы чуть более чем полностью, и кончины у них нелепые — любимый мужчина, например, который вроде всех вытащил в глушь, сталкерил и даже немного лидерствовал, просто исчезает как сон, как утренний туман. Ах, ещё зеки. Ну они просто зеки. Итого, что сказать в итоге? Если задачей Яны было показать, насколько московский мидл класс не приспособлен к жизни в любых условиях, кроме привычной им московской и подмосковной среды, то с этой задачей автор справилась блестяще. Опять же, если целью было вызвать раздражение читателей тупостью персонажей, то бинго, мишн аккомплишед. Стоило ли ради этого городить 2 тома, другой вопрос, но хотя вот и сериальчик даже сняли, профит. И да, эпичная двойная концовка (почему не тройная??), где посыл первой полностью противоречит второй — отдельный то ли факап, то ли тонкий авторский приём, в общем, Вагнер, Вагнер, приём, что это было?

Роман можно свести к анекдоту про европейца и бедуина. Ну, там где европеец будет сопя, пыхтя и жертвуя всем бороться с пустыней, песчаной бурей и тд и в итоге сдохнет, а бедуин просто завернется в плащик и подремлет, пока погода не наладится. Посыл видимо такой. Или же такой, что не надо быть пассионарием, не стоит бросать дрожжи в деревенский сортир и пр банальности.

Если по сюжету

Насколько роман Яны отражает социальную картину современной России, оценить сложно. С одной стороны, реальная актуалочка с мигрантами. С другой, чиновники на зрп с 5 нулями (угу, и цена двушки в пределах садового кольца, по её мнению, наверное 10 лямов, не больше), мощные правительственные старцы и их шоферы, считающие, что интернет это то, что включают кнопкой айтишники. В целом, все представители власти в романе настолько некомпетентны, что вызывают лишь чувство острого испанского стыда. Насколько это соответствует реальности, опять же хз, однако кажется не все так просто.

Что касается физики

В итоге создаётся впечатление, что Яна сама не очень в курсе некоторых современных реалий, экономических, социальных, да и с физикой и инженерными науками у неё роман не задался. Текст все же не социалка, а именно что герметичный триллер, вдобавок построенный на череде факапов. В таком виде и со всеми закинутыми в варево вышеперечисленными компонентами он работает, ну как работает — сопит, попердывает и вяло ползёт по тоннелю к бетонным воротам крайне неправдоподобного объяснения. На шестерочку и на скоротать вечер покатит.

В общем Бэтмэн Аполло — это такая история о Гарри Поттере от вампиров, из отличительных черт которого можно выделить разве что мизогинию (хотя она, вероятно, авторская). Почему Гарри Поттере? Ну потому что, как там, так и здесь, герой самых средних способностей, практически необучаемый, но зато Избранный, и на него постоянно валятся всякие ништяки. И буддизм. И немного про комп игры. И все.

На фантлабе считается моветоном писать отзыв на недочитанные произведения. Но я честно пыталась. Дважды. И дважды мне не удалось пробиться дальше 2/3 вязкого, как болото или рефлексии психолога Даши, текста.

Итого, имеем забавное, хоть и не особо оригинальное, фантдопущение. Контр-адмирал из Вахи 40К оказывается в теле земного, и не просто земного, а российского пятилетнего мальчика. Всё смотрели К PAX, ну что-то типа того, но задорней, ибо Спейси все же взрослый. И первые 200 экранов (сорри, читано с мобилы) заходят реально хорошо, эдакая помесь вышеупомянутого капекса и Игры Эндера. Но дальше автор решил удариться в бытовуху, и пошло поехало: унылый мужичонка с программой «мама ты же меня бедного не бросишь», жена хабалистого дискурса, но с проблесками интеллекта и коня на скаку, и самый раздражающий персонаж — психологиня, непрерывно копающаяся в себе. Понимаю, что профессиональная девиация, я тоже у себя в каждом чихе ищу ковид или бубонную чуму, но интересно ли это кому-то кроме читателей моего блога (или даже им?) В общем в этих психокопаниях, банальных и написанных неинтересным ученическим языком, безнадёжно вязнешь, и дальше никак.

Причем психология там тоже весьма сомнительного качества: например момент, когда унылый и смиренный как верблюд подкаблучник-папаша набрасыаается на психологиню окончательно сломал мне хребет на втором заходе. Но основная проблема даже не в этом, а в том что на протяжении тех самых 2/3 романа автору так и не удалось оживить персонажей. Б-м объёмным получился только Сато, остальные — папа, мама, Костя лишь функции, и даже основной фокальный персонаж Даша не существует вне своей роли психологини (хотя может она механикус, сконструированный тезножрецами Марса, хз).

Да, и непосредственно Вахи (вдруг кто надеялся) там с комариный пук. Жаль, ещё один потенциально хороший фантастический роман, убитый скудным языком, затянутостью, самоповторами и бытовухой. Впрочем, верю, что многим читателям бытовуха как раз и зайдёт. 6 за те самые первые 200 экранов)

Прочитала отзыв Юры, поржала. В первой своей, бытовой части книга берет хотя бы лёгкостью чтения (не отнять) и понятностью житейской ситуации. Мы все читали книги/видели фильмы про переживания родителей, у которых пропали дети. Мы все были подростками (некоторые и сейчас) и вполне можем представить богатый душевный мир мятущейся Анны, состоящий из чувства собственной исключительности, пары десятков прочитанных книг и бурлящих гормонов. Но дальше начинается, ээээ... Назовём это фантасмагорией. Где значит лес в тумане, огоньки, выходящие из моря кошкоматери, призрачный город и Э. А.П. Все ещё более клишированное, чем бытовая часть, но это бы ладно, штампы вещь хорошая, когда они работают. Здесь нет. Несчастная (предположительно) мать изгрызает свои железные хлеба и стаптывает железные башмаки, чтобы в конце пути получить пинок под зад. Ладно бы и это, если бы пинок оказался живительным — ну типа ты идёшь своей дорогой, доча, я своей. Нет и этого. Вместо ожидаемой оргазмической сепарации/воссоединения получаем катышки пыли под кроватью. Ну ладно, бывает. Хотя зачем огород тогда было городить? Даже провальная «Нелюбовь» кроет этот роман как бык овцу. 6 ставлю за ту самую лёгкость чтения.

Реализм под маской постапокалипсиса. Причём маска не особо тщательно натянута и сваливается уже примерно ко 2 главе. Становится очевидно, что автору намного интересней следить за сплетениями судеб героев (актёр и его женщины, девочка, игравшая случайную роль в его последнем спектакле, медбрат, друг актёра, члены бродячей труппы и пр), чем за последствиями смертельного вируса. Также не интересно ей строить социальные конструкции общества постапока, отсюда самая заезженная тема — пророк очередной агрессивной секты, полный развал социума, выживание на уровне луков и лошадей. В общем кому просто хочется почитать неплохо написанную и переведенную книжку о человеческих судьбах, почему бы и нет. Кому бы побольше за эпидемии и выживание — не сюда.

Из каких-то соображений маститые авторы решили пересказать своими словами концепцию ОЗ Стругацких. Поскольку лексикон у данных авторов несколько ограничен (вас уже достал пейринг юная дева-опытный муж и все, что вокруг? меня да), то получилось то, что получилось. И если «Vita Nostra» была, пожалуй, самой сильной книгой дуэта (помним, что ЮД/ОМ там не сыграли, аллилуйя!) и затрагивала интересные и оригинальные концепции, то тут мы видим очередное, простите, вялое блеянье на тему «Любовь спасёт мир». А, ну да, конечно спасёт. Всенепременно. Гуси, любовь и три пачки розового майонеза.

Довольно правдоподобно описанный конец света глазами 16-летней школьницы из российской глубинки. В свете последних событий так очень даже актуальный. Единственное что — я не фанат смешения жанров, в к условно научной фантастике и социалке примешивается довольно много мистики. В стиле, я бы сказала, Столярова, и примерно столь же оптимистичной. В общем если надоело читать новости про короновирус, почитайте эту повесть, эффект присутствия обеспечен )

Рассказ неплохой, но посыл его крайне туманен. То ли искусство спасет мир, то ли наоборот, повергнет в мрак и хаос. Нам бы что-то одно.

Довольно путаное произведение с общим посылом: «Феминизм — это хорошо». Оно, может, и хорошо, но автор путается как со временем действия (то Оруэлл два века назад, то Илон Маск сейчас), так и с социальными реалиями: не очень понятно, как в мире победившего феминизма ухитряются существовать патриархального уклада семьи, почему бабуся, несущая знамя патриархата, при этом вольный художник далеко не сентиментального склада и пр. В общем, все это достаточно сыро и спекулятивно. Будь повесть научной публикацией, а я рецензентом — точно отправила бы на доработку. А так, ну ок... Неубедительный детектив с неубедительной мотивацией и слабой прорисовкой мира.

Если взять «Принесите мне голову Прекрасного Принца» и безжалостно скрестить с «Пандемом», как раз и получите новую книгу авторского дуэта. Стиль непримечательный, сценарный, сюжет кратко описан выше (также не могу не припомнить «Социальный эксперимент» Аси Михеевой), язык не блещет ничем, кроме нескольких смешных ляпов (але, редакторы!!) плюс перлы типа группы «плацебо» в клинических испытаниях противоопухолевых препаратов — все это как-то слабовато для столь матерых авторов. Тем не менее, читается влет, прямо как ранние романы Лукьяненко. Философская глубина, новизна тематики и развязка оным тоже вполне соответствуют.

Тяжелая книжка. Особенно для женщин. Особенно для рожавших. Каково ее читать тем, кто потерял недоношенного ребенка из-за врожденной патологии — вообще не представляю. Меня несколько смутило отношение «в России все плохо, запущено и неэтично, на Западе все продвинуто». Кажется довольно нарочитым, но, опять же, не могу судить (чему искренне рада). Вообще сложно что-то говорить о личной исповеди, которая, в первую очередь, способ выговориться и выплеснуть боль. Во-вторую, очевидно, что-то изменить в сложившейся ситуации с поздними абортами (о которой, опять же, судить не могу, хотя в нынешней России, по ощущениям, за деньги можно приблизительно все). И лишь в третью — художественный текст. Жаль всех участников процесса — вот, пожалуй, единственное, что могу сказать.

Проблему пред и постсмертных состояний рассматривали многие, некоторые лучше (скажем, «Шестое чувство»), некоторые хуже автора. В общем, тема не нова, так что оценка зависит от языка, атмосферности и пр. Атмосферность присутствует, но автор слишком неравнодушен к метафорам. Что ни слово, то как. Причем иногда сравнения удачные, а иногда — совершенно не в тему. И эта избыточность сильно загромождает приличный, в общем-то, текст. Ну и вопросы чисто логические, например

Любопытная вариация на тему «Заводного апельсина» Бёрджесса. Только, конечно, лоферы не лупят дубинками старичков-бомжей и добропорядочных граждан, а просто бездельничают, имитируя активную работу. Чем, впрочем, занимается добрая половина офисных сотрудников, да и не только их. А вот кривая развития похожая — от раздолбая, тусующегося с дружками, до узника системы, затем сразу пешки этой системы и до некоего нового понимания. Возможно. Финал автор оставляет открытым. И да, герою, конечно, не 17, а 25 — новые 17, очевидно )

Оригинальная притча. На первом уровне — история о том, как некое мифическое чудище преследует предателя, дабы презентовать его душу другому мифическому чудищу, еще более чудовищному. На втором — ну, видимо, рассказ про муки совести. Только если щипальщик — совесть, то кто же тогда Даагаст?

Москва тревог не прятала,

Москва видала всякое,

Но беды все и горести

Склонялись перед ней.

Любовь Москвы не быстрая,

Но верная и чистая,

Поскольку материнская

Любовь других сильней. (с)

Правда, героиню зовут не Александра, а Марина, но в целом да... видала всякое )) Залихватский образчик городского фэнтези с участием гастарбайтеров, дэвов, колдунов и прочей нечисти. Оканчивается все, как и полагается, честным пирком да за свадебку. Сорян, сначала свадебка, потом пирок — такие особенности жизненного цикла у некоторых паукообра...

Рассказ неплохой, но незавершенный. Отрывок чего-то большего? В целом антиутопия довольно стандартная, только отмазка тоталитарного режима в данном случае — это некие выбросы, меняющие ткань реальности вплоть до несовместимости с жизнью в ней. Выбросы возникают от того, что несколько человек одновременно любуются чем-то прекрасным (напр. картиной... или лицом). Или слушают сказки. Или предаются иным формам творчества и восприятия оного творчества. Большой вопрос — а почему запрещено все? Есть картины, фильмы, истории и пр, вызывающие отнюдь не восхищение, а отвращение. Или ужас. Или просто заставляющие задуматься. В общем, имеем упрощение до уровня притчи, но для притчи — длинновато. Для фантастики — простовато. Образы героев, опять же, довольно вялые — запомнился только ретивый надзорный и его начальница. А вообще картина мира чем-то напомнила бесславное корейское кинцо «Битва титанов», что тоже не в плюс автору.

Обещанного три года ждут, ну или, в моем случае, три месяца. Однако дочитала — в последнее время (что, уже жим-жим? о нем ниже много :) этим может похвастаться одна книжка из десяти, в лучшем случае. Только за это как минимум семерка :) Почему же не десятка?

В книге шесть сюжетных линий, два плана — реалистический (или маг-реалистический) и фантастическая социалка. К бытовому плану, как всегда у Яны, претензий нет. Текст хорош, образы зримы, герои достоверны

. Читая, реально задумываешься о природе времени — я вот явно из тормозов, разгоняться умею со скрипом и ненадолго, знаю и парочку спринтеров. Ну и плюс забавно было уже у второго автора почти подряд читать про Львов. Прям вот съездить что ли, побродить в поисках мистики? С другой стороны, если в Питере я особой мистики не обнаружила, то и во Львове вряд ли. Ладно, не отвлекаемся. План второй, социалка. Тут все несколько хуже. Во-первых, буквализация личного времени-пространства заставляет вспомнить слишком многих, начиная с Азимова и его «Обнаженного солнца» и Брэдбери со «Льдом и пламенем» и кончая Джастином Тимберлейком, да не к ночи он будь помянут, и унылым боевичком с уже малость надоевшим нам названием «Время». Причем сравнение не в пользу Яны, увы — ее социалка ближе к Джастину, чем к корифеям. Неважно, на основе чего построена антиутопия — время, деньги, кровь, вера — схема во всех этих романах примерно одинакова. Есть верхушка, есть плебс, есть диктатор(ы), спецслужбы, брожение в массах, когда верхи не могут, низы не хотят, короче, все это мы уже проходили, причем не только в книжках. Революция грядет. Может, уже пригряла.

Но печальна даже не средняя социалка, а то, что малозаметные непонятки по технической части здесь перерастают в тотальные недоумения. Нет, я не заклепочник, гуманитарная фантастика — наше все, но логика должна присутствовать, кагбе? В магбытовом плане сильно смущает Арма. Девушка лет 18, по описанию. При этом разгоняет она свою жизнь до фантастических скоростей. Допустим, что две недели за час (примерно такие выводы можно сделать из одиссеи Богдана). То есть 1:300, если грубо. При этом говорится, что девушка у нас — известная поэтесса. Известными за месяц не становятся, объективно должен пройти хотя бы год-другой. Даже если предположить, что разгоняется она так не всегда (хотя из книги как раз следует, что почти постоянно, замедляется лишь ради общения с тормознутыми смертными), на 18 она уже ну никак выглядеть не может. Если, конечно, не сильф... ах, сорри, это из другого романа про Львов ))

На это можно было бы и не обратить внимания, но в фантастической части неоднократно подчеркивается, что «быстрые» сжигают себя и стареют со страшной скоростью. Что подводит нас к более глобальному вопросу мироустройства в пространстве и времени индивидуальных хроносов. Во-первых, где все эти ячейки «задворок» подвешены? Создается впечатление, что в вакууме. Во-вторых, что такое вообще «хроносы»? Из текста вроде как создается впечатление, что люди просто дико ускоряют или замедляют метаболизм, привет, старина Брэдбери (насчет того, насколько хороша и длинна будет жизнь при ЧСС больше 200 или меньше 50, умолчим). А хронос натягивают на этот метаболизм, как сову на глобус, то есть это нечто вроде силового поля. Все прекрасно, но если так, какие именно гигантские эквопотоки требуются для поддержания спецохранного времени? Ребята сами себя успешно сжигают, надо лишь придать им начальное ускорение — ведь из текста реалистической части видно, что трудно вписаться в общий поток, однажды из него вырвавшись, а вот попав в личный, резвись в нем хоть до посинения. Ну и конечно структура «быдло — служебный персонал — армия — диктатор» слишком литературна, за пару столетий должно было там зародиться что-то автономное. Хотя бы философия, литература и искусство, а не только дом-сны и дом-трахи.

Но это уже придирки, понятно, что автор не пытался сконструировать объективную картину мира хроносов, а использовал это фантдопущение для своих авторских целей. Только вот каких именно? Потому что концовка, мягко говоря, слита напрочь. Если на входе имеем хорошую (маг)реалистическую прозу плюс не столь хорошую, но тоже вполне имеющую право на существование социалку, то на выходе нечто в духе политико-мистического детектива в лучшем стиле Брэйна Дауна.

Непонятно зачем спараллелена жена одного из героев (он же автор) и титульный персонаж другой линии романа. И вообще, все это, оказывается, написал Автор, потому что у него есть Свое Время. Вот спасибо! А мы прочли, потому что у нас тоже есть Свое Время. Которое, если честно, при такой ударной концовке (убийцей оказалась кукушка из часов, хехе) можно было потратить и более рационально. А можно и менее, ведь реалистическая часть романа все же очень хороша.

Хорошая повесть хорошего писателя. Почему же не 8-9-10? Мне кажется, идея слишком глобальна для такой фабулы. Современные политические реалии гут, свобода во всех проявлениях — гут, но были же наметки и на нечто большее — скажем, некий глобальный информаторий, который пытаются создать на основе душниц. Поскольку эта задумка перекликается с одной из моих, интересно было бы посмотреть, как она сыграла у Аренева... ан нет, никак не сыграла, ушла в песок. Между тем это могло стать солидной частью фантдопа, который в теперешнем своем виде малость... необязателен, что ли?

— хороший символ, но если отказаться от символики, имеем просто внуков, пытающихся как-то понять и объяснить/оправдать противоречивые деяния дедов. Шарики и душница для такой истории вообще не нужны, достаточный свидетельств и дневников. Таким образом, если отрезать не очень существенную символическую часть, имеем добротный реализм. Однако при усиленном фантдопущении повесть могла стать интересней и многогранней. Поэтому только семь.

Любопытная повесть, где гуманитарная фантастика гармонично сочетается с НФ. Радует знание материала автором — и да, мне текст не кажется перегруженным медицинскими терминами. Впрочем, я биолог. Не согласна с комментатором [b]Alin[/b] — фантдопущение («чтецы») тут не довлеет над текстом, а вполне органично в него вписывается. Магистральная же тема, по-моему — поиск самоидентификации и суть человеческой личности, проблематика вполне себе вечная. Она обыгрывается не только в выборе жертвы, Лизы, но и отношениях главгероини с сестрой-близнецом, и даже в обильных цитатах из Шекспира. Персонажи тоже мне не показались ходульными — вполне себе живые люди, хотя и охарактеризованные всего несколькими яркими чертами. Единственный вопрос —

В целом рекомендую любителям «мягкой» НФ, детективов и, пожалуй что, женской прозы (в хорошем смысле).

Прочла примерно треть романа, но, думаю, никаких открытий чудных на остатке дистанции меня не ждет, так что напишу отзыв сейчас. Лучше всего книге подходит слоган «Темное царство без луча света». Не назвала бы это чернухой — чернуха требует определенной яркости, лихости и сочности, а здесь все монотонно-серое. Люди обезличены, начисто лишены человеческих черт и смахивают на унылые картонные марионетки, уныло дергающиеся по унылой воле обстоятельств (или автора). Исключение составляют лишь дети до десяти лет, поэтому не особо приятно читать, как унылые маньяки потрошат эти цветы жизни и жарят их печенку с лучком. И, главное, непонятно, зачем — ведь при переходе к отрочеству все равно сработает некий переключатель, и милые, живые и любознательные существа превратятся в бессмысленно дергающихся марионеток. Данихнова иногда сравнивают с Гоголем, а его галерею уродцев — с «галереей русских портретов», однако сравнение, на мой взгляд, не оправдано. Взгляд Гоголя иронический, но в то же время полон любопытства (зачастую доброжелательного) и начисто лишен скуки и презрения. Поэтому и в героях его то и дело проскальзывают обаятельные черты, и даже самые жуткие персонажи вызывают не только ужас, но и жалость. Текст Данихнова, напротив, так и сочится скукой и презрением, сочувствовать его персонажам невозможно, как невозможно сочувствовать скрипящим шестеренкам. Если вкратце, выглядит это примерно так: «Скучное солнце глядит со скучного неба на облепленные скучной пылью дома, на дороги, по обочинам которых растут скучные деревья, усаженные скучными подыхающими воронами, и на скучных людей, которые скучно едят, пьют, совокупляются, ссорятся, убивают и умирают». Аминь. Единственное достоинство книги, пожалуй — это чернейшая ирония, однако на ней выехал бы рассказ, даже повесть, но никак не роман.

Это не роман и не сборник, а, скорее, межавторский проект по вселенной зомбиапокалипсиса. И страдает он всеми недостатками скороспелых межавторских проектов. Неясная вводная — то ли у нас блохи-переносчики, то ли бактерия, то ли вирус. Традиционное авторское «кто в лес, кто по дрова» — одни предпочли развивать идеи возможных вариантов спасения, вторые ударились в безнадегу, третьи вообще откровенно стебутся. Очень разноплановые куски, от сильных литературных текстов до унылых стишков, от довольно интересных научно-фантастических задумок (скажем, история принца) до откровенного бреда про движимые то ли блохами, то ли изголодавшимися по кислороду бактериями тела. Про вторичность большинства историй уже сказали предыдущие комментаторы. Как следствие, авторам не удалось прийти к общему знаменателю, и концовка оказалась безбожно слита. Последние два текста — на уровне конкурсных «погремушек» из серии «маааааааааааааааааазгиииииииииии!». Оценку сборнику в целом приходится ставить по среднему арифметическому. За бездарное завершение хочется снять еще балл, но рука не поднимается — все-таки в сравнении с отечественными упражнениями на тему зомбиапокалипсиса книга сильно выигрывает. Из плюсов — мозаичная картина, разностилевость, объемность восприятия за счет использования разных жанров и даже разных медийных средств. И некоторые отрывки действительно хороши.

Одолев примерно 3/4 романа, хочу высказать некую гипотезу. Мне кажется, что автор задался чисто научной целью выяснить,

сколько можно удерживать внимание читателя, заранее сообщив ему, что все герои умрут максимально мучительной смертью. Эдакий психологический эксперимент над аудиторией — в какой момент оставит надежду всяк сюда входящий? В принципе, хорошая модельная система для человеческой жизни. Мы ведь все в курсе, что умрем в конце — но это не заставляет нас (по крайней мере, большинство из нас) закрыть книгу, не дочитав до развязки :)

Что касается самого текста, то предыдущие комментаторы правы. Масса длиннот, ненужной информации, диковинный зверь пришит белыми нитками толщиной с корабельнй канат, постоянное нагнетание саспенса утомляет. И все же это хорошая книжка. Наверное. Сообщу окончательный вердикт, когда доберусь до последней страницы.

Тот нередкий случай, когда я ставлю оценку за «как», а не за «что». Сюжет книги прост (взросление героя, становление врача, плюс короткая параллельная линия его жены, довольно бездарно обрубленная), мораль вообще проще пареной репы и полностью совпадает с посылом фильма «Ешь, молись, люби». Ах да, не сразу. Сначала нужно, конечно,пострадать. Пострадать и повкалывать причем можно только в России, а насладиться жизнью — только в Италии. Проблема в том, что для человека, ищущего именно простых радостей жизни, да еще и русского, Россия тоже предоставляет полный, хотя и несколько отличный набор: река, рассвет, рыбная ловля, лодка в тихих камышах, вечером ушица с дымком под водочку — ну и тд, картина столь же стандартная, как Италия, вино и сыры. Зачем для этого куда-то ехать? Ну да же, Маля, почти начисто списанная с героини «Черного обелиска». Чтобы, значит, открыть герою глаза на то, что надо просто жить, бросив работу и пациентов. Так жаба в лопухах тоже просто живет, и без всякой этой вашей литературы...

И было бы оно все даже неплохо — ведь и банальные истины имеют право на существование, и написано очень чистым, легким, светлым языком, но больно уж на скорую руку сляпано из Ремарка, Рубиной (тут припомню «Белую голубку Кордовы»), Улицкой и еще нескольких книг и фильмов, вот даже и «Хрониками Раздолбая» задело. Материал, конечно, все неплохой, да только кем-то ношеный. Поэтому не выше 7.

Заполучила я этот роман в электронке и прочла за два вечера. Читается влет.

Что еще имею сказать? Это хорошая бытовая проза с элементами магреализма. С преобладанием быта над фантастикой. Интересная концепция ангелов и демонов у Далии, да и вообще представление о роли человечества. Главное, оказывается — кругообращение любви в природе.

Но, в целом, роман стоит читать не ради фантастики, а ради выпукло прописанных бытовых мелочей, отношений, характеров, аромата эпохи (или даже нескольких эпох). Любителям хорошей прозы всячески рекомендую.

Рассказ замечательно написан, но с реалиями Дикого Запада, как мне кажется, автор знаком довольно поверхостно. Дух Ревущего Быка сильно смахивает на братка, живущего по понятиям, а не на индейского вождя. Отсюда и своеобразное отношение к изнасилованной девушке. Сложно мне также представить ковбоя, борющегося за чистоту нравов, и содержательницу борделя (не в Париже или холодном Санкт-Петербурге, а где-то на просторах Техаса), называющую своих подопечных «белошвейками». Я уж не говорю о глубоких познаниях Ревущего Быка в карточных играх и о том, куда он удалился без души (напиши автор, что помер, было бы как-то понятней). Ну и т.д. Нестыковки мешают радоваться действительно отличному тексту.

Не слишком увлекательная история о том, как

Боюсь, что дело все-таки в пиримидине. Основной прокол автора в том, что герой его — не ученый от слова совсем (и странно, что Столяров взялся описывать его как ученого — вроде и сам подвизался много лет в науке, должен бы представлять, что к чему). Это, может, алхимики хотели слепить неведому хрень из дерьма. Ученых намного больше интересует вопрос «как это работает?». Если ответа нет, результат невоспроизводим, то хрень неведома выливается в помойку. Как вариант — пишется пяток статей в журналы, за которые автор потом получает кренделей от коллег, попытавшихся воспроизвести его опыты и не преуспевших. Герой как раз антиученый, образ мышления у него чисто схоластический. С тем же успехом это мог быть сантехник, вырастивший чорта в банке с окурками. Или любопытный садовод. Но явно не человек, профессионально имеющий дело с наукой.

В результате возникает закономерный вопрос — и что?

А теперь почитаю отзыв господина Саввина, думаю, он там все куда конкретней изложил )

Возьмите сериал «Lost», поместите его (или не его) героев в пансионат «Айвазовский», добавьте немного «Далекой радуги» и щепотку «Хижины в лесу» (или любого другого романа/фильма/сериала с теорией заговора и загадочными спецслужбами) — и получите новый роман Яны Дубинянской. Плюс прекрасный авторский язык, плюс отлично выписанные персонажи (некоторые из них, вдобавок, вполне узнаваемы). Почему тогда не 10? Из-за нестыковок, как логических, так и психологических.

Если исходить из самого простого варианта происходящего, отринув размышления о чистилище и посмертии (завалившие «Lost»), то получаем примерно такую картину:

Но вот тут как раз все и не складывается. По логике:

И по психологии:

Тем не менее, роман очень хорош, и не будь родная фантастика в таком раздрае, несомненно, привлек бы больше внимания. Автор, пиши еще! )

Тот случай, когда автор начал за здравие, достойно продолжил, но кончил явно за упокой. Клокпанк — штука для России довольно новая, по пальцам можно пересчитать книжки, так что тема благодатная и поле непаханое. Автор довольно серьезно подкован в истории, и его альтернативка вполне имела бы право на существование, если бы...

Понимаете, какое ли дело — заданная проблематика (механика власти, люди-машины, превращение человека в машину) интересна сама по себе, без магических побрякушек, как бы символичны они не были. Тут есть тонкая грань, переходить которую не стоит. Что-то между классикой («Молох») и откровенным стебом а-ля Пелевин в «Generation П». А если вводить божественные сущности, то вся реалистическая интрига гибнет на корню, и включается читательское недоверие — про Ктулхов мы уже наелись всякого, сорри.

Плюс как-то слишком уж ловко, прямо как в часовом механизме, автор сталкивает персонажей, и слишком склонны эти персонажи изливаться первому встречному, выдавая личные секреты и важные государственные тайны. Детективную часть это сильно ослабляет.

Это о недостатках. О достоинствах: отлично показан «машинный Петербург» и его атмосфера, есть сильные фрагменты, посвященные Первой Мировой, политические интриги описаны вполне правдоподобно — ну, не хуже, чем у того же Акунина — а особенно любопытен портрет Николая, в связи с событиями 1905 года и пр.

Читать рекомендую, хотя бы из любопытства.

Необычайно уныло. А если по порядку — первая книга, несмотря на некоторые недочеты, понравилась. Хорошая такая страшная сказка, со злобными врагами, смертельной, соответственно, опасностью, тайнами, мудрыми наставниками и пр., плюс этнические приколы. Вторая, по сравнению с первой, — как жидкая, да вдобавок еще и безвкусная овсянка по сравнению со стейком. Зато овсянки этой целый котел. Есть ощущение, что автору совершенно нечего сказать, но говорит он при этом утомительно много, и все не по делу. Опасности герой преодолевает на первых страницах на раз-два, ибо круто прокачался в первой книге, после чего тыкается и мыкается без всякой пользы, шарахаясь от чура, щура и старого помела. Ну, еще кошмары снит. Может, к концу книги и появится какое-то действие, но я на последней трети сломалась. Увы.

Крайне странная... книга? Научный труд? Если это роман, то в нем начисто отсутствует концовка, а изначальное фантдопущение (герой, пишущий людям судьбы) размывается во что-то совершенно невразумительное и аморфное. Такое впечатление, что автор просто отправился бродить мыслею по древу, хватаясь то за греческие мифы, то за бытовые разборки, то вообще за Лазарчука напару с Успенским (шамбала, шамбала, до чего ж ты нам мила!), при этом плюнув на сюжет и композицию. Если же это статья о хтонической природе Ахилла, то зачем к ней приложено добрых 10 авторских художественного текста? Впрочем, хтонь тем и хороша, что в случае чего можно развести руками и сказать: «Ну вот такой он, ктулху фтагн». Хотя, конечно, «Ночь в тоскливом октябре» обыгрывает ту же тему куда более внятно и занимательно. А слитая концовка — это, видимо, диагноз современной русофантастики.

В книжке хороша динамика, умело построенная композиция и точность бытовых деталей. К сожалению (а, может, и нет) эти бытовые детали всяко интересней фантастической линии, довольно абстрактной. Вдобавок, количество трупов к концу книги таково, что появление очередного жмура вызывает разве что веселый смех. А в целом, весьма хорошо и читается влет.

Неплохая фэнтези, по отечественным меркам — наверное, даже хорошая. Плюс балл за умное слово «палимпсест» (значение которого я периодически забываю, спасибо, что автор напомнил) и некоторые забавные фишки типа сетей над Шандалом и цикла размножения бархыг. Минус балл за длиннющий и совершенно бессмысленный пролог, вся задача которого — ввести одного из главных героев, и укладывается это ровно в страницу текста. Минус балл за странную биологию — в мире, где резвятся насекомые размером с носорога, люди должны выглядеть несколько иначе. В мире, где люди выглядят как люди, такие насекомые не смогут ни передвигаться, ни дышать. И еще минус за некую недотянутость темы палимпсеста. Вроде как имеются и чернила, и помарки, но нигде не упоминается, что творцы «написали» мир, искусство письма не сакрально и пр. В остальном все довольно стандартно. Обычный для фэнтези набор героев: потрепанный жизнью комендант, юнец с большими задатками, дева-воительница/жрица/ученая, мудрый чужак и пр. Сюжет тоже не выходит за рамки обычных фэнтезийных представлений, достаточно вспомнить вызванный Королем-Жрецом катаклизм из «Дрэгонлэнса». Язык легкий, герои достаточно живые и объемные, драйва особого нет, но и засыпать над страницей не засыпаешь. Рекомендовано для чтения любителям фэнтези. Не любителям не рекомендую.

Ищущий да обрящет, и каждому воздастся по вере его. Если разуверившийся писатель считает, что его креатив нужен только зомби, то да, так и будет. Аминь.

История-предостережение, одна из многих. Коррупция, гастербайтеры, разваливающаяся армия, скучающая молодежь, зависающая в клубах или рвущаяся в «золоторубашечники» — или в люпусы, поскольку речь идет о Римской Империи 20-21 века. Написано мастерски, но для оценки 8 и выше повести не хватает двух вещей. Первое: нет ни одного харизматического персонажа первого плана. Читатель поневоле сочувствует трибуну Кассию, хотя и он выписан достаточно схематично. Пожалуй, хорош лишь центурион, однако он появляется в тексте лишь эпизодически. И второе: проблема обрисована, но никакого выхода, даже намека на решение нет. «Мы все умрем». Ну так новых гуннов, наследников власти над миром, еще Брюсов встречал торжественным гимном. Автор не торжествует и не предлагает свое видение выхода из ситуации, он просто воспроизводит в других декорациях сложившуюся во многих странах обстановку.

Повесть Анны Михеевой «Социальный эксперимент» — яркий и очень типичный представитель «гуманитарной НФ». Причем гуманитарной во всех смыслах. Во-первых, речь идет не о технике, а о человеческой психологии. Во-вторых, основное научно-фантастическое допущение повести из области общественных наук (в данном случае социологии). И, наконец, в-третьих, это история гуманистическая, без чернухи и безнадеги — чем, кстати, очень напоминает «мягкую» НФ 60-х.

Текст четко структурирован и разделен на четыре части, не считая пролога. Социальный статус героев растет от части к части, и, соответственно, растет их информационный допуск, а заодно и осведомленность читателя. Итак, у нас есть гладиатор, электрик, эмбриолог («яичник») и профессор физики.

Первая часть, пожалуй, наиболее проблемная. Автор безо всякой подготовки бросает нас в самую гущу жизни огромного корабля, населенного тысячами людей и летящего в «пространстве Гейла» от одной терраморфной планеты к другой. В прологе кратко объясняется, каковы задачи экспедиции, автор снабжает нас схемами родственных отношений на корабле, однако все это едва-едва помогает пробиться сквозь первые страницы повести. Несколько выпадает первая часть и из общего гуманистического посыла, потому что ее героиня зарабатывает на жизнь гладиаторскими боями — по сути, легализованными убийствами. Ну и параллельно подрабатывает грузчиком, таская на верхний уровень корабля мешки с удобрениями. Несмотря на объяснение, которое дает автор (поломка лифта), подобное занятие на космическом корабле представляется довольно сомнительным. Позже я еще к этому вернусь.

Во второй части автор показывает нам эпизод Высадки — увы, неудачной. Почему неудачной, объясняется в последней новелле, однако в этой части есть интересные находки, в частности, «баньши». Жаль, что баньши никак не увязаны с той биологической опасностью, с которой столкнулись участники Высадки. Здесь же становится яснее схема родства, и читатель б-м усваивает, кто же такие эти сиблы, сиблинги и кумовья. Эта часть больше всего напоминает чистую космическую фантастику о тяжелых буднях первопроходцев.

Третья новелла об эмбриологах-«яичниках». Здесь впервые появляется нравственный и сюжетный конфликт (герой сталкивается с давлением преступника, вынужден принимать тяжелые решения, подвергает себя опасности, почти теряет любимую девушку). Здесь присутствует детективная интрига, остросюжетность, очевидно развитие характера героя. Пожалуй, чисто литературно это наиболее удачная часть. Попутно нам дополнительно объясняют законы контроля рождаемости на корабле и рассказывают о самих контролерах.

И, наконец, четвертая часть, в которой раскрываются последние секреты, намечается дальнейшая перспектива и поясняется, для чего все оно было нужно. Высший уровень допуска. Все карты выложены на стол, остается подвести итог.

Итог, с одной стороны, радует, с другой, несколько огорчает. Нам представили любопытную ситуацию в вакууме (или в пространстве Гейла), некий вариант умственной игры: как сделать так, чтобы большое количество людей, засунутых в подвешенную в пустоте коробку, не одичало за несколько поколений, как сохранить инфраструктуру и целеполагание? Автор дает интересный ответ, в заданных условиях хотя бы отчасти рабочий и даже соответствующий заветам Стругацких («из всех решений надо принять самое доброе»). Хотя здесь, скорее, не доброе, а взвешенное, прагматичное и в то же время гуманистическое. Как и от многих историй мира Полдня, от повести Михеевой веет духом производственного романа. Здесь люди тоже стараются наилучшим образом выполнить свою работу, и все поле конфликтов ограничено производственными неурядицами (плюс небольшая любовная драма).

Очевидна также параллель с романом Гаррисона «Плененная вселенная». Вводная примерно такая же: гигантский корабль с многими тысячами переселенцев отправлен с Земли для освоения новых миров. Но если у Гаррисона все держится на религиозном страхе и подчинении, то в мире Михеевой правят законы генетики и социологии, порядок и разум.

А вот дальше начинаются минусы.

Первая новелла, «Гладиатор», довольно плохо укладывается в обозначенные рамки. Непонятно, зачем автор выбрала именно такую героиню и такую ситуацию. Как это соответствует взвешенности, тотальному контролю, поддержанию гомеостаза?

Далее, социологический компонент повести явно перевешивает литературный. В плане атмосферы интересен только краткий эпизод с баньши. В плане сюжета — третья новелла. По тексту рассыпаны мелкие конфликты, но не они тащат на себе повествование, а именно сквозная идея эксперимента. Для научно-популярной книжки это было бы неплохо. Для художественного произведения... скажем так, не очень хорошо. Если продолжить параллель с Гаррисоном, то его герой — пассионарий, бунтарь — мгновенно приковывает внимание и тащит на себе сюжет, в конечном счете приводя к революционным изменениям на корабле. Герои Михеевой, несмотря на достаточную объемность и яркость, скорее, статисты в умело разыгранной пьесе. Их задача, повторюсь, не менять систему, а поддерживать ее в равновесном состоянии. Это приводит к опасности стагнации в мире «Эксперимента», а также к потере читательского интереса. Хорошо, что автор выбрала формат повести, а не романа.

Если говорить о достоверности, то смущают грузчики на космическом корабле, смущают бумажные книги и техника даже не двадцать первого, а двадцатого века. Конечно, не в железяках суть, но хотелось бы, чтобы каждая деталь играла на общую картину, а тут этого не происходит.

В целом, с НФ составляющей все отлично, однако для литературы, повторюсь, здесь не хватает конфликта. Слишком гладко уж все происходит — за всю историю корабля одна атака экстремистов, одна вспышка преступности, да и то вследствие неудачной высадки. Автор объясняет это... скажем так, тщательным подбором персонала. И все же интересней было бы увидеть и взгляд с другой стороны, не столь взвешенный, более бунтарский, более человеческий. Почему на корабле нет никакой оппозиции? Какова была бы судьба группы несогласных, пожелавших обзавестись биологическим потомством? Такой подход позволил бы сделать историю более объемной, вывести за рамки производственного романа.

Впрочем, здесь уже начинаются мои домыслы. А в целом повесть весьма любопытная и, несомненно, заслуживающая прочтения. Пожелаю автору дальнейших творческих удач.

Ю.З.

Это был бы прекрасный роман, не будь он не менее прекрасным, растянутым на 300 страниц, рассказом. Увы, ни одного из признаков романа (несколько сюжетных линий, развитие характера героя, полифония) не обнаружено, зато обнаружено единство времени и места действия и пр. характеристики рассказа. Что, конечно, не отменяет геймановской магии (если, опять же, не учитывать позаимствованных у Ле Гуин стервятников из «Мага Земноморья» и явных ассоциаций с кинговскими вещами). В общем, для Иванова-Петрова-Сидорова это был бы выдающийся ро... очень длинный рассказ о детстве, где миф мешается с реальностью в совершенно правильной пропорции. Отдельный плюс за маленький желтый умывальник и урожайную луну, а также океан, умещающийся в ведре. Для Геймана слабовато.

Достойное продолжение первой книги. Основное достижение автора — это калейдоскоп персонажей, объемных, ярких, живых и достоверных. Главный герой тоже повзрослел и посуровел, так что и с развитием его характера все хорошо. Ледяная пустыня, как ей и положено, дышит ужасом и холодом. От мертвого ледохода веет жутью. Кошмары, выпавшие на долю команды «Звездочки», если и не особо пугающи, то, по крайней мере, весьма красочны. Пейзажи и детальное описание обстановки — еще одно из достоинств книги, позволяющее читателю видеть все практически воочию.

Что касается сюжета, то интересно посмотреть, как автор выпутается из капкана, в который себя загнал.

Еще небольшое замечание — книга не вычитана, встречаются и откровенные опечатки, и неправильное словоупотребление, и т.д. Надеюсь, в третьей (четвертой? пятой?) части такого не будет.

А в целом всячески рекомендую.

Отличный роман взросления, в котором автор создал свой уникальный мир. Захватывающий сюжет (правда, противникам постмодерна придется туго — тут и явный намек на «Остров сокровищ», и менее явный на трилогию Пулмана, и история Джека Потрошителя, и даже Ктулху фтагн ;), объемные, живые герои, очень хороший язык. Но, конечно, мир в первую очередь захватывает воображение, и не терпится узнать, что там, за Южным поясом, почему всех отважившихся отправиться туда косит гибельная лихоралка, и на что указывает компас. Есть и уйма милых сердцу деталей — снежные волки и ледовые львы, летающие по небу киты и акулы, рыбные шахты, черноус, прорастающий в ледяных кристаллах. Все это очень украшает текст. Единственный недостаток — периодически вклинивающиеся в стим (или айсо?)панковский текст неологизмы, речевые обороты, неуместные для мира или персонажей и ссылки на реалии нашего мира (скажем, ангелов), у автора не присутствующие. В остальном очень хорошо! С удовольствием прочту продолжение.

Хорошая книга о, скажем так, природе творческого человека. Единственное слабое место — сценарий, который ну абсолютное не верю. Слишком там все усредненно и стандартно, эдакая среднестатистическая горячая точка где-то на Балканах (а могла быть в Чечне и вообще где угодно). Для такой остро индивидуальной книги и героини слабо. В остальном понравилось.

Очень хороший и совершенно реалистический роман о любви и о войне... Ладно, не о войне, а о глобальном потеплении. На самом-то деле, конечно, о любви и о смерти, потому как всякая настоящая любовь — это балансирование на краю. А уж какие виды примет смерть: политика, война, глобальное потепление или просто разлука, это дело десятое. Немного удивила концовка.

Что касается политических реалий, то да, либо бестолковщика и анархия, либо трясина. Это еще кого-нибудь на наших широтах удивляет? Политика тут все же не самодостаточная тема, а часть характеристики героев, поэтому раздражает не особо.

В общем, читать любителям хорошей прозы (и вполне хороших, кстати, стихов).

отличный рассказ в духе Брэдбери, но без его мрачности и обреченности. не 10 лишь потому, что для сборника юмористического постапока слегка оффтоп )

Книга интересная, но предыдущие комментаторы правильно отметили — автор недо... Да, это жесткая антиутопия, да, насмешка над соцсетями и нынешним обществом, от марша несогласных до дебильных аббревиатур, да, хорошо проработана социальная модель и детали, да, стиль и язык на уровне, да, интересные характеры... Вопрос в том, что мне хотел сказать автор, и что сказал такого, несказанного в той же «Матрице» (кстати, параллели с «Мартицей» очевидны, вплоть до способа уничтожения Системы). По замыслу, разгадка таится во фразе «прах — пять секунд тьмы — жизнь — пять секунд тьмы — прах». Судя по всему, это означает, что жители социо банально смертны, от звонка до звонка, и им тупо морочили голову. На откровение как-то не тянет, да и непонятно тогда — есть Живущий, нет Живущего? А что есть? Произвол властей, самовоспроизводящаяся бессмысленная структура, или нечто иное? Плюс, но это уже чистая вкусовщина, очень раздражает главный герой. Нет, он вполне себе ноль, банальный ноль без палочки, как и задумывал автор. Но вот насколько интересно следить за судьбой ноля, насколько возможно ему сочувствовать? Что касается единицы, Крэкера, то уж больно он всемогущ (см. Архитектор Матрицы) и при этом слишком человечен.

В общем, это замечательный бургер (или страсбурский пирог) с нулевым содержанием калорий. Но это лично для меня, а для других читателей, вполне возможно, полноценный продукт. Рекомендую, хотя бы для общего ознакомления.

Автор истошно мечется между серьезной социальной фантастикой и приключенческой литературой для детей, из серии «Как Маша и Витя охотились на привидение в зачарованном замке». Вполне логичные реконструкторские сцены («а что, если Штаты назвать миром мертвых?») сменяются зомби-стрелялками в духе самых трэшовых компьютерных игр. Герои то ведут себя естественно, то в падают в карикатурный пафос, как пионервожатые на уроке политинформации. К тому же несколько задалбывает слишком прямолинейное сравнение. «Живые» обитают в СССР 70-х, только алые звезды над Кремлем автор поменял на серебряные звезды Соломона, а мертвые — в загранке, откуда заваливают живых клевыми джинсами, дешевыми боевиками и буржуазной пропагандой. Октябрьскую революцию обозвали «Проведением границы», ВОВ — ну, понятно, просто Великой войной, невозвращенев — без лишних фантазий «невозвращенцами», и тыды, и тыпы. Не слишком ли примитивно? В общем, до серьезной социалки не дотягивает, а для детской книжки — чрезмерно наворочено, и детям, я так полагаю, непонятно. Смаковать все эти фишечки могут лишь те, кто родился и хоть немного успел пожить при совке, а им всем уже хорошо за тридцатник. Итого: ни рыба, ни мясо, хотя читается довольно увлекательно.

Искренне благодарю автора за копипасты из википедии. Но это бы ладно. Беда в том, что даже копипастить из википедии он (она? Оно? они — авторский коллектив таджиков?) толком не умеет. Зацениваем цитату:

«из останков выделил ДНК вируса. Все-таки Черная Смерть оказалась чумой».

Возбудитель чумы — бактерия Yersinia pestis. Спасибо, автор, повеселил! Спасибо, редакторы, вы дятлы! ;))

а по сути вся книжка представляет собой такой же суррогат литературы, как бытие героя — суррогат жизни, а чумные проповеди автора — суррогат истории, мистики и медицины. для любителей Доширака и дифлопе — читать однозначно!

Читала еще в первой редакции, когда роман назывался «Вкус железа». По-моему, книжка знаковая, а автор вполне может претендовать на звание «русского Суэнвика». Та же убойная смесь киберпанка и фэнтези, что в ДЖД, яркие образы, необычный мир, удачное сплетение фольклорных элементов с оригинальными авторскими придумками. Всячески рекомендую!

Можно ли во втором десятилетии 21 века написать оригинальную историю про вампиров? Ответ: да, как ни странно, можно. Если подключить к делу законы расщепления Менделя, стимпанковский Лондон времен Джека-Потрошителя и механических кукол, в которые умелый мастер способен вложить похищенную у человека душу. Вы хотите узнать, какую интригу на самом деле плели вокруг наследника Тутти и его любимой игрушки? Как насчет разгадки преступлений Джека? Желаете выяснить, по какому принципу наследуются гены вампиризма, и что за судьба ожидает полукровок? Тогда вам сюда http://samlib.ru/l/lesina_e/v_prolog.shtml