После прочтения «Мастера и Маргариты» решил ознакомится и с другими повестями Михаила Булгакова, которые всё же имеют этакий определённый литературный статус у нас в стране. И наверно даже не пришлось долго думать о том, а какие произведения выбрать для дальнейшего знакомства с автором. Решил взяться за «Собачье сердце». С одноимённым фильмом я и знаться не знался, как и никогда не знакомился с самим рассказом. К тому же на досуге читал я не отдельный рассказ, а этакий сборник рассказов, конечно же под эгидой титульного «Собачьего сердца».

Повествование в «Собачьем сердце» Булгакова начинается от лица и восприятия бездомного пса, который в буквальном смысле доживает свои последние деньки на улице, в холоде, голоде, и вот-вот может умереть. Но неожиданно для Шарика, происходят невероятные перемены, его подбирает или точнее сказать, заманивает колбасой, один добропорядочный джентльмен, который ещё и оказывается видным и крайне опытным профессором медицины, настоящим оперирующим хирургом. Только вот для Шарика это не сулит ничего хорошего, ведь буквально через пару недель, бедный, но хотя бы сытый пёс, оказывается на столе у этого самого хирурга, который вовсю ковыряется своими руками у него в грудной клетке, а затем ещё и в том, что когда-то было мозгом пёселя. Правда цели попусту живодёрствовать не было, ведь всё было во благо науки, и после так называемой «операции», Шарик идёт на поправку, а попутно ещё и начинает обретать речь, да превращаться в самого настоящего человека.

Вообще конечно странные впечатления у меня вызвал этот рассказ. Вот вроде бы понимаешь, что этим рассказом Булгаков пытался что-то раскрыть своему читателю, озвучить какие-то важные и существенные проблемы, но при этом у тебя нет желания размышлять о них. Вообще нет желания рассуждать по поводу «Собачьего сердца», ведь лично мне этот рассказ показался каким-то неприятным. Даже у Стивена Кинга для меня не было ничего такого, что показалось бы мне неприятным, а вот у Булгакова этим чем-то оказалось именно «Собачье сердце». И тут как бы понятно, что одной из основных идей рассказа ставится то, что собачью натуру не вытравить из человека, если это является его естеством, что даже тот, кто когда-то буквально находился на грани гибели, со временем и в силу каких-то обстоятельств, может стать совершенно непорядочным и щеголять самыми худшими человеческими пороками. Но как-то подано это всё у Булгакова топорно, совершенно не тонко, грубыми мазками. Что касательно других рассказов – «Роковые яйца», про луч, который увеличивал деление клеток и буквально любой микроорганизм мог превратить в этакого качка на стеройдах, или та же самая «Дьяволиада»… Ну вот совершенное уныние. Какие-то образы, лица, действия, почему, зачем, для чего? Просто скука смертная. Скажу честно, я не в восторге от творчества Булгакова. Мне он показался откровенно проходным автором. Вероятно и то, что вернусь со временем к его творчеству, но пока что мне определённо нужна этакая передышка.

Закончил читать сборник рассказов Теда Чана «История твоей жизни». Скорее всего прошёл бы мимо него, но когда-то мне понравился фильм «Прибытие» режиссёра Дени Вильнёва. Он оказался весьма качественной и в чём-то даже красивой научной фантастикой, которую опытный Вильнёв смог крайне умело и с творчеством адаптировать под формат кинематографа. Как-то принято считать, да и это утверждение нередко оказывается совершенно верным, что книги зачастую лучше тех же самых фильмов, но в случае с книгой Теда Чана и «Прибытием» Вильнёва, всё совершенно иначе.

Титульный сюжет «Истории твоей жизни» познакомит зрителя с опытным лингвистом, которую приглашают военные для помощи в одном очень необычном деле. Ведь на Землю высадились Зеркала пришельцев – этакие массивные космические корабли. Пришельцы вроде бы не пытаются совершать какие-то акты агрессии и в целом, весьма дружелюбны к человечеству. Да только вот между языком пришельцев – гиптоподов и языком людей существует непреодолимый языковой барьер, который по просьбе военных главная героиня и пытается разрушить. Попутно она понимает, что пришельцы прилетели на планету с определённой целью, а именно этаким предупреждением для всего человечества.

После прочтения книги, а точнее рассказа «История твоей жизни», ты ещё больше начинает уважать талант Дени Вильнёва, так как он просто фантастически смог адаптировать этот чёртов рассказ. И говоря прямо, я с уверенностью могу сказать, что в большинстве своём он скучный. Он практически весь состоит из попыток главной героини наладить связь с гиптоподами, но подано это фактически всегда как-то сухо и без особого интереса. Правда местами проскакивают интригующие драматичные нотки, которые характеризуются тем самым письмом главной героини к своей ещё не рождённой дочери. Из этого же сборника действительно порадовал меня совершенно другой рассказ – «Тебе нравится, что ты видишь». Вот здесь у нас словно бы та самая очередная серия «Чёрного зеркала», в которой главная героиня живёт с нейроинтерфейсом – Кали. Кали позволяет проецировать в мозг каждого человека иллюзию о том, что буквально все окружающие его люди являются красивыми, в том числе и он сам. Но это работает только для тех, кто загрузил себе этот самый нейроинтерфейс. И повествование в данном рассказе строится на этакой документальной хронике, по ходу которой словно бы берут интервью у тех или иных людей, что используют Кали, и не только. Многое из описанного приводит к весьма интригующим сюжетным моментам, которые с интересом описывает автор. Что касательно других рассказов из сборника, то они мне совершенно не запомнились, спустя всего лишь неделю после прочтения, я в принципе не помню события в них, потому как они откровенно скучны и посредственны. Вообще для себя осознал, что Тед Чан совершенно не мой автор и сам факт того, что именно «Историю твоей жизни» взяли под киноадаптацию, считаю вообще огромным успехом, так как именно в этом рассказе сложно разглядеть хоть какую-то шедевральность.

Прочитал «Цивилизацию статуса» Роберта Шекли. Решил взяться за что-нибудь непритязательное и крайне быстрое в прочтении. «Цивилизация статуса» как раз и оказалась чем-то подобным. Ничего не знал об авторе, аналогично как ничего не знал и об его произведениях, хотя имя вроде бы было на слуху. Просто очередной фантаст, коих очень много.

Сюжет произведения повествует нам об отдалённой планете Омега, которая землянами в далёком будущем была превращена в этакую планету-тюрьму. Лица совершившие какие-либо преступные деяния принудительно направлялись на Омегу с целью пожизненного содержания там. Предварительно им всем стиралась память и во время своего пребывания на Омеге они как бы должны были проходить перевоспитание и становится лучше. Но главный герой книги, что неожиданно для себя оказывается на Омеге, очень быстро понимает, что как и везде, тут нет равноправия, а всё общество на Омеге подвержено жёсткой градации и буквально каждый может и даже имеет полное право прикончить тебя только лишь за косой взгляд в его сторону.

В целом у книги относительно ровное повествование, весьма размеренное и читаешь её как-то совершенно непринуждённо. Тебя практически не заваливают тонной незнакомых слов и терминов. Все действия персонажей абсолютно понятны и стыкуются с тем миром, который нам рисует автор. Но данный подход создаёт и некоторые ограничения, ведь будущее, которое описывается нам в «Цивилизации статуса», оказывается словно бы каким-то неинтересным. Мир, что создал автор, по своему оказался абсолютно скучным, ведь главные герои не пользуются ничем, что могло бы говорить читателю о том, что он действительно читает фантастику. Да, есть речь про межпланетные корабли, какие-то там бластеры, но и только. Автору словно бы абсолютно нечем было наполнить свой мир. Хотя конечно чисто концептуально это антиутопия в большей степени, и вот с этой точки зрения книга Шекли воспринимается уже как-то гораздо лучше. Увы, но за исключением главного героя здесь вообще нет ни одного интересного тебе персонажа. Все тут какие-то откровенно унылые и словно бы совершенно не продуманы. Они появляются в тех или иных эпизодах, а затем, также быстро исчезают из повествования навсегда.

Единственное, что действительно может скрасить твои впечатления от прочтения всей книги, это финал, который вышел не совсем банальным и ближе к нему даже появляется немалая доля интриги. Хотя лично у меня сложилось впечатление, что история словно бы незаконченная. Не знаю, есть ли у Шекли какое-то продолжение, но в любом случае определённую черту под всеми событиями он тут подводит и делает это, в целом, неплохо.

На этот раз решил прочитать ещё одну классику, а именно «Мастера и Маргариту» Булгакова. Очень уж давно я хотел это сделать, но всё как-то не доходили руки. Единственное, что могу сказать по поводу указанного произведения, так это то, что в своё время смотрел крайне неплохой сериал, который выходил у нас в начале нулевых годов. Там вроде бы роль Иешуа исполнял Безруков и даже на тот момент сериал показался мне весьма качественным, как минимум по российским меркам. Уже сейчас, спустя годы, это мнение нисколько не изменилось, он до сих пор воспринимается мной как нечто вполне достойное. Буквально недавно вышла ещё одна экранизация «Мастера и Маргариты» и вроде бы тоже в формате сериала, может быть, как-нибудь ознакомлюсь.

Книга повествует нам о человеке без имени, писателе, который в полном отчаянии пишет своё финальное и самое амбициозное произведение – рассказ о римском прокураторе Понтии Пилате. Сам писатель называет себя Мастером, но более не даёт о себе никаких сведений. Зато он очень красноречиво описывает любовь всей своей жизни, а именно девушку по имени Маргарита, с которой он познакомился совершенно случайно и влюбился с первого взгляда. Но вместе с тем, в жизни двух героев происходит множество невероятных и мистических событий, ведь силы зла решили устроить этакую пирушку и поживится душами жадных и алчных людишек, которые готовы ради парочки червонцев в буквально смысле продать душу Сатане…

Важнейшим отличием произведения Булгакова от многих его современников является тот факт, что он совершенно свободно и ничего не чураясь, пишет о тёмных силах. В его книге главными героями являются не просто жадные и порочные люди, но и сами нечистые духи и демоны, которые на протяжении буквально всей книги наказывают людей за те или иные деяния. Хотя нередко выходит и так, что под раздачу попадают совершенно невинные люди, но по ходу повествования и для них наступает этакая справедливость. Сцена на сатанинском пире Воланда удивляет своим размахом и описания того, как Маргарита к нему готовится как-то даже наводят тебя на мысли, что очень уж немногие именно классические российские авторы позволяли себе нечто подобное в своих произведениях, а вот Булгаков смог и какая-то толика уважения у тебя, как у читателя, сразу же просыпается по отношению к нему. К тому же книга просто изобилует множеством действительно качественных диалогов, которые прописаны и продуманы буквально до мельчайших деталей. Вся свита Воланда практически в каждом своём появлении приковывает к себе внимание, особенно забавляет то, с каким цинизмом они ведут себя с людьми и насколько же необычно воспринимается тобой весь этот чёрный юмор, который неизбежно присутствует в эпизодах с ними.

Хотя конечно мне хотелось бы отметить, что относительно книги я ждал чуть больше, наверно у меня были слишком завышенные ожидания, так как «Мастер и Маргарита» является той самой классикой, которую просто даже неприлично критиковать и говорить о ней хоть что-то плохое. И всё же, могу признать, что иногда мне было скучно, порой автор описывал в некоторых главах жизнь тех или иных персонажей, с которыми и знакомил своего читателя, но это навивало какую-то скуку и тебе просто уже хотелось побыстрее пробежать эти эпизоды и скорее почитать о том, что же там будет дальше. Сильно сомневаюсь в том, что «Мастер и Маргарита» станет для меня каким-то излюбленным произведением, которое мне когда-нибудь захочется перечитать. И тем не менее, нисколько не жалею о том, что ознакомился с ним, наверно, это нужно было сделать.

Решил на досуге вновь взяться за прочтение одной из книг Стивена Кинга. Так уж вышло, что он не менее трёх десятилетий является чуть ли не единственным мэйнстримовым писателем в жанре ужасов. Вроде бы умом ты понимаешь, что ранее прочитанные тобой его произведения вовсе не являются какими-то безоговорочными шедеврами и порой, во время чтения очередной его книги думаешь, а какого чёрта его так любят? Но немного погодя осознаёшь, что какой-то совсем уж лучшей альтернативы в жанре просто нету. И в очередной раз просто берёшься за какую-нибудь более или менее интересную книгу. В этот раз выбор пал на «Мобильник», произведение, влияние на которое оказала ворвавшаяся в начале нулевых современность, когда у людей постепенно начали появляться сотовые телефоны и это перестало быть какой-то дорогой диковинкой.

По сюжету произведения, в один октябрьский день, все пользователи сотовых телефонов, приложив их к уху, получили резкий импульс, который навсегда изменил их поведение. В считанные секунды люди перестали представлять из себя хоть что-то человеческое и превратились в ужасных безумцев, которые начали разрушать всё вокруг и в буквальном смысле рвать на части тех, кто не получил в ухо тот самый злополучный импульс. Один из главных героев – Клэй, оказывается счастливчиком у которого нет сотового телефона, но от этого ему не сильно легче, так как приходится спасаться бегством от разъярённых мобилойдов, которые готовы убить любого, кто встанет у них на пути. Теперь же Клэю необходимо добраться домой, в надежде на то, что его маленький сын не воспользовался недавно подаренным ему сотовым телефоном, а супруга смогла уберечь и себя и ребёнка от гибели. В этом путешествии Клэй находит соратников из числа тех, кто сумел выжить и не сойти с ума. Вместе они пытаются разобраться также и в сути случившегося, да понять, что же им делать дальше.

Самое существенное, что меня больше всего смутило в «Мобильнике», так это какой-то повествовательный сумбур происходящего. Всё дело в том, что история начинается с какого-то невероятного хаоса и сразу же после импульса, люди вокруг главного героя начинают сходить с ума и перегрызать друг другу глотки. Сложно визуализировать себе что-то, так как ты ещё толком не представляешь себе ни образ главного героя, ни уж тем более тех, кого Кинг в описании называет, как «женщина в деловом костюме» или «фея светлая», как бы, обозначая внешность тех или иных персонажей. При этом всё развивается чрезвычайно стремительно, появляются какие-то полицейские, которые также стремительно исчезают из повествования и так здесь буквально со всем. Немногие герои надолго задерживаются в повествовании, ну и в последствии ты понимаешь, что у тебя нет какого-то эмоционального отклика после того, как кого-нибудь из основных героев повествования убивают. Тебе тяжело привязаться к ним, потому что большая часть из них кажутся тебе совершенно неинтересными.

Сама концепция этакого апокалипсиса с «мобильными» зомби выглядит свежо даже по нынешним меркам. Но всё же речь у нас тут именно про зомби, либо о существах, которые на протяжении практически всего повествования ведут себя именно как те самые зомби, со всеми штампами и тем, что ты видел уже миллион раз в фильмах того же самого Джорджа Ромеро (на него тут, кстати, есть даже этакий небольшой реверанс от автора). Постепенно Кинг наделяет этих монстров некими новыми умениями, которые конечно же не характерны для стандартного зомбятника, но увы, повествование от этого не становится хоть сколько-то интересным. Вся суть книги сводится к бесконечному путешествию главных героев из точки А в точку Б. Порой ты понимаешь, что это тебя утомляет и ближе к финалу тебе уже хочется как можно быстрее закончить «Мобильник». И явно здесь то, что это далеко не самое лучше произведение Стивена Кинга. Тут он решил поиграть на несвойственной для себя теме зомби апокалипсиса, и кажется, что слегка перетрудился.

Решил взяться за классику детективно-мистической литературы и познакомится с произведениями Уилки Коллинза, который написал «Женщину в белом» и «Отель с привидениями», которые уже неоднократно были, что называется, на слуху. Да и вообще, интересно почитать очередного автора Викторианской эпохи, ну и проникнутся мистическим жанром того периода времени. Внимание моё пало на «Лунный камень», ведь аннотация к книге громогласно заявляла о том, что нас тут ждёт таинственное приключение, в котором главные герои столкнуться со страшной реликвией, по пятам за которой идут фанатично настроенные сектанты, готовые сделать что угодно ради того, чтобы обладать этим самым лунным камнем.

Повествование начинается с того, что родственник некой мисс Элизабет во времена индийских войн умудряется похитить некий артефакт – ослепительно жёлтый алмаз, которому в буквальном смысле поклонялась некая религиозная группа в Индии, ну или даже культ. Этот алмаз сразу же увозится этим родственником в Англию и через много лет передаётся по наследству племяннице, в аккурат, к её дню рождения. При этом все считают, что дядя оказался проклят именно из-за того, что стал обладать этой страшной вещицей, ведь буквально все впоследствии его сторонились и даже ни одна женщина не решилась связаться с ним узами брака. Передав камень мисс Элизабет, он словно бы передал вместе с ним и проклятие указанного камня. Только вот однажды, камень неожиданно пропадает прямо из личных вещей Элизабет и за это дело незамедлительно берётся сыщик Каф, который практически сразу же нападает на след похитителей и планирует как можно скорее разоблачить их.

Если вы смотрели «Достать ножи» с Дэниэлом Крейгом, то скорее всего вам будет понятна основная концепция данной книги, в которой похожий виртуоз сыскных дел пытается раскрыть похищение невероятно ценной реликвии. Сыщик Каф практически сразу же выстраивает определённый порядок разбора произошедшего и моментально нападает на след виновных в исчезновении алмаза. Только вот от произведения ты ждёшь совсем не того, не очередного детектива, в котором шибко умный мужик в буквальном смысле разоблачает преступников. Тебе хочется почитать о каких-то приключениях, о тех самых таинственных сектах со страшными ритуалами, узнать о том, почему лунный камень так важен для группы индусов, которые фигурируют в повествовании, но при этом постоянно находятся где-то плотно на заднем плане. Но ничего этого нет, вся возня в истории происходит практически в одной локации, собственно в том самом доме, откуда и пропадает алмаз. Каф проводит дознание, опрашивает свидетелей, делает далеко вперёд идущие выводы и так далее. И только вот тебе вроде бы начинает казаться, что детективная составляющая тебя наконец-то интригует, как автор в буквальном смысле всё это распыляет очередными унылыми подробностями жизни чёртовых английских аристократов. Кто в кого влюбился, кто с кем повздорил, затем идёт череда совершенно неинтересных подробностей из жизни прислуги, ну и так далее. На кой чёрт вот это всё в детективе? Я уж ничего не говорю про мистику, именно которую я тут и ждал, и которую так и не получил. Но где хотя бы какая-то интрига? А вот нет её, она отсутствует целиком и полностью. И уже где-то после половины книги тебе не хочется её дочитывать. Из персонажей ты запоминаешь только совсем уж основных героев, которые фигурирую чаще всего, но подавляющее большинство воспринимается этакими безликими статистами.

Нередко во время чтения ты буквально ловишь себя на мысли, что то и дело теряешь нить всего повествования в данный момент времени. Кто-то там и о чём-то общается, ведёт какие-то глубокомысленные разговоры, но тебе просто плевать на всё это, ты читаешь, но даже не вдумываешься, потому что тебе просто неинтересно. Такое впечатление, что автор так и не смог определится, то ли он хотел написать драму про жизнь аристократов, то ли детектив про похищение того самого лунного камня, который вынесен в заголовок. И вот, в такой неопределённости автора проходит буквально вся книга. Читатель, тем временем, тоже находится в состоянии неопределённости, то ли читать и терпеть это дальше, то ли просто бросить всё. Я же выбрал второй вариант, так как «Лунный камень» просто невозможное произведение. Теперь нахожусь в раздумьях, а стоит ли вообще когда-либо браться за «Женщину в белом» и «Отель с привидениями»…

Решил немного отдохнуть от классики, и почитать что-то относительное «свежее», хотя и в этом случае назвать указанное произведение свежим можно с некоторой натяжкой. Вдруг вспомнилось, что лет 5 назад смотрел весьма качественный и годный японский фильм – «Признания», который очень впечатлил своим сюжетом и резкими переменами в повествовании. К тому же фильм был снят таким образом, что тебе крайне сложно предугадать действия и мотивы того или иного персонажа, то есть, всё выдавалось порционно, и затем на это всё нанизывались всё новые и новые детали происходящего и развивающихся событий. Сценарий взялся не с потолка, фильм был снят по одноименному роману японской писательницы Канаэ Минато. Она очень известна на территории Японии и ряд её книг стал бестселлерами на родине, в частности и «Признания» тоже не остались незамеченными.

Повествование в книге стартует с учительницы в средней школе – Иоко Маригучи, которая собирает класс в свой последний рабочий день и объявляет им, что вскоре она вынуждена будет покинуть преподавательскую деятельность в связи со сложными жизненными обстоятельствами. Недавно на территории школы трагически погибла её пятилетняя дочь, которая оставшись без присмотра, упала в школьный бассейн и утонула. В дальнейшем повествовании Маригучи рассказывает ученикам о своей жизни, жизни своей дочери, и о том, как сильно ей самой хотелось быть учителем, и как сложно теперь ей отказываться от своего призвания. И всё бы ничего, да только во время дальнейшей беседы Маригучи начинает делать откровенные признания и в буквальном смысле намекать на то, что её дочь утонула совсем не по собственной вине и лица, ответственные за это, находятся совсем неподалёку.

При чтении книги как-то сравниваешь фильм и первоисточник между собой и быстренько приходишь к тому выводу, что фильм 2010 года оказался весьма скрупулёзным воссозданием событий книги. По оставшимся воспоминаниям могу сказать, что экранизировали его дотошно. Сама книга, безусловно, прекрасна, и в первую очередь радует она тем, что казалось бы, поясняя обыденные и простые вещи, персонажи умудряются закрутить сильнейшую интригу и в буквальном смысле держать читателя в напряжении до самого финала, с каждой главой повышая градус напряжения и открывая всё новые и новые подробности произошедших событий. При этом школьники здесь воспринимаются как напрочь отбитые отморозки, которые не остановятся ни перед чем, для реализации своих корыстных планов и желаний, граничащих с этаким сумасшествием. Самое интересное, что сопереживать здесь практически никому не хочется, так как фактически все герои ведут себя либо неоднозначно, либо уже просто отвратительно. Даже Маригучи, которой, казалось бы, и нужно сопереживать, но делать это совершенно не хочется, так как её холодный расчёт на протяжении истории не позволяет проявлять к ней этакую симпатию и сочувствие.

«Признания» являются весьма жёстким высказыванием на тему детской преступности, ведь далеко не всегда преступниками могут быть взрослые, порой выходит и так, что подростки тоже бывают жестоки в своих деяниях, но в силу возраста они даже не получают соответствующего своим поступкам наказания. Именно об этом на протяжении книги размышляет Маригучи и задаётся вопросами о том, а какое наказание будет достойным для малолетних преступников, которые ещё и нисколько не раскаиваются в содеянном. Впечатляющая книга, впечатляющий фильм, если нет желания читать, то советую хотя бы посмотреть.

Прочитал «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. Да, это ещё один гештальт, который по любому должен был быть закрыт. Читал эту книгу ещё во времена обучения в техникуме, но так уж вышло, что делал это крайне урывисто и конечно же совершенно невдумчиво, просто потому, что надо было готовится к занятиям и иметь хоть немного знаний относительно сего произведения. А так, нередко ловил себя на мысли, что именно эта книга очень уж часто упоминается как этакий образчик той самой литературы, ссылаться на которую является чем-то весьма утончённым. Вместе с тем, забегая вперёд, сразу же соглашусь, что в произведении Достоевского хватает этакой житейско-филосовской мудрости, которая актуально и по сей день.

На самом деле завязка «Преступления и наказания» настолько же проста и незатейлива, как и само название произведения. Речь идёт о крайне бедном студенте – Родионе Раскольникове, который в прямом смысле влачит невероятно жалкое существование. Питается Раскольников в лучшем случае подачками своей соседки, а если просто подвернётся попить хотя бы чаю, то это вообще успех. Вместе с тем, Раскольников является и должником, который задолжал одной очень вредной старушенции некоторую денежную сумму, что суровым обременением легла на молодого человека. Ну и как водится, заложить старухе ему уже практически нечего. Вот и приходит в голову героя мысль о том, что неплохо было бы убить старуху, да по возможности ограбить. Тем самым вполне можно было бы решить две проблемы, а именно, раз и навсегда избавится от назойливой мелкой воши, да ещё и поправить своё финансовое положение старухиными ценностями. Но сделав задуманное, Раскольников понимает, что действительно серьёзных-то проблем у него, оказывается, не было, но теперь они совершенно точно будут.

При прочтении «Преступления и наказания» ты ловишь себя на мысли, что автор книги в буквальном смысле учит своего читателя мудрости и вот эта самая мудрость заключается как раз в том, что насколько бы плохо не было тебе в тот или иной период времени, всегда должен быть какой-то путь, ведь совсем безвыходных ситуаций не бывает. Во время дальнейшего книжного повествования ты понимаешь, что у Раскольникова на самом деле всё было не настолько плохо, как изначально сам герой разрисовывал свою жизнь. Впоследствии выяснилось, что его мать и сестра стоят за него горой и готовы оказать самую посильную помощь, что у сестры есть жених, который обеспечит ей присутствие в высшем обществе. И это, не говоря уже о том, что лучший друг Раскольникова – Разумихин, боярский сын, уже неоднократно предлагал образованному Раскольникову честные заработки по переводу книг. Вместе с тем, автор словно бы пытается обнажить в ряде своих героев самые низменные черты, словно бы убедить читателя в том, что Петербург и все его жители просто погрязли в пьянстве, разврате, нищете и готовы подвергнуться самым низменным чувствам. Но как только автор постепенно знакомит своих читателей с каждым из этих героев, ты понимаешь, что каждый из этих героев стал просто заложником тех или иных обстоятельств и в силу их вынужден делать те или иные вещи, не всегда хорошие и логичные, но в то же время, рано или поздно, каждый из этих героев получит своё искупление и по сути продемонстрирует читателю, что способен на благоразумие и сострадание к ближнему.

Наказание Раскольникова начинается буквально сразу же после совершенного деяния, так как автор очень скрупулёзно демонстрирует нам его страдания, его постоянные мысли и даже полное сумасшествие, ведь герой находится на грани. Диалоги в «Преступлении и наказании» одни из лучших в принципе, монологи персонажей тоже продуманы до мельчайших подробностей. Наверно это всё же действительно то самое произведение, с которым стоит ознакомится в обязательном порядке, так как именно оно способно оставить после себя что-то важное в сознании читателя.

Прочитал «Затерянный мир» Артура Конана Дойла. По всей видимости эта книга является одним из тех самых первых первоисточников приключенческого жанра с путешествием по таинственным джунглям. Конан Дойл знаком всем исключительно по серии книг о Шерлоке Холмсе, но и приключенческую фантастику он тоже писал. Ну и как-то необычно звучит смесь этакого детективного и приключенческого жанров. Безусловно были существенные ожидания от указанной книги, да и сам по себе подобный жанр в кинематографе всегда интересовал, еще с детства после просмотра фильмов об Индиане Джонсе.

Главным действующим лицом в книге является английский журналист, который исключительно с самыми благими, но в то же время наивными намерениями отправляется в опасную и таинственную экспедицию в таинственные леса Амазонки в Южной Америке. Его спутниками являются несколько профессоров, один из которых невероятно эксцентричный и дурнохарактерный мистер Челленджер, который и побудил совершить это путешествие. Челленджер утверждал, что уже был на Амазонке и видел невероятных и ужасных существ, которые повергли его в шок. С трудом он выбрался живым с острова. И вот, с целью проверки его слов, снаряжается небольшая экспедиция вглубь Амазонки.

Самое странное в «Затерянном мире» то, что вторая половина книги, которая происходит как раз в Южной Америке, оказалась наименее интересной. А вот как раз вся предыстория, которая происходит в этаких дебатах и надобности отправки экспедиции в Амазонку, оказалась весьма интересной. Как раз там витает этакий дух таинственности и предстоящего приключения, которое сулит что-то интригующее. Но как только герои оказываются на месте, весь уровень восприятия словно бы сваливается и ты понимаешь, что Конан Дойл совершенно не фантаст. Многие эпизоды воспринимаются как нечто совершенно банальное, а если и смотреть через призму нынешнего восприятия, то книге уже сейчас, просто нечего тебе предложить. Это вовсе не значит, что книга плохая, но ожидаешь от нее во много большего, чем получаешь в конечно итоге.

Прочитал «Джейн Эйр» Шарлотты Бронте. Не знаю, решил почитать классику разного рода и даже такую вот. Просто интересно почитать о восприятиях и жизнеописании людей живших в 18 веке. Прежде всего стоит понимать, что «Джей Эйр» не такая уж стандартная слезовыжималка, коими очевидно завалены полки книжных магазинов. Прежде всего это атмосферная история девушки гувернантки, с не самой легкой судьбой.

Повествование начинается с детства Джейн, в котором героиня живет хоть и в доме своей богатой тетки, но в то же время не испытывает никакой радости, ведь тетка крайне скверно относится к девятилетней девочке. После чего родственница избавляется от Джейн и отправляет ее в пансион для девушек, где Джейн в лишениях проводит еще восемь лет. Это в первую очередь история взросления и связанных с этим взрослением тягот и лишений. Все повествование затрагивает примерно десять лет из жизни Джейн Эйр.

Книга в большей степени описывает человеческие взаимоотношения и речь тут не только об одной лишь любви. Множество самых разных характеров и судеб, с которыми временами переплетается и судьба героини. Порой читать становится тоскливо, так как хватает тут затянутых диалогов между персонажами в ходе которых они очень активно переливают из пустого в порожнее, но по всей видимости это суть подобных драматичных рассказов и историй, «Джейн Эйр» конечно же совершенно не исключение. Временами радовала некоторая мистическая составляющая, которая местами проскальзывала в замке Эдуарда Рочестера, но ее здесь безусловно не очень много и вся она в итоге сводится к очередным скелетам в шкафу, и не самым изобретательным.

Ближе к финалу истории вообще выскакивают типа неожиданные рояли из кустов, в виде давно потерянных родственников Джейн, и еще более неожиданно свалившегося денежного состояния. Ну дабы история сводилась хоть к какому-то счастливому финалу для главной героини, но выглядит это просто невероятно натужно. Книгу стоит читать только со стороны восприятия каких-то исторических моментов и этакой атмосферы происходящего. Плюс есть интересные характеры персонажей, правда в угоду пущей драматичности большая часть из них выписана несколько однобоко и воспринимаются теми еще подонками. Но сейчас я хотя бы понимаю по какой причине указанная книга умудрилась стать классикой и в общем-то является ей до самых нынешних пор. Это этакий калейдоскоп характеров и человеческих взаимоотношений, весьма ярких, но вместе с тем, сейчас уже крайне шаблонных.

Решил взяться за тотальную классику, если так можно выразится. Прочитал «Хаджи-Мурата» Льва Николаевича Толстого. До «Войны и мир» я еще пока не дошел, да и не готов к ней, так хоть прочитал одну из самых коротких книг Толстого. «Хаджи-Мурат» был написан Толстым под впечатлением от кавказских войн, в которых Толстой тоже принимал непосредственное участие и видимо поэтому он решил описать не только быт людей того периода времени, но и упомянуть некоторые политические события и даже свое отношение к царю Николаю.

Книга повествует об удалом кавказском казаке Хаджи-Мурате, который является реальной исторической личностью. Повествование начинается с того, что Хаджи-Мурат находится в бегах. Произошло это в связи с тем, что он рассорился с правителем Кавказа на тот период времени — Шамилем. У Хаджи-Мурата не было иного выбора, кроме как выйти к русским, с которыми до этого он враждовал и сдаться им. Так как Хаджи-Мурат был вторым человеком по известности на Кавказе, русские хотели воспользоваться ситуацией и помочь наибу одолеть Шамиля, да позднее заключить мир.

В целом, книга со всей тщательностью старается осветить конфликт между Хаджи-Муратом и Шамилем. Это немного удивляет, но Толстой искренне восхищался Хаджи-Муратом и очень активно восхвалял его так называемые подвиги. Хотя через призму лет это тебе кажется несколько странным. Проблема в том, что Толстой хотел описать не только быт кавказцев на тот период времени, но и быт российской знати и даже простых солдат. Правда в порыве рассказать больше о Хаджи-Мурате, он описывает все остальное крайне скудными мазками. Кроме главного героя здесь не больше ни одного интересного персонажа, которому автор посвящает хоть сколько-то пристальное внимание. Какие-то персонажи функции просто. Кого-то убивают, кто-то проигрывается в карты, а кто-то вклинивается в повествование с посиделками у костра. Увы, местами очень скучно.

Мое внимание привлек эпизод с царем Николаем, которого Толстой описывает фактически напыщенным индюком, похотливым, хвастливым и каким-то глуповатым. Даже удивительно, что Толстой писал так еще во времена самодержавия. Вот этот момент конечно оказался весьма интересным и интригующим. Ну и в целом, был повод почитать о Хаджи-Мурате, участь которого, прямо скажем, оказалась печальной. И за все свои прегрешения этот наиб расплатился сполна, хоть и погиб почти героически. Расплачивается он за свои прегрешения до сих пор, ведь похоронен Хаджи-Мурат без головы, а голова, то есть череп его, до сих пор хранится где-то в Санкт-Петербурге. Стоит ли читать произведение? Ну только если проявляете большой интерес к истории и к герою повести в частности.

«Задача трёх тел» Лю Цысиня, ну что тут сказать, в последнее время книга стала бестселлером и у нас, в то время, как во всем остальном мире это происходило в 2006 и 2012 годах, когда она выходила в Китае и затем уже в Америке. Почти наверняка данному поспособствовал выход западного сериала с одноименным названием. К слову, у тех же китайцев есть и своя экранизация, поэтому надо бы будет обратить внимание, после прочтения мне теперь даже интересно, а как они реализовали некоторые эпизоды из книги и смогли ли сделать это в принципе. По своему характеру «Задача трех тел» полнокровная научная фантастика, со всеми вытекающими.

Сюжет книги стартует в 60-х годах, когда в Китае бушевала культурная революция, во время которой многие китайские ученые и видные культурные деятели подверглись ужасным гонениям со стороны хунвейбинов, которые не просто ломали судьбы этим людям, а порой даже и кроваво расправлялись с ними. Одна из главных героинь рассказа, молодая девушка и по совместительству дочь одного из репрессированных ученых, также подвергается гонениям, но спустя некоторое время оказывается на секретной военной базе Красный берег, как незаменимый специалист в своём деле. В один из моментов, девушка, которую зовут Е Вэньцзе, отправляет послание в глубокий космос, конечно же с целью найти новые разумные формы жизни. И как это ни странно, на это сообщение поступает ответ.

Вообще при прочтении книги у меня было стойкое ощущение того, что автор в чуть меньшей степени хотел писать именно научную фантастику. То есть у него было огромное желание рассказать читателю о том бесславном периоде китайской истории, который называется Культурной революцией, и в котором страна превратилась в пылающий очаг невежества. Ну и как-то так вышло, что именно эти эпизоды оказались одними из самых интересных в повествовании. В принципе и эпизоды в современности мне более или менее понравились, есть в них этакая мистическая и где-то даже детективная составляющая. При этом и многим героям действительно симпатизируешь, очень уж колоритными они вышли у Лю Цысиня. Несмотря на множество китайских имен, ты постепенно начинаешь ориентироваться в них и их характерах.

Не понравилось вот только все то, что связано с так называемыми инопланетянами. Местная цивилизация трисоляриан проработана у автора как-то очень плохо, очень скудно описан их быт, их технологии и прочее. Автор пишет о том, что это невероятно развитая цивилизация, но кроме звездных кораблей и двух протонов описывает крайне мало. Плюс здесь есть эпизоды в этакой симуляции, которые призваны описать климат и условия на планете Трисолярис, но эти эпизоды настолько душные, что тебе порой даже и вникать в происходящее совершенно не хочется. Ну и нужно понимать, что это первая книга в трилогии Лю Цысиня, которая обрывается как бы на полуслове, и далеко не на самом интригующем моменте. Возможно когда-нибудь возьмусь за продолжение, но на данный момент какого-то жгучего желания нет. Значение книги для нашего читателя наверно преувеличено, а вот почему книга стала бестселлером в том же самом Китае безусловно понятно. Ведь автор касается некогда запретных страниц истории страны, да при том и сам был свидетелем тех событий.

Прочитал антиутопию Кира Булычева «Город наверху». В целом, какого-то существенного интереса к автору у меня нет и особо никогда не было. Все же наиболее известными его произведениями являются детские книги об Алисе Селезневой. Но вот прочитал аннотацию на «Город наверху», и как-то убедился в том, что это произведение намного более мрачное, чем то, о чем обычно писал Булычев. К тому же антиутопии порой бывают весьма годными.

Сюжет произведения знакомит нас с подземным миром, в который переместились остатки человечества. В результате болезней и бесчисленных войн, поверхность Земли была отравлена и находится там более не представлялось возможным. В связи с чем, люди начали строить подземные города и с каждым уровнем уходить все ниже и ниже. Главным героем повествования является трубарь, который следит за тем, чтобы все канализационные коммуникации города работали исправно. Трубари одни из самых призераемых общественностью людей, которые постоянно находятся в грязи и очень редко моются. Поэтому они своего рода изгои, вместе с тем, крайне нужные изгои, ведь для дальнейшего существования подземного города они очень важны. В связи с чем, наш трубарь верит в то, что можно выбраться на поверхность и жить в совершенно другом мире.

Книга действительно начинается относительно мрачно и читателю описывают весьма неприглядные антуражи подземного мира, грязного, мрачного и полного отчаяния. Люди буквально ковыряются в грязи и нередко даже самые драные тряпки считаются изысканными. При этом инакомыслие порицается и местные элиты не хотят чтобы люди даже задумывались о том, что есть какая-то там поверхность. Вместе с тем, лично мне не хватило какой-то большей мрачности в повествовании, большего отчаяния и борьбы за жизнь. Наш трубарь спокойно преодолевает все препятствия и для совершенно необразованного человека оказывается не таким уж глупым и где-то даже смышленым, что несвойственно для подобного персонажа. При этом мне не хватило какого-то более тщательного описания местного мироустройства. Практически все здесь выглядит как-то поверхностно и без тщательного внимания к деталям. Нет объяснений катастрофы, в связи с которой люди ушли под землю, нет объяснений о том, как они добывают там пищу и вообще в рационе упоминается только каша. Нет даже объяснений того, каким образом добывают новую одежду. Вопросов по ходу произведения появляется много, но ответов мало.

При этом ты понимаешь, что книга по всей видимости и писалась для подростков, так как поверхностно здесь буквально все, даже технологии более высокоразвитой цивилизации, что встречаются в повествовании. К героям тоже возникает мало симпатий, большая часть из них появляется на одну или две главы, а потом, неожиданно вдруг исчезают. Да и финал какой-то странноватый, он вроде бы логичный, но нет даже никакого эпилога, словно могло бы дать продолжение истории. Читал отзывы о том, что у Булычева получилась отличная антиутопия, но, нет, тот же самый «Мы» Замятина куда более продуманная и обстоятельная вещь.

Редко в последние годы что-то читаю, но иногда залажу в какую-нибудь литературу. Буквально с января начал читать цикл Кодзи Судзуки — «Звонок», ну банально потому что ужасы в кинематографе нынче совершенно не вставляют, и хотелось бы испытать что-то необычное в жанре литературного хоррора. Ну и как оказалось, я не прогадал. Для меня в принципе серия фильмов ужасов «Звонок» ещё в детстве казалась чем-то невероятно шокирующим и до сих пор помню тот вечер, когда я впервые посмотрел именно американскую версию, хоть она и уступает японской практически по всем параметрам.

Что же касательно литературного первоисточника, то он не просто хорош, а прям вот очень хорош, сюжет первых двух книг выстроен именно в рамках этакого мистического детектива, и если кто-то думает, что Садако Ямамура как и в серии фильмов будет выползать из телевизора, то об этом сразу же можно забыть. Нечто подобное уже тогда казалось для Судзуки чем-то невероятно банальным, и он выстраивал свой хоррор несколько иначе. Судзуки и в интервью всегда говорил, что нет ничего страшнее человеческого воображения, и так оно на самом деле и есть. Вначале главные герои книги расследуют цепочку загадочных смертей, как оказывается позже, мистическим образом связанных между собой.

Сюжет произведения очень сильно отличается от того, что было показано нам как в американской, так и в японской версии «Звонков». Сходится только лишь завязка, в которой молодые люди едут отдыхать в загородный комплекс «Пасифик Лэнд», где и находят ту самую злосчастную кассету, после просмотра которой, умирают в одно и то же время, спустя семь дней. Всё, на этом какие-то сходства заканчиваются, даже кадры на той самой кассете согласно книжного первоисточника не какая-то абстрактная билиберда, а вполне осмысленное и логическое подспорье. И то, как именно появились эти кадры, ввергает в шок не только главных героев, то и самого читателя. Реально, ты испытываешь настоящее удовлетворение от хоррора. Цикл состоит из следующих произведений: «Звонок», «Спираль», «Петля» и «Рождение» — последнее, предыстория Садако, как я понимаю, но до него я ещё не добрался.

И если с первой и второй книгами всё просто отлично, то вот с третьей — «Петля», пока что всё ну очень плохо. То есть, она вроде бы тоже интересная, но сложилось такое впечатление, что Судзуки просто не смог придумать как именно ему продолжить сюжет второй книги, который он свёл практически к мировому апокалипсису. В итоге третьей книгой он фактически перечеркнул всё то, что придумал для первых двух, и это невероятно расстраивает. «Петля» в данный момент прочитана чуть более чем наполовину, но идёт с ужасным скрипом и я уже не надеюсь на интригующее развитие сюжета, но хочется в это верить. Потом ещё есть «Рождение», там автор вроде как возвращается к истории Садако Ямамуры, и видимо и выпустил приквел в связи с тем, что скорее всего на третью книгу были не очень хорошие отзывы, но это чисто моё предположение.

Ну что ж, добил я таки трилогию «Звонка», и в общем-то впечатления не изменились. Первые две книги являются отличными образчиками жанра, а вот для третьей автор высасывал все это дело из пальца. Очень много пустых эпизодов, очень много одних и тех же размышлений, полно глав, которые целиком и полностью пересказывают события двух прошлых книг. Короче говоря растягивал как мог. Ну и не понравилась мне концепция этой самой «Петли», этакого эксперимента, который превращает события двух прошлых книг чуть ли не в сон собаки. История закольцована, подведена к финалу второй книг, но третья книга вообще не проливает свет на дальнейшие события с Садако Ямамурой. Вроде как есть один «вот это поворот» , в финале, который умело прятался автором по ходу повествования, но он вообще не сглаживает углы и шероховатости третьей книги.

Если кто-то вдруг надумает читать цикл, третью книгу можно смело не трогать, фактически ничего не потеряете. Взялся за финальную часть истории — «Рождение». Я предполагал, что это такая предыстория вообще всей серии, но нет, события этой книги происходят параллельно «Спирали», то есть второй книге серии.

Прочитал «Рождение», и это финал всей истории «Звонка», в котором есть небольшая предыстория о Садако Ямамуре, о том времени, когда она работала в театральной труппе «Полет», плюс в начале книги есть момент с перерождением Садако из событий второй книги. Ну и вроде как логичное завершение истории персонажей третьей книги. И если честно, остались какие-то странные впечатления.

И если я был реально в восторге от первых двух книг цикла, которые оказались реально хорошими образцами мистического хоррора, то вот далее Судзуки явно что-то не продумал, то есть после второй книги идеи словно бы закончились. И вот в «Рождении» автор пытался свести все эти свои идеи к какому-то завершению. Но данным завершением истории ты несколько неудовлетворен, сама Садако уходит сильно на второй план в третьей и уж тем более четвёртой книгах цикла. Я несколько разочарован, и теперь понимаю по какой причине события фильмов во многом сильно отличаются от событий книг.

Сейчас решил взяться за следующую книгу Судзуки, что была тоже уже несколько раз экранизирована — «Темные воды». Был как японский фильм, так и западный римейк. Правда оба мне не так чтобы очень понравились в своё время. Так может хоть сама книга будет отличатся в лучшую сторону, но пока что завязка сюжета соответствует тому, что было в кинофильмах.

Как и хотел ранее, прочитал «Темные воды» у Кодзи Судзуки и остался в некотором замешательстве на самом деле. И если «Звонки», по меньшей мере первые две книги, были действительно достойными образчиками хоррора, то вот «Темные воды», это прям такой Стивен Кинг на минималках. Как оказалось, это сборник рассказов, этаких страшных историй, которые объединяет тематика воды из названия сборника. Вода даёт жизнь, но она может и забирать ее — главный лейтмотив всего сборника.

И если первый рассказ по которому как раз и был снят одноименный фильм, с некоторой натяжкой можно назвать достойным и атмосферным, то все остальные просто какое-то ужасное дно. Они откровенно скучные и проходные. Спустя примерно неделю после прочтения, я уже практически забыл их все, настолько они пресные и банальные, словно их писал не человек создавший и придумавший Садако Ямамуру, а какой-то начинающий студент-писака. Хотел прочитать у Судзуки «Прогулку богов» ещё, но что-то дёрнуло меня пока что не браться за эту книгу. Чувствую, что самое интересное у Судзуки я уже прочитал.

Дочитал первую книгу «Дюна» Фрэнка Герберта. Да, произошло это на фоне релиза второго фильма от Вильнёва, но в целом «Дюну» я силился прочитать уже хз сколько времени, тем более было понимание того, что экранизации ариори не могу быть лучше книги. И в целом, так наверно оно и вышло. Ещё во время прочтения книги несколько раз запускал выборочно эпизоды первого фильма Вильнёва и как-то понимал, что по книге все эти эпизоды ты представляешь себе несколько иначе. Естественно книга оказалась более комплексная и понятная, ведь в неё всё мироустройство «Дюны» разжёвывается досконально, даже есть словарь терминов из книги.

В целом, история действительно интересная, даже порой казалось, что некоторые интриги как минимум не хуже чем у Мартина в «Игре престолов», хотя к финалу всё же приходит осознание того, что здесь всё чуть менее глубже. Действующих лиц в разы меньше, но это и неплохо, они все запоминаются и ты как-то быстро рисуешь их образы у себя в голове. Некоторые могут подумать, что в книге будет полно батальных или боевых сцен, но на самом деле их здесь не очень много, а большая часть из них как-то обрывисты. Даже многие ключевые персонажи порой погибают как-то совершенно невзначай и без какого-то должного внимания со стороны автора словно бы. Мне порой даже приходилось возвращаться назад чтобы понять, что, да, тот или иной персонаж действительно погиб. Но стоит сказать, что первая половина книги прям отличная, она не провисает, крайне интересна и тебе хочется знакомится с миром Герберта. Но вот после того, как Пол с матерью попадает к фриманам, в книге начинается душнота, появляется очень много религии и тому подобных пространственных размышлений главных героев. Порой это воспринимается с определённым усилием и нужна некоторая усидчивость.

Пока что размышляю над тем, стоит ли сразу же читать вторую книгу или сделать перерыв на что-то другое, потому что видел отзывы о том, что вторая книга оказалась ещё более душной. Ну то есть, если в первой её большая часть была всё же годной, то вот в «Мессии Дюны» всё очень плохо.

На днях дочитал «Ангел западного окна» Густава Майринка, роман написанный в 1927 году, незадолго до смерти писателя. На книгу наткнулся совершенно случайно, она была в подборке и краткая аннотация говорила о том, что она на оккультную тематику. Ради такого дела даже взялся прочитать некоторое количество отзывов в интернете и в них мнения разделились. Одни хают книгу и говорят о том, что это что-то совершенно невразумительное и унылое, нечто порождённое больным сознанием Майринка, и они совершенно ничего не поняли. Другие же люди в отзывах громогласно заявляют о том, что это нечто «не для средних умов» и что к прочтению книги надо подходить более осторожно и буквально отыскивать в ней авторский замысел.

Ну что ж, вот и я решил попытать удачу и поискать этот самый авторский замысел. И знаете, я практически сразу же возненавидел эту книгу, просто возненавидел за какую-то духоту и совершенно неоднозначный слог автора. Прямо как главный герой всего произведения, что возненавидел княгиню Асию Шотокалунгину. Всё дело в том, что большую часть книги мы находимся в чтении записок некого Джона Ди — алхимика, математика, астролога и оккультиста королевы Елизаветы II. Если что, Джон Ди является не вымышленной личностью и часть книги, если так можно выразится, является автобиографической. И первый мой промах как раз в том, что взявшись за прочтение, я не знал этого факта, и если бы я сразу же в этом разобрался, думаю первая половина книги и многие события, что описываются в ней, были бы для меня гораздо более понятными и может быть даже где-то вразумительными. И вот, постепенно, продираясь через дебри местного слога, авторских посылов и оккультных ритуалов, ты начинаешь проникаться произведением и постепенно оно начинает интриговать, в особенности это касается финала.

Если хоть кто-то надеется увидеть здесь описание ритуалов вызова демонов или что-то подобное, то огорчу, в такие подробности Майринк не вдавался. Он вообще очень многие вещи опускал, так сказать. Поэтому все эти ритуалы описаны крайне поверхностно, и я бы даже сказал обывательски. Книги того же Алистера Кроули куда как более информативны в этом плане, но то, конечно же не романы. Да и читая после прочтения об авторе, тоже заметил, что многие называли его профаном в каббале и прочих нетрадиционных учениях, которыми тот так сильно увлекался с детства.

В книге на самом деле очень много страданий, как самого Джона Ди, так и его потомка, который разбирает записки и знакомится с ними, но для пущего проникновения в историю, если вдруг кто-то заинтересуется книгой, советую немного ознакомится с биографией Джона Ди, созданием енохианского языка и конечно же почитать об Эдварде Келли, которому в книге уделено словно бы не так много внимания, хотя он играл важную роль в жизни Ди.

Закончил чтение ещё одной классики — антиутопии «Мы», Евгения Замятина. Думал начать с «1984» Оруэлла, но что-то решил отложить его на потом, всё же интересен взгляд и отечественного автора на антиутопии. Тем более «Мы» до сих пор считается главным трудом Замятина. Ну и учитывая биографию автора, даже наверно и неудивительно, что подобная книга была написана.

Сюжет книги рисует читателю весьма и весьма мрачное будущее, в котором, после двухсотлетней войны, было создано некое общее государство за стеной, которое фактически лишило своих граждан чувств, индивидуальностей и даже имён. Теперь каждый вместо имени носит одну букву и порядковый номер, людские чувства воспринимаются как что-то негативное и все граждане государства работают на его благо буквально каждый день. Свободное время есть только на пару часов в день и конечно же на сон. Всё делается абсолютно синхронно. Главным героем выступил один из строителей огромного космического корабля, на который властное тоталитарное государство возлагает огромные надежды. Но постепенно, познакомившись с «пробудившимися» гражданами, он сам начинает пробуждаться и его вера в многолетние устои государства с каждым днём рушится как карточный домик.

Во время прочтения книги ловишь себя на мысли, что авторский слог порой сложно воспринимать, так как в произведении в огромном количестве фигурируют мысли главного героя, они спутанные, нередко бессвязные и даже неоконченные. Ты вот то и дело начинаешь терять нить повествования, тебе приходится вспоминать о том, что там было прочитано буквально пару минут назад. Где-то даже выходит так, что повествование скачет несколько хаотично. Но больше всего раздражают мысли главного героя, который акцентирует своё внимание на каких-то совершенно чуждых для восприятия нормального человека вещах, словно у него какая-то шизофрения. Нет, в книге безусловно есть какой-то цельный сюжет, но порой тебе прямо приходится продираться через огромное количество авторского словоблудия, которое нередко не имеет вообще никакого значения для повествования. Словно бы автор пытался как можно более сильнее растянуть свой текст.

Сложно воспринимаются и персонажи, и если несколько из них ещё хоть как-то цепляют, то большая часть нередко вообще не имеет никаких описаний или каких-то черт, за которые читатель мог бы зацепится. Я конечно понимаю, что у нас тут тоталитарное общество, все хотят в одной одежде, со схожими причёсками и прочим и словно бы похожи друг на друга, но как же сильно это обезличивает героев. Может быть в рамках антиутопии так и должно быть, но кроме главного героя тут и выделить практически некого, ведь у них почти нет характеров. Ну и само повествование здесь не столько про борьбу с тоталитарным государством, а скорее про борьбу героя с самим собой, со своим восприятием и убеждениями, через которые он перешагивает с огромным трудом.

Закончил чтение очередного сборника рассказов Говарда Лавкрафта — «Алхимик». В последний раз Лавкрафта полноценно читал ещё во времена учёбы в институте, и было это уже около 15 лет назад. В целом, всегда любил этого автора и всегда считал, что именно его книги и рассказы действительно способны пробирать тебя. Сейчас уже восприятие немножко поменялось, и тот же прочитанный Кодзи Судзуки всё же местами впечатлил чуть больше, в его «Звонках» поболее жутковатых фрагментов. Но всё же Лавкрафту надо отдать должное, он так то был одним из первопроходцев в жанре мистического ужаса, наряду с Эдгаром По.

Истории Лавкрафта всегда опутаны этакой мистической таинственностью, которая нередко граничит с оккультизмом и невероятными обрядами по вызову самых кошмарных монстров, что способны повергнуть главных героев в пучину немыслимого безумия. У истории Лавкрафта никогда не бывает хэппи эндов, все они заканчиваются смертью, либо сумасшедшим домом для его персонажей. Безусловно есть в его рассказах и этакие проходняки, которые уже сейчас воспринимаются как нечто невероятно наивное. Но смотрим то мы через призму современности. Хотя и на момент публикаций Лавкрафт не снискал какой-то невероятной популярности.

Отчётливо помнил, что читал ту же самую «Тварь на пороге» ещё 15 лет назад, и прекрасно помнил о том, что рассказ мне тогда очень понравился, наряду с его культовыми «Хребтами безумия», но тем не мене в этот раз, читал его как в первый, и вновь вспомнил все эти эмоции, которые у меня возникали тогда от прочтения. Они конечно же стали чуть более блёклыми, но тем не менее, одна из любимых историй. Невозможно не отметить и совершенно замечательный «Зов Ктулху» и весьма достойный «Данвичский ужас». До сих пор вполне впечатляющие вещи, которые я готов порекомендовать любителям оккультной мистики и ужасов.

Уже наметил для себя и ряд других рассказов Лавкрафта, которые в обязательном порядке будут читать, к примеру, того же «Герберта Уэста воскрешающего мёртвых» я обязательно прочту, тем более фильмы серии «Реаниматор» считаю весьма годной классикой. Но пока что у меня есть некое перенасыщение Лавкрафтом, да ещё и после того, как прочитал Майринка, который в сущности тоже писал на оккультную тематику.

Прочитал очередную классику — «Мумию» Теофиля Готье, которая была написана аж в 1863 году. По многим заверениям, именно это произведение легло в основы разнообразного рода хорроров про воскресших мумий ещё начиная с 60-х годов. Ну и да, вроде как именно эта книга стала основой для одноимённого фильма «Мумия» 1999 года.

Ну что тут можно отметить, сказать, что я оказался разочарован, это вообще не сказать ничего. То ли аннотация книги оказалась ложной, то ли само название книги практически никак не отражало его суть, но после прочтения у меня сложилось мнение, что ничего общего книга не имеет ни с одним из фильмов. В первую очередь «Мумия» Теофиля Готье представляет из себя этакий исторический справочник по Древнему Египту. Автор с какой-то дотошной скрупулёзностью на протяжении практически всей книги описывает быт египтян, различного рода элементы одежды, украшения и прочее. Но при этом ты понимаешь, что сюжет самой истории двигается со скоростью подыхающей черепахи. То есть процентов 80 всей книги представляют из себя описания того, описания другого, а на знакомство с героями уходит в лучшем случае пару страниц. Ты просто не успеваешь проникнутся ими. Я так и не понял зачем были нужны персонажи в первой главе книги, которые забираются в гробницу, так как далее в повествовании они не фигурируют и читателя переносят во времена Древнего Египта и как бы рассказывают предысторию той самой мумии, когда она ещё была вполне себе живым человеком.

К книге нет какой-то гнетущей атмосферы и прочего, это даже и близко не мистика и уж тем более не хоррор. Это больше похоже на какой-то роман для женщин, с безраздельной любовью и прочим, что никак не вяжется с названием произведения. К тому же финал книги вообще каким-то непонятным чудом подводит нас к Моисею и его евреям, которые насылают на Египет семь казней. Сложилось такое впечатление, что Готье хотел написать что-то именно об этом, но не знал как бы ему подвести историю к этим самым казням, и поэтому придумал очень блёклую историю о любви. Возможно для того периода времени когда книга писалась, она была прям таки находкой, но я бы никому её не посоветовал, так как можно просто обмануться ожиданиями. Ты в принципе рассчитываешь на совершенно иной жанр и повествование, а тебе суют в лицо историю любви и евреев.

Прочитал «Хроники Нарнии» Клайва Льюиса и наверно хочется сказать, что я в большей степени расстроен от этой серии книг. В серию входит семь книг, к большей части из которых у меня сложилось неоднозначное отношение. Вообще хотелось взяться за какое-нибудь фэнтези, в идеале вернуться к прочтению «Властелина колец», но решил повременить и взяться за иное фэнтези. Вспомнил, что когда-то смотрел первый фильм в серии и мне он в целом тогда понравился.

Что касательно книг, то хороши они только выборочно. К примеру, первая книга — «Ученик чародея», является приквелом всей серии и так и ощущается. При этом заметно, что по деталям она сильно уступает второй книге «Лев, колдунья и платяной шкаф». Хотя ей в принципе уступает любая другая книга в серии. Это реально апофеоз чуть ли не всего творчества автора и она вызывает наверно именно те эмоции на которые и был рассчет. Но вот уже третья книга представляет из себя какое-то откровенное дно и посредственность. Проблема в том, что Льюис очень уж любит выводить полюбившихся героев из своих книг, при этом делает это как-то резко и без должного внимания к большей части из этих героев. Все конечно же объясняется, но как-то поверхностно.

Многое здесь нужно перетерпеть, тут реально очень много томных и унылых моментов, которые будут скучны не только взрослым, но и детям. Серия в принципе для детей и здесь хватает поручительных и умных вещей, которые важны для формирования детского восприятия наверно, но черт возьми, дети отсеются уже на третьей книге, так как проблемы рабства и злые жители далекого Тархистана мало кому интересны, ведь читатели пришли за Нарнией. А в третьей книге этой самой Нарнии лев наплакал. И такого в серии полно, до финала наверно доберутся очень немногие дети. Мне пришлось терпеть.

Все это конечно же нивелируется светлым и одновременно грустным финалом, которого достойны местные герои и читатели, да только вот до этого финала ещё нужно каким-то образом добраться и пробраться через кучу каких-то филлеров. В серии есть целые книги филлеры, такие как «Конь и его мальчик» или «Покоритель зари». Но опять же без этих книг финал серии будет непонятным и неполноценным. Стоит ли читать? Ну, возможно, если очень уж хочется, а детям можно ограничиться первыми двумя книгами, в которых истинно чувствуется тот самый дух волшебства и этакой сказки.

Прочитал «Чёрное воскресенье» Томаса Харриса. Заинтересовала именно эта книга в первую очередь тем, что это был дебютный роман Харриса, который написал «Молчание ягнят» и остальные похождения Лектора. Тем не менее «Чёрное воскресенье» является книгой на совершенно иную тематику — терроризм.

Сюжетно дебютная книга Харриса очень сильно смахивает на политическую агитку, американо-израильскую. Особенно остро она таковой воспринимается именно сейчас. Может быть в 70-х, когда и была написана книга, что-то и было иначе, но лично у меня есть некоторые сомнения в этом. В книге нас знакомят со специальным агентом Моссада — Давидом Кабаковым, который должен остановить приготовление терракта на Суперкубок в Новом Орлеане.

Проблема в том, что здесь в принципе нет ни одного персонажа, который мог бы вызывать хоть какие-то положительные эмоции. Тот же Кабаков вообще до ужаса стереотипный персонаж, да и симпатии не вызывает. Более или менее есть у тебя отклик только на палестинскую террористку Далию Аяк. Есть у неё какие-то сильные качества, даже несмотря на тот факт, что она тут отрицательный персонаж. Кстати сам Харрис всегда говорил о том, что именно Далия стала этаким прообразом Клариссы Старлинг.

Тем не менее на протяжении всей книги меня раздражали этакие реверансы автора в ключе того, что спецагенты Моссада являются просто невероятными и топовыми коммандос и только они в принципе способны разгадать заговор террористов. К тому же первые главы книги идут с невероятным трудом. Много каких-то имён и персонажей, которые в скором времени просто пропадают из повествования, много описаний заслуг Кабакова, который тебя с каждым разом все больше раздражает. Правда нивелирует все это концовка, которая хотя бы не воспринимается каким-то стандартным хэппи эндом.

Пока что не хочется браться за книги о Лекторе, хотя изначально было такое желание. Ну и после этой книги как-то пришло осознание того, что всякие там истории о террористах, террактах и крутых израильских спецагентах мне совершенно неинтересны.

Прочитал «Чёрное воскресенье» Томаса Харриса. Заинтересовала именно эта книга в первую очередь тем, что это был дебютный роман Харриса, который написал «Молчание ягнят» и остальные похождения Лектора. Тем не менее «Чёрное воскресенье» является книгой на совершенно иную тематику — терроризм.

Сюжетно дебютная книга Харриса очень сильно смахивает на политическую агитку, американо-израильскую. Особенно остро она таковой воспринимается именно сейчас. Может быть в 70-х, когда и была написана книга, что-то и было иначе, но лично у меня есть некоторые сомнения в этом. В книге нас знакомят со специальным агентом Моссада — Давидом Кабаковым, который должен остановить приготовление терракта на Суперкубок в Новом Орлеане.

Проблема в том, что здесь в принципе нет ни одного персонажа, который мог бы вызывать хоть какие-то положительные эмоции. Тот же Кабаков вообще до ужаса стереотипный персонаж, да и симпатии не вызывает. Более или менее есть у тебя отклик только на палестинскую террористку Далию Аяк. Есть у неё какие-то сильные качества, даже несмотря на тот факт, что она тут отрицательный персонаж. Кстати сам Харрис всегда говорил о том, что именно Далия стала этаким прообразом Клариссы Старлинг.

Тем не менее на протяжении всей книги меня раздражали этакие реверансы автора в ключе того, что спецагенты Моссада являются просто невероятными и топовыми коммандос и только они в принципе способны разгадать заговор террористов. К тому же первые главы книги идут с невероятным трудом. Много каких-то имён и персонажей, которые в скором времени просто пропадают из повествования, много описаний заслуг Кабакова, который тебя с каждым разом все больше раздражает. Правда нивелирует все это концовка, которая хотя бы не воспринимается каким-то стандартным хэппи эндом.

Пока что не хочется браться за книги о Лекторе, хотя изначально было такое желание. Ну и после этой книги как-то пришло осознание того, что всякие там истории о террористах, террактах и крутых израильских спецагентах мне совершенно неинтересны.

Решил взяться за фэнтезийные миры Роджера Желязны и попробовать ознакомится с пятикнижием Корвина. Прочитал первую книгу в серии — «Девять принцев Амбера». Про самого Желязны слышал немного в юности, особенно когда читал «Мир фантастики», как раз в указанном журнале о данном авторе что-то исправно писали. Почитал отзывы на серию о Корвине, многие из них оказались сплошь положительными, мол это все дело просто обязательно к прочтению для любого фаната фэнтези.

Какая же это все была чушь собачья! У меня сложилось такое впечатление, что люди положительно отзывавшиеся о Желязны читали его книги либо в очень юном возрасте, либо они в принципе не знакомы с хорошим фэнтези. Мне уже начинает казаться, что тот же Толкин вообще какая-то недостижимая высота для большинства писателей в жанре. И Желязны тут даже и не близко.

Порог входа в мир Амбера весьма высокий, но высок он всего-лишь от того, что автор вообще ничего не поясняет буквально с самого начала. Кто такой Корвин? Почему его запихнули в психушку? Почему вся их семейка воюет? Кто прав, кто виноват и самое главное — а почему именно Корвин тут положительный герой? Мотивации у персонажей крайне маловато, они сплошь шаблонные, скучные и не прописанные. Мир Амбера тоже описан крайне поверхностно, что-то на уровне чтива для школьников из младших классов. Вроде есть в истории какие-то события, но такое впечатление, что они вообще ни к чему не приводят, герои словно бы топчутся на месте. Возможно все это дело размазано по всему циклу, но если уж первая книга настолько посредственна, то я даже и не знаю… Не хочу браться за продолжение, Роджером Желязны я наелся надолго.

Ещё по Желязны и его Амберу. Что ещё не понравилось, так это какой-то совсем простой и банальный слог написания, на уровне: «Мы с Блейзом прибыли к берегам Амбера. У меня было войско в десять тысяч воинов, а у Блэйза было войско в двадцать тысяч воинов. Мы столкнулись с войском Джулиана. Джулиан потерял тридцать тысяч воинов, мы потеряли по пять тысяч. Вечером все праздновали у костра». И примерно в таком ключе вся книга. Главные герои относятся к своим воинам как к пушечному мясу, при этом ловко справляются и без них, убивая по сотне мобов в одну катку. Это прям Dynasty Warrior какой-то. Скучно, пресно и словно бы для самого непритязательного читателя. Как это может быть классикой фэнтези? Да если бы кто-то написал это сейчас, то его просто бы заплевали и нарекли совершенной бездарностью.

Закончил с чтением одного из знаковых произведений Стивена Кинга — «Сияние». С этим автором у меня давно не слишком однозначные впечатления. Несмотря на тот факт, что именно он единственный до сих пор является общепризнанным из ныне живых писателей в жанре ужасов, не могу сказать о том, что мне действительно сильно понравилось хотя бы одного из прочитанных ранее произведений. Пусть даже и было их не очень много. Решил почему-то взяться за «Сияние», ведь до этого был знаком только с одноимённым фильмом, да и в принципе по Кингу как раз именно фильмов-то я посмотрел какую-то прорву в своё время. И не сказать бы что картина меня впечатляла, просто наверно нужно было с чего-то начать.

И конечно же читая книгу ты неизбежно начинаешь сравнивать её с тем, чо именно ты видел в фильме, да и сам фильм-то снял не кто-нибудь, а целый Стэнли Кубрик, у которого было вполне себе своё видение относительно тех или иных аспектов романа и его экранизации, о чём даже сам Кинг говорит в предисловии автора. Правда там он несколько более мягко выражается по этому поводу хотя судя по всему, Кинг совершенно не любит эту экранизацию и считает её откровенно плохой. Но лично на мой взгляд Кубрик сделал всё правильно, с теми возможностями, которые были доступны кинематографу на момент съёмок, он смог адаптировать самое важное и нужное из книги, при этом, умудрившись убрать и откровенно глупые вещи придуманные Кингом, такие как передвигающиеся кусты в виде животных, к примеру.

Кинг в «Сиянии» по большей части исследует взаимоотношения отца и ребёнка и причины по которым Джек Торренс относится к Денни именно так, как это описано в книге и конечно же виноват здесь не только один алкоголь, который Джек очень уж сильно любит. На мой взгляд, Кинг здесь очень уж активно и чересчур сильно вдаётся в подробности этакой предыстории героев, описывая много событий жизни семейства Торренс ещё задолго до приезда в Оверлук. И на мой взгляд, большая часть из этого является чем-то совершенно лишним. Зато нередко ловил себя на мысли, что порой в книге проскакивает множество действительно интересных диалогов, таких как диалоги Джека с барменом или тот же диалог Денни с Диком Холлораном в машине. Наслаждаешься буквально каждой строчкой.

Кубрик кстати очень здорово попал в характер Джека Торренса взяв именно Николсона на эту роль. Идеальное попадание, аналгично как и с Холлораном, роль которого, в самом фильм несколько приуменьшена. А вот с Уэнди у Кубрика прям всё плохо, и это вроде бы отмечал и сам Кинг, так как он задумывал Уэнди более сильной женщиной, чем её смогла показать Шелли Дюваль. И всё же ты приходишь к однозначному выводу, что на Кинга в написании «Сияния» повлияли романы Ширли Джексон, о всякого рода домах с привидениями, но только здесь он сдобрил всё неординарными способностями Денни и завернул к этакую локальную семейную драму. В принципе вышло так, что расчёт был реально на самую массовую аудиторию читателей.

Стоит ли знакомится с «Сиянием»? Скорее да, чем нет. Потому как здесь в общем-то хватает тем, которые умудряются тебя зацепить. Даже я во время прочтения задумывался о том, насколько хорошим отцом я являюсь для своих детей, не слишком ли строг я порой с ними и в этом плане совсем не хочется походить даже совсем немного на Джека Торренса. Фильм Кубрика не даёт такого восприятия, а вот книга даёт, несмотря на тот факт, что местами Кинг затянул.

Прочитал «Ночного портье» Ирвина Шоу. В очередной раз убедился в том, что не вся та признанная классика является действительно чем-то достойным и качественным. Читал множество лестных отзывов о книге, об авантюрном сюжете, о качественно прописанных персонажах и о наличии какой-то высокой морали. Увы, но все это даже и близко не так. От «Ночного портье» я получил лишь гору отрицательных эмоций.

Сюжет книги рассказывает нам историю мужчины средних лет, который в связи с недугом в здоровье вынужден был оставить престижную карьеру летчика и отправится зарабатывать на жизнь ночным портье, в одном из занюханных отелей, где постояльцами выступают пьяницы, проститутки и прочие маргинальные низы общества. В одно из своих ночных дежурств, главный герой становится свидетелем смерти одного из постояльцев, что скончался от сердечного приступа. При осмотре гостиничного номера, портье натыкается на тубус, что сверху донизу набит деньгами. Недолго думая, он забирает тубус себе и буквально сразу же увольняется с ненавистной работы, ведь в тубусе оказалось сто тысяч долларов. Стоит ли говорить, что указанное событие напрочь меняет жизнь главного героя.

Синопсис книги звучит в общем-то интересно и я бы даже сказал, что и завязка всей истории получилась интригующей. Да только вот то, что происходит далее по сюжету, напрочь отбивает желание дочитывать эту историю до финала. Ты просто перестаёшь хоть сколько-то верить в происходящее, потому что главный герой плывет по течению аки амеба, он в сущности не делает вообще ничего, но волею того или иного случая постоянно оказывается в более выигрышном положении. Вокруг него начинают появляться богатые люди и красивые женщины, последних наш герой умудряется ещё и одну за другой тянуть из к себе в постель. При этом, тянет даже не он, они сами его тащат, но по какой причине это происходит, совершенно непонятно. В дальнейшем появляется и так называемый деловой партнёр, который тащит нашего идиота через весь сюжет буквально за ноздри, стараясь сделать все, для того чтобы у нашего болвана были и дальше деньги на выпивки и развлечения.

В сухом остатке, здесь есть конечно же интригующие персонажи, есть парочка забавных и цепляющих событий, но не более того. Даже финал «Ночного портье» жутко слит и непродуман. Один из героев книги умирает, но сделано это настолько натужно, обыденно и для галочки, дабы нагнать дутой драмы, что тебя местами даже начинает подташнивать. Ирвин Шоу откровенно посредственный писатель, судя по этой книге, ведь он здесь словно бы пытался переложить на бумагу свои собственные мечты и фантазии о заветном кейсе с деньгами и беспечной жизни с красотками на швейцарских курортах, но вышло откровенно плохо.

Прочитал «Дракулу» Брэма Стокера. Хотел сделать это еще наверно лет двадцать назад, но что-то так и не дошёл в свое время. А ведь тогда я очень активно увлекался городским фэнтези, и читал многие вещи, где фигурировали вампиры. Но вот самого культового родоначальника как-то незаслуженно обходил стороной. Ну и при чтении у меня было множество флэшбеков в сторону фильма Копполы, так как его экранизация весьма близко и на тот момент относительно современно подобралась к адаптации книги Стокера.

Джонатан Харкер отправляется в замок графа Дракулы в глубине карпатских лесов. Ему, как опытному юристу с образованием предстоит подковать Дракулу не только в изучении английского языка, но и в понимании английского юридического права и даже обычаев. Испытав некоторые сложности с поездкой, Джонатан оказывается в замке, в котором старый и казалось бы любезный хозяин встречает его. Сперва Джонатан испытывает положительные эмоции от знакомства с графом, но постепенно причудливый хозяин замка кажется ему все более странным и вызывает все больше вопросов. В завершении герой приходит к выводу, что фактически является заложником графа и тот совершенно не торопится отпускать его обратно в Англию.

Сама книга написана очень обстоятельно и казалось бы буквально по косточкам разжевывает читателю суть вампиризма и все способности Дракулы связанные с его проклятьем. Иногда ты ловишь себя на мысли, что многие идеи повторятся многократно и проговариваются героями регулярно, что даже немного начинает раздражать. Но видимо это некоторая особенность классической литературы. Есть также претензия к действиям самих героев истории, которые порой ведут себя как идиоты, словно ты читаешь книжную адаптацию шоу Бенни Хилла. Практически половина книги посвящена тому, как герои пытаются спасти Люси, подругу Мины, которую Дракула регулярно использует в качестве своего ужина. Они регулярно делают ей переливание крови и совершенно недоумевают от того, что с ней происходит, хотя ответ лежит буквально на поверхности. Даже умный и образованный Ван Хеллсинг, догадавшись обо всем, ведет себя весьма недалеко. Позднее у героев начинаются свистопляски с поиском гробов и выкупленными графом домов в Англии. То есть постепенно ты приходишь к тому, что повествование несколько затянуто, герои словно бы ходят вокруг, да около.

Вместе с тем, в произведении хватает весьма интригующих и я бы даже сказал весьма жестоких сцен, которые, впрочем, Стокер старался описывать не слишком подробно, очевидно опасаясь того, что впечатлительной публике будет неприятно читать книгу. Есть тут и отрубание голов и вбивание колов в грудные клетки клыкастых, но как-то между делом. Вообще сцены с этаким экшеном, если его так можно называть, явно давались Стокеру с неким трудом. Да и финал истории меня скорее больше разочаровал, ведь герои половину книги провозились с Люси и ее страданиями, но с Дракулой разобрались невероятно быстро, да и сам финальный эпизод вышел весьма блеклым. Словно бы автор скорее уже торопился закончить книгу и погнал коней. Тем не менее, книга весьма неплохой представитель жанра и явно не самый посредственный представитель классической литературы.

Решил взяться за еще одну классику, так сказать нетленную, но по всей видимости переоценил свои силы восприятия подобного. Речь идет о Джеке Лондоне и о его «Рассказах южных морей», которые некоторые рецензенты называют сборником первоклассных приключенческих историй с невероятно захватывающим и интригующим сюжетом. Ох, как же теперь хочется сказать всем этим людям о том, что они либо ничего не смыслят в приключенческом жанре, либо не читали ничего достойного и вменяемого в нем, так как эти коротенькие рассказы Лондона просто посредственность.

Нет, я конечно понимаю, что на Западе это скорее всего считается крутой классикой, которую изучают во всевозможных учебных заведениях, но это не тот случай, когда ты просто должен до нее дорости, чтобы понять. Нет, увы, ты просто вынужден бороться с приступами подступающей без конца скуки. И если первый рассказ про аборигена Мапуи, который очень хотел большой дом, но жадные колонизаторы всю дорогу норовили обмануть бедного негра на деньги, ты еще как-то проглатываешь, то все остальное воспринимается словно бы в каком-то тумане. Наверно Лондон был этаким новатором в литературе, когда начал писать об аборигенах, которые становятся главными героями повествования, устраивают бунты своим белым хозяевам и порой даже чего-то добиваются.

Но только вот основная проблема в том, что все эти рассказы порой крайне сумбурны, ты не успеваешь привыкнуть к персонажам, как уже приходится с ними прощаться. Много имен, много каких-то событий, которые упоминаются героями, но имели место быть когда-то там, ты просто не успеваешь все это улавливать и усваивать, плюс подано оно крайне сухо и без какого-то интереса. Возможно все эти вопросы и события могли когда-то давно волновать и интересовать читателей, но для нынешнего читателя может быть интересна только мораль, которую могут нести эти рассказы, а на данный момент для нас они не несут хоть сколько-то интересной морали, ведь живем в совершенно ином мире на сегодняшний день.

Есть у Лондона еще парочка рассказов, которые я возможно когда-нибудь попробую почитать, тот же «Мартин Иден», к примеру, но его «Рассказы южных морей» сейчас просто ужасно посредственны, скучны и даже поверхностны.