Я не понял, что прочитал, вернее, зачем я дочитал сие нечто. После шкатулки, которая, похоже, действительно должна была стать логическим концом истории Гвенди, это продолжение непонятно для чего написано. Первые 200+ страниц я был в недоумении и задавался вопросами: «А дочитывать ли? Может бросить сейчас и не ждать чуда?». Не знаю…

Минимум действий, очень много бестолкового (на мой взгляд) описания, появление ключевого предмета спустя пару сотен страниц. Стоило больше уделить времени маньяку, раскрыть его как персонажа, «поиграть» с ним.

У меня стоит на полке заключительная книга истории Гвенди, но, пожалуй, я с ней повременю, т.к. боюсь совсем разочароваться в Чизмаре.

Молодой гений?

Это отзыв, скорее, о самом авторе, нежели о конкретной сатире.

На месте человека, который особо не знаком с такой личностью, как Антиох Дмитриевич Кантемир, я бы начал с его биографии, которая не менее интересна, чем его сатиры, хоть и достаточно кратка. В 23 года стал посланником в Лондоне, ранее он читал челобитную грамоту о принятии титула императрицы Анны Иоанновны

Очень интересно читать и анализировать его произведения, в них также можно найти актуальные на сегодняшний день проблемы и темы. Но всё же современность, в которую он писал, оставила определённый отпечаток.

Замечу, что произведения этого автора, наверняка, придется перечитывать по 2-3 раза, да и без комментариев порой не обойтись. В своих сатирах он часто делает отсылки на моменты из своей биографии, а также на ист. события.

Его сатиры можно читать по порядку, но на мой взгляд, для начала нужно ознакомиться с «I. На холмящих учение. К уму своему», «IV. О опасности сатирических сочинений. К музе своей» и «VII. О воспитании. К князю Никите Юрьевичу Трубецкому»; к слову, римские цифры означают номер сатиры.

В целом, мне понравился такой взгляд на нашу историю и правителей. Порекомендовал бы к прочтению только тем, кто знает (и помнит!) отечественную историю хотя бы на школьном уровне, в противном случае, многие вещи будут казаться непонятными. Безусловно, можно прочитать и не зная историю, покажется фантастикой, но порой скучноватой. Моментами было смешно, моментами скучно; сама изюминка произведения в бесконечных отсылках на историю и «олицетворение» правителей, а так как я историю худо-бедно знаю, мне понравилось, но если рассматривать в контексте незнания истории, то положил бы на полку еще на середине, наверно.