Данный рассказ несколько отличается от предыдущих рассказов автора. Читал их от самых ранних и далее в порядке даты их публикации. Сразу обращает на себя внимание гипнотическая психоделическая атмосфера, создающаяся в процессе чтения рассказа.

Единственное осталось не понятным,

Решил написать комментарий, потому что ни один отзыв до конца не отражает мое впечатление от прочитанного рассказа.

Рассказ-метафора, навевающий светлую грусть. Каждый может его толковать по-своему. Это может быть «жизнь», счастливая, прожитая ярко и красиво, но закончившаяся быстро как вспышка. Либо наполненная всевозможными ограничениями, заботами о здоровье, долгая, но тусклая.

Мне он почему-то напомнил рассказ «Дверь в стене», есть какое-то созвучие в этих двух историях.

Был удивлён прочитав сначала рассказ Служитель искусства/The Devotee Of Art (1888), а потом Искушение Хэррингея/The Temptation of Harringay (1895). По большому счёту это две вариации одного и того же рассказа. Только в рассказе 1895 отброшено всё лишнее и он более лаконичный и даже «сатирический». А в Служителе искусства ещё присутствует драма выбора между обычной (семейной) жизнью и служением искусству.

После прочтения этого рассказа, меня не покидала мысль, а правильно ли я всё в нём понял? Начал читать отзывы и рецензии на данный рассказ (не только на этом ресурсе). И пришёл к мнению, что каждый понимает его по-своему...

И вот несколько мыслей, которыми хотелось бы поделиться после прочтения. Всё что даётся легко, не ценится должным образом. Как легко досталось это яблоко главному герою.

И чужой тяжёлый опыт, это всё-таки «чужой» опыт. Пока сам его не испытаешь, не оценишь его. Рассказ про армянина, добывшего яблоко, не сильно впечатлил Хинчклиффа.

Один из немногих расскахов Г. Уэллса, который до настоящего времени никогда не издавался на русском языке. Почему? Можно предположить, что в советское время его не публиковали из-за того, что в нём как бы подтверждается что «бог-то всё-таки есть». А в наше время, возможно из-за того, что показывается неверие в бога одного из высокопоставленных священников (архиепископа).

Так это или нет, неизвестно. Надеюсь в будущем все ещё не опубликованные произведения Уэллса, всё же доберутся до публикации!

Читая рассказ, возникали некоторые параллели с «Портретом Дориана Грея» О. Уайлда и «Портретом» Н. Гоголя. Просматривается некоторая схожесть в сюжетах, но конечно каждый автор развил историю по-своему.

Пожалуй одна из основных мыслей здесь (помимо муки выбора между служением искусству и обычной жизнью): «Что имеем не храним, потерявши — плачем». Здорово, когда человеку даётся второй шанс!