Определенно стоит почитать. Подростковое кино в Союзе было в качестве относительной Золушки. Об этом в общем свидетельствует и тираж этой тематической книги — 25000 экз. Для Советского союза это капля в море.

Фильмы же уровня «Розыгрыша», или «Вам и не снилось» были в общем не частым гостем большого экрана. Книга дает понимание что такое именно подростковое (не детское) кино. О нём пишут мастера советского кинематографа — режиссёры, сценаристы, критики.

Ближе к концу книга сваливается в философствование, одна за одной идут отсылки ко Л.Н. Толстому. Впрочем это можно и потерпеть.

И как же критикуют и «Пиратов ХХ века«! Это что-то!))

Классика стандарта.

Сперва о шероховатости. В СССР тяжкие преступления расследовала не милиция, а прокуратура, т.е. вторым героем повести должен был быть следователь прокуратуры, а не опер. Оперуполномоченные отвечали за свой сегмент расследования, и не обязательно должны были знать всю картину расследования в целом.

Теперь о главном. Это повесть вобрала в себя все клише жанра, т.н. крутого боевика — наркотики, проститутки, бугаи- боевики, тихие скромницы, продажные полицейские, беспринципные мафиози, кровавые убийства, ну и два главных героя. Один как уже говорилось выше — благородный оперативник, и киллер, конечно же мастер восточных единоборств, и не без принципов. Но всё это не раздражает. Кроме того, сюжет так и просится на экран. Жаль, что не экранизировали.

Сейчас повесть особой ценности не представляет, но если помнить, что она была одной из первых, если не самая первая в своём жанре на советско-постсоветском пространстве, то можно оценить и иначе.

В целом читателям достаточно прочитать эту вещь, чтобы понять плюсы и минусы жанра в целом. Ну и сделать вывод, стоит ли знакомиться с другими, более стоящими произведениями, либо закончить знакомство прямо здесь.

P.S. Оказалось, в дальнейшем автор переработал повесть в роман, называющийся «Обречённый убивать»

Один из самых жутких романов о порабощении человека сектой. Читал в отрочестве в журнальном варианте, до сих пор мурашки по телу, хотя это и не ужасы, не мистика, и вообще ничего сверхъестественного, однако — жуть.

На заметку: роман в сильно урезанном виде на русском языке издавался в 1989 году, в журнале «Наука и религия»

Всё сошлось.

Полагаю, лучшее произведение Кулешова. Читал дважды, в отличие от остальных его вещей, которые, в принципе сложно читаемы. Причем дело не в самой литературе, а в ощущении раздражения от неестественности и наивности написанного. Читаешь, и думаешь всё время — ну не бывает так, даже учитывая, что это и так сочинение. Здесь же наивность, имеет место всё равно, но вот основа из реальных событий, видимо сильно помогла автору.

Смотрел недавно фильм «Комплекс Баадера — Майнхоф» (2008), думаю, что-то знакомое, не могу вспомнить что, ну а когда услышал имя — Гудрун, всё встало на свои места. После этого и ознакомился с историей, легшей в основу роману. Книга хорошая, фильм тоже. Рекомендую

Написано легко. Читается бойко, часа за два. Но ощущается некоторая несерьёзность написанного. Будто автор не серьёзно писал, а так, упражнялся в стилистике. В общем такое пустяковое произведение получилось. Впрочем экранизация неплоха.

Больше и сказать нечего.

Веха

Именно такого эпитета заслуживает книга одного из лучших кинокритиков постсоветского пространства. Это не сборник аннотаций. Практически о каждом фильме написан полноценный рассказ. Книга написана отличным грамотным языком, прекрасно эрудированным автором. Одинаково интересно написано и о классических фильмах, и о современных, и о, так называемых, класса « Б ». Автор не делает различий в качестве описаний в зависимости от ценности кинокартины для истории жанра.

Книга является одним из краеугольных камней среди книг о кино. Обязательна для изучения кинокритиками, киноведами, простыми читателям, интересующимся зарубежным кинематографом. Однако начинающим кинолюбителям книга может показаться сложной. Читать ее нужно подготовленным.

Самый высокий балл не ставлю из-за проскальзывающей иногда назидательности, впрочем это пустяк.

Маленький спойлер: у книги есть два продолжения.

Конечно, сперва , и неоднократно, был просмотрен фильм, и оценивать книгу придется через призму фильма. Снимаю шляпу перед великим режиссером. Он перенес текст повести на экран, практически дословно. Читаешь книгу, как фильм смотришь. Всё один к одному. Подбор актеров абсолютен, характеры идентичны, ритм, персонажи, соответствует всё. Сложно отделить одно от другого. Однозначно, лучшее произведение Володина, один из лучших фильмов Данелии. Браво!

Фильм, снятый по повести, на протяжении долгого времени является одним из любимых. Теперь прочитана и книга. Различия между произведениями незначительны. Гораздо больше книга и фильм отличаются настроением. Фильм сделан в комических тонах, прекрасные актеры, играющие в нём, находятся в лучшей форме. Книга значительно серьезнее, даже мрачновата. Юмор впрочем тоже присутствует. В общем с одной стороны книга не так ярка как фильм, с другой она более цельная и серьезная.

Для глубокого изучения истории страны не пойдет, но для ознакомления и понимания основных исторических процессов вполне.

Как и истории многих стран период до Средневековья, из-за малого количества достоверных источников описан весьма сумбурно и несколько путано для неспециалиста, ну а период Новой и Новейшей истории более ясен и понятен.

Книга написана хорошим языком, читается легко. Но не хватает анализа описываемого, т.е. не всегда ясны причины произошедших событий.

Никуда не годится.

Книга, судя по — всему, является сборником лекций, среди которых общее- анализ драматургических приёмов, классифицированных самим автором. Главы, или лекции. текстово никак не связаны между собой, что усложняет чтение книги, т.к. нет логических связок. Автор действительно рассказывает о художественных приёмах, на примере многих фильмов, но особо часто ссылается на «Форрест Гамп» и «День сурка». Ближе к концу он, вероятно исходя из личных предпочтений, буквально перестает приводить в примеры другие фильмы, кроме упомянутых, что не может не вызывать раздражение. В целом сложилось ощущение, что автор просто не осилил масштаб темы о которой решил написать опус.

И, да! Всё-таки на бульваре зарезали Васю Векшина, а не Сеньку Тузика, как утверждает автор.

Тут особо и писать нечего. Автор в хорошей форме. Сюжет захватывающий, особенно интересен в технических мелочах, мотивация поступков негодяя оригинальна. Немного смущает активность главного героя, которую он проявляет практически сразу после тяжёлой операции, впрочем на это можно не обращать внимание.

Занятно, что в экранизации Иствуд сыграл главную роль будучи лет на 30 старше героя по описанию в книге).

Жаль, что книга, точнее брошюра, оказалась небольшой. Когда пришёл заказ, я как-то разочаровался даже. В целом книга читается быстро. написана легко, со знанием материала, местами правда проскальзывает личное мнение автора, но на то она и монография. Упомянуты практически все основные детективные фильмы, снятые в СССР на тот момент, в том числе и сериалы. Знатоки особо нового для себя не откроют, но неофитам брошюра будет полезна. Поставил высокую оценку, т.к. книга, рассказывающая о жанровом советском кино без особой идеологической подоплёки, ценна уже сама по себе.

Акела промахнулся

Ну что сказать? Мне как поклоннику, в некоторой степени, наверное, даже фанату с разочарованием приходится признать, что это абсолютно худший роман Гранже. Похоже автор не может остановиться с экспериментами. И если новеллизацию собственных сценариев сериалов, еще можно было потерпеть, то этот опус, в котором унылой драмы в разы больше захватывающего триллера, читать порой скучно до раздражения. Лично мне впервые стало хоть сколько-нибудь интересно на странице 250 (это я специально запомнил). Затем надеялся, что станет хоть немного занимательнее, но нет, автор так и не вылез из драматической трясины. Из-за того, что практически весь роман просто неинтересен, концовка уже не спасает общее серое впечатление. Ставлю пять баллов из 10, а не ниже, только потому, что из уважения к автору не бросил читать посередине, а еле-еле, но добрался до финала. Неясно, что же с книгой делать, если не оставлю у себя, то нарушу подборку книг Гранже, с другой стороны оставлять неинтересный, объёмный фолиант тоже невелика радость. Остаётся надеется, Жан-Кристоф станет прежним в следующем своём произведении, хотя начинают терзать смутные сомнения...

P.S. отдал книгу поклоннику детективов, но не знающему Гранже. Pardonnez-moi, Жан-Кристоф.

Неоднозначное произведение, которое можно охарактеризовать как хорошую книгу с массой минусов. Впрочем сперва о плюсах. Во-первых, это сюжет, изобретательные преступления, мотивация злодеев, а также один из главных героев весьма оригинальны, что поднимает уровень книги на приемлемый.

Но минусов гораздо больше, а именно — непрописанные характеры героев, кроме одного, вышеупомянутого. Порой начинаешь путать между собой как положительных, так и отрицательных, настолько они безлики и не запоминаются, вплоть до главных, неправдоподобная концовка, в которой положительной героине вдруг начинает везти как никогда ранее, кроме того один из финальных твистов считывается страниц за 150 до него самого.

Читать можно смело, но оставлять ли себе в библиотеку — это вопрос. Я не стал.

P.S. Напрашивается экранизация в формате мини-сериала, серий на 8.

После первого романа о плотине автор решил написать в чистом виде роман-катастрофу. Триллера здесь не много, фактически с самого начала ясно чем все закончится, так как в отличие от первого романа здесь нет временного зазора для исправления героями ошибок, допущенных злодеями. По сравнению с первым романом автор убрал несуразные романтические длинноты, что приятно изменило скорость развития происходящего, но зачем-то засунул в повествование несколько ненужных эротических сцен. Из основных плюсов опять же технические подробности, о которых рядовой читатель может и не знать

Оценка та же, что и раньше — 6, но теперь это твердая шестерка, стремящаяся к 7

Пятьдесят на пятьдесят

Книга четко делится на два стилевых направления — отличный техногенный триллер, на нетривиальную тему с любопытными, для несведущего читателя, техническими подробностями, видно, что автор разбирается в предмете повествования, и вялые романтические сюжетные ответвления со слабо развитыми характерами, не особо имеющими отношение к основной линии сюжета.

Отсюда — за триллер твердые восемь баллов, за прочее — слабые четыре. Итого оценка — 6

Решил прочитать роман второй раз. обновить в памяти, так сказать. Помнил, что интересно и бодро написано. Во второй раз от впечатлений осталась только скорость с которой читалась книга. А читается она, ну очень быстро, думаю часа за два вполне можно осилить. Ну и финальная битва, которую смехотворной называть, наверное не совсем верно, но потешной вполне.

Зачем читал второй раз...?

Неспешная, в чем-то убаюкивающая, хотя и с любопытной завязкой, первая половина произведения, в некоторой степени, компенсируется живостью второй половины, что связано с изменениями физического состояния героя. Сама интрига и тайна, в общем не нова. Очевидно автор писал роман под влиянием «Сердца ангела». Что любопытно, экранизация сделана более ровно, и интерес к просмотру не ослабевает на протяжении всего фильма. В общем читать можно, но перечитывать вряд ли захочется.

О серьёзном и не очень.

Дебютная вещь мастера остросюжетной (при этом не детективной) прозы Артура Хейли, написанной ещё и в соавторстве. То что это дебют заметно по элементарности сюжета, отсутствию интриги, никак не прописанным героям. О начинающем мастерстве пока напоминает только сюжетная динамика, которая не даёт перевести дух. В плане легкости чтения роман идёт «на ура», но и только. Как классик Хейли станет известен в последующих произведениях.

И о весёлом.

Именно по этому произведению, а не по, как принято считать, «Аэропорту» снят классический фильм — пародия «Аэроплан», причем сделано это было настолько близко к тексту и вплоть до некоторых мизансцен, что иногда во время прочтения не мог сдержать улыбку, удивляясь как серьёзный текст, юмористически перенесён на экран.

В третий раз, после «Цветов для Элджернона» и одного из авторских переводов «Заводного апельсина» снимаю шляпу перед переводчиком. Так тонко, умело, метко, со знанием тонкостей языка, как русского, так и английского; идиоматических выражений, местечкового выговора, присущих, именно, тому штату где происходят события, перевести непростой текст произведения — это, вне всяких сомнений, большое искусство. Делаю акцент, именно на переводе книги, так как сюжет достаточно прост, и, в общем, неудивителен. То что не всё ладно не только в американском, но, и в находящемся в нём негритянском «королевстве» известно давно. Достаточно вспомнить «Правила виноделов», или фильм «Сокровище» Так что тема не нова, а вот перевод поднимает восприятие книги на безусловно высочайший уровень. Тем не менее, если первая половина книги идёт «на ура», то во второй не хватает сюжетных поворотов и начинаются самоповторы.

P.S. В своё время великий коньюнктурщик от кино Стивен Спилберг снял фильм по этой книге, где Вупи Голдберг сыграла одну из лучших своих ролей, а Опра Уинфри, вообще раскрылась как актриса. В отличие от многих фильмов Спилберга этот можно смотреть без раздражения.

Когда-то в юности, или даже в отрочестве, в журнале вроде «Звезда Востока» наткнулся на этот детектив и был просто потрясён им. Вероятно из=за дефицита доступных политических детективов. А тут, ну просто «ТАСС уполномочен заявить — 2». Да еще и про реальных исторических персонажей. В общем с тех пор запомнил фамилию Трухильо надолго. И вот недавно вспомнил о книге, нашел, прочитал снова, и разочаровался в ожиданиях. От впечатлений юности не осталось и следа. В книге не хватает многого: ритма, интриги, да и написана скучновато. Впрочем есть и плюсы: во-первых, что всегда удивляло, то что поляк пишет о Доминиканской республике, во-вторых написано так, что не зная автора, можно подумать, что это Чейз, например, слабый, но все-таки САМ Чейз, в-третьих, учитывая национальность автора радует, что в романе нет слов о «руководящей роли партии...», ну и политические детективы об «Эре Трухильо» в Доминикане более не встречались.

В общем восторг от первого чтения остался в прошлом, а сейчас книга на любителя,

Такое ощущение, что автор, написав первый роман и придумав к нему неожиданный, в некотором роде даже удивительный финал, не мог придумать как свести одно с другим. В итоге вышел роман на экологическую тему, при этом ощутимо слабее первого. Провальным его не назвать, но уровня первого он не достигает совсем. Сюжет стал просто менее интересен. Уже нет яркого главного героя из первой части, а героиня не так ярко прописана, антагонисты совсем уведены на второй план. А потому не покидает ощущение искусственности развязки, которая занимает всего около полутора страниц. Ради которой нужно прочитать всю книгу. Та же беда и с экранизацией. Героя Депардье уже нет, а прекрасная Эмманюэль Беар, при всём к ней уважении (снова точное попадание актрисы в роль), была молода и не смогла одна вынести весь фильм на себе. Первый роман — 7, второй — 5. Итого — 6 баллов

Первый роман дилогии написан бодрым языком , в нём есть выпуклые герои, как положительные, так и отрицательные, интересный сюжет, необычная интрига. Почти экзотический национальный колорит французской глубинки Нравы и быт простых людей, живущих в местности, где происходят события описаны живо и увлекательно, и дают возможность узнать не только столичные, но и провинциальные настроения жителей начала — середины ХХ века. Что касается экранизации романа, надо отметить удивительно точный подбор актёров на главные роли, Читая роман представлял главных героев именно, как Жерара Депардье, Ива Монтана и Даниэля Отея. Спасибо режиссеру за сохранение духа книги в фильме!

Несколько лет назад «Гианэя» неожиданно произвела очень положительное ,для советской фантастической литературы, впечатление. Вспомнив об этом решил без подготовки прочитать ещё что-нибудь Мартынова. Такой книгой оказалось «Каллисто». Тут и постигло разочарование. Книга оказалась старомодной в худшем смысле слова. Причины такой разницы в качестве книг не совсем ясна. Возможно за шесть лет между романами многое изменилось в советской литературе, писатель стал более зрелым, да и космос, ко времени написания более поздней книги, уже был открыт, Впрочем неудачный опыт в выборе произведения тоже небесполезен.

Недавно, после долгого перерыва, пересмотрел фильм Оливера Стоуна «Поворот» и обнаружил, что это экранизация. Раздобыл книгу, прочитал, и стало ясно, почему писатель Джон Ридли гораздо менее известен чем оскароносный режиссер. Хотя фильм и не шедевр, смотрится он с неослабевающим интересом, и уровень твердых 7, или даже 7.5 баллов уверенно удерживает. Сюжетное же напряжение в книге напоминает ровную линию сердцебиения покойника. За исключением финальной развязки, действие в книге монотонное, равномерное: ни ускорения, ни замедления, ни остроты, ни романтики. Стоун же придал фильму нерв, немного заострил сюжет и оказалось, а такое бывает нечасто, что экранизация вышла лучше первоисточника

Непросто писать отрицательный отзыв, когда вокруг столько положительных, но всё-таки. Очень затянутое произведение. Пока дочитал до конца, просто потерял интерес к происходящему и жесткие сцены уже не производили впечатления. Многие отметили схожесть со стилем С. Кинга, несомненно такая имеется. Но если Кингу практически всегда удается держать читательский интерес в «спокойных» сценах между динамичными, то здесь, временами, чтобы не заснуть приходилось пролистывать страницы, в поисках интересного фрагмента. Что в общем, кажется странным, потому как книга считается классикой жанра, но если Ричард Лаймон или даже «Нити смерти» Грея (подозреваю, что это псевдоним вроде Арча Стрэнтона) прошли «на ура», то в этот раз не сложилось. Что ж бывает. Будем двигаться дальше

Первые три четверти книги написаны лихо, что не оторвёшься, а концовка, как уже не в первый раз у Коннелли подвела. Снова теряется логика взамен драйву. Ощущение, что сам автор не знает как закончить произведение и всё даёт на откуп экшену. Учитывая, что главный герой журналист боевая концовка читается несколько нелепо. Впрочем на скорости прочтения романа это особо не сказывается. В общем читать можно.

Что-то не сложилось. То ли перевод неудачный, одно блюдо «горячие собаки» чего стоят, но скорее это автору не удалось сюжет сделать взвешенным. Так, если главный злодей и описание его действий, действительно впечатляют, то остальное повествование теряют ритм и ощутимо провисает в динамике, вплоть до скукоты. Не спасает и главный герой, его образ тоже не поднимается выше среднего невысокого уровня . Вообще книга больше похожа на сценарий для экранизации, нежели на полноценное художественное произведение.

К сожалению разочарован.