Из этого рассказа вышла бы хорошая затравка для будущих книг о Человечестве. Вера в цивилизацию, её чуть не безудержное развитте, покорение космоса, большие перспективы. Жаль всех фантастов и просто людей того времени, что писали свои повести о Человечестве и верили в более совершенное недалёкое будущее. Видели бы они нас сейчас...

В в остальном, при прочтении, сам невольно проникаешься к судьбе Землян и начинаешь сопереживать. Ведь такой рывок за столь небольшой срок действительно подаёт большие надежды на стремительные темпы развития в ближайшее время.

Рассказ жизнеутверждающий как ни странно. Даже немного печально, что рассказ закончился на самом интересном месте.

Довольно чудной рассказ. Словно руководство по обману детектора лжи:)

Рассказ можно оценить как шутку, не больше. Вряд ли инопланетяне, достигшие высоких космических технологий, покорившие многие разумные и полуразумные цивилизации, стали бы так глупо надеятся на один лишь детектор. Ну и конечно же вряд ли рядовой человек смог бы так «хитро» (дезинформировав) обвести вокруг пальца опытных захватчиков.

Хотя интересная мысль была у Эда, почему он имел большое преимущество перед врагами. Они научили его своему языку, по сути раскрыли перед ним образ мышления своей расы, а сами не узнали о нём ничего, не изучили его язык.

Получилось забавно

Для начала я бы хотел сказать, что поторопился с выводами в своём отзыве к предыдущей части серии «Жук в муравейнике». На тот момент я не увидел хоть сколько-нибудь раскрытую историю центральной фигуры, Странники, (на мой взгляд) из-за которой собственно сам рассказ и повествуется. В этой же книге для меня стало яснее какая роль отводится Странникам. Понятно же стало и для чего писалась эта трилогия.

Стругацких по праву называют гениями. Вообще суть цикла о Максиме Каммерера заключается в прогрессорском развитии человечества. Не отдельно взятых личностей, где, как правило, показано превосходство одних над другими. А целого человечества. И, что примечательно, человечество предстаёт нам вовсе не идеальным. Я так полагаю, братья Стругацкие хотели лишь обозначить ориентир развития цивилизации, не замахиваясь при этом на статус эталона. Что очень похвально. Не потому похвально, что нет идеала или многими любимого «такого не может быть, потому что этого просто не может быть», слишком идеально, шаблонно и прочее. Нет, авторы лишь дали направление и не стали возводить свои мысли в абсолют. Ведь если вниматетельно наблюдать за картиной в общем, то можно заметить что идея Прогрессорства — а главные и центральные герои именно Прогрессоры, кто действующие, кто былые — ставится под сомнение. Т. Глумов, сам будучи когда-то Прогрессором резко для всех меняет направление своей деятельности и становится полной противоположностью Прогрессорам. По сути контрразведкой. И сам Глумов говорит, что ненавидит своё прошлое дело, говорил, что те цивилизации, которым Земляне оказывали помощь (помощь ли?) ненавидели за это их. И вот до этого диалога Глумова я полагал, что Прогрессооство является в книге чуть ли не святой, настолько всё уверены, что это благое дело. Я даже хотел было оставить книгу в расстроенных чувствах. Однако очень меня удивило положение вещей, при котором цивилизация Земли оказалась на месте тех кому Земляне помогали в развитии. Можно сказать, Стругацкие оставили нам самим выбирать отношение к Прогрессорам. Мне же идея вмешательства в естественный процесс развития цивилизации претит и вызывает отвращение. Пусть даже это вмешательство исходит из самым добрых и хороших побуждений. Возможно в нашем языке слишком мало конкретики, почему мы зачастую спорим, например о добре и зле. В «Обитаемый остров», кстати, есть диалог Колдуна с Максимом на этот счет.

Но тем не менее, почему человечество считает своим долгом влезать в чужое развитие, разрушительное оно для этих цивилизаций или созидательное? Вот в этой книге человечество уже в роли «жертвы». И лучше чем КОМКОН 2 ничего не подобрать, чтобы увидеть что как происходит это Прогрессорство и что ему сопутствует.

Трилогия о Максиме Каммерере очень достойное произведение и я очень надеюсь, что оно станет классикой литературы.

«Жук в муравейнике. Это название книги очень точно отображет суть повествования в книге. Эксперимент, поставленный над ничего не подозревающими « выкидашами», как их назвали Земляне. Но тут ещё стоило бы разобраться, кем был поставлен эксперимент, только лишь людьми? А может это сами Странники поставили эксперемент над Землянами, так сказать, муравейником и заодно теми подопытными, коих они оставили в саркофаге. Как бы то ни было, а эксперемент, можно сказать, удался. Человечество столкнулось с неизвестной проблемой и стояло на распутье, оно могло и уничтожить саркофаг с эмбрионами, но оно проявило человеческое качество и оставило жизнь тринадцати зародышам.

В начале чтения и до конца ещё не понятен мотив героев, что ими двигало, почему они преследовать Льва Абалкина, что такое тайна личности? И лишь под конец повести начинает всё складываться в одно целое. Тяжело судить поступки людей, не говоря уж о поступках Льва Абалкина, и тем более Странников, мы о них почти ничего не знаем и в действии их не видели. Наверное единственный минус этого произведения — мало раскрыто о судьбах отдельных личностей и мало показано взаимодействия между лицами, хотя бы основными (Странники тоже «лица» хоть и

являются расой), ведь по поступкам надо делать выводы. К сожалению этого мало.

В остальном книга интересная и задумка необычная.

Это первое произведение Стругацких, с которым я познакомился. И надо сказать, что не зря Аркадия и Бориса называют великими писателями.

Сам мир, сюжет, продуман очень стройно, может в нём и есть какие прорехи, но они настолько не значительные, что не бросаются в глаза. Идея для повести тоже оставляет приятное впечатление — герой Максим попадает ни в прошлое, ни в будущее, он попадает на другую планету, где цивилизация находится ещё далеко до того уровня развития, какой есть на Родине Максима. Не сказать, что это дремучий век, но в целом народ в большинстве своём примитивен.

Вообще же по своему содержанию книга полна здравыми мыслями, благими поступками. Максим прилетел со своей планеты как вполне сформированная личность с устоявшимися убеждениями. И тем не менее он претерпевает внутренние изменения по мере жизни на новой Земле. Нельзя сказать, что он тряпка бесхребетная и у него ветренный характер, потому что он начинает поступать так, как он никогда бы не поступил у себя на Родине. Герой адаптируется и тем лучше заметен его стержень. Он не стал негодяем, не деградировал, он именно адаптировался к жизни жестокой, грубой, беспощадной, он зачерствел, но остался верен тому, что его вело. Про это есть в книге отдельный эпизод и я хотел его показать:

» — Нетерпение потревоженной совести! — провозгласил Колдун. — Ваша совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стонать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на неё и поставить её на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс. И меняются они тоже только с изменением этих стремлений...

— Не могу с вами согласиться, — холодно сказал Максим. — Совесть своей болью ставит задачи, разум — выполняет. Совесть задаёт идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функции разума — искать дороги. Без совести разум работает только на себя, а значит — вхолостую... Существует определённый идеал: человек должен быть свободным духовно и физически. В этом мире массы ещё не осознают этого идеала, и дорога к нему тяжелая. Но когда-то нужно начинать. Именно люди с обостренной совестью должны будоражить массы, не давать им заснуть в скотском состоянии, поднимать их на борьбу с угнетением. Даже если массы не чувствуют этого угнетения.»

Это и есть ключ. То, что двигает человека на хорошие поступки. Почему он не сдаётся и идёт вперёд. Такой человек слышит Совесть. Хотелось бы каждому пожелать слушать Совесть и даже больше — жить по Совести. И Совесть это не просто глубокие убеждения. Это именно Совесть, идеал, не тот, который у каждого свой, а который в общем то един для каждого (такой вот каламбур:)). Это своего рода Закон, только для всего живого.

Не надо тут приводить параллели с нами, у кого есть разум, тот увидит и примет для себя решение. Можно ещё очень много замечательных идей привести из книги, но в этом нет смысла. Лучше будет просто открыть книгу и прочесть её. И обратить внимание на то, что зацепило. Желаю всём приятного чтения:)

Вернись к своим корням... Старая мудрость. Может слишком дословно, но именно так и оказалось с героем повествования Ствамом. Автор рассуждает и показывает, как происходит становление человека. Показывает как меняется Ствам, преодолевая трудности т стремясь к своим целям.

Наш герой, совершив преступление в своей современности, попадает в доисторическую эпоху и, оказавшись один, решает выживать. Поначалу ему легко удаётся справится с трудностями, если для него они вообще таковыми были. Тут же начинает меняться его мышление. Он оказывается в совершенно дикой среде и ему приходится либо адаптировался либо умереть, очевидно, это и есть тот ключевой фактор, который и повлиял на его сознание.

Пропуская эпизод где он идёт к горе (цели?), он резко оказывается в агрессивной среде, в среде динозавров. Вот здесь то он и видит, насколько он оказывается не приспособленным к условиям для существования, он понимает, что он слаб. Его атакуют мелкие хищники, он бегает от более крупных. Стван понимает, что потерял ориентир (там на Бойне была высокая и очень густая растительность), и, забравшись на одно из деревьев (может это и трава такая, я уж не знаю) снова увидел вулкан, к которому он шёл. Тут он начинает бегство из Бойни. Сбежав оттуда, однако, его ждёт ещё одно препятствие — тиранозавр. Я бы назвал эпизод разговора Человека со Зверем основным, для чего писалась книга. Вот именно здесь автор нам показывает, что Человека отличает от Зверя, и почему Человек совершает поступки, возможно безрассудные, по мнению Зверя.

Я ещё не читал рассказ Медные Трубы, но впечатление о книге осталось очень положительным, хоть я и не согласен с некоторыми мыслями автора. Всё же тема Человека (именно «Человека», а не «человека»), всегда была актуальна, а сегодня тем более, и следует напоминать себе старую мудрость: « Вернись к корням...», подумать как они стали тем, кто они есть, кем были их предки, и какой они выбрали путь. Ведь они не сдавались и развивались, стыдно было бы погубить их труды своей слабостью.

Роман по-своему интересен, достаточно легок к прочтению. Когда только открываешь книгу, сразу же возникают тысяча и один вопросы: «откуда это взялось?», «а почему?» И прочие... Роман состоит из нескольких томов и сложно сказать, на это ли расчитывал автор, чтобы заинтересовать читателей, поскольку в первой книге пока не раскрываются ответы на вопросы по миру «Ведьмака»: как этот мир появился, что за сила, которой пользуется Геральт, что такое Предназначение и остальные вопросы. Так получается, что рассказ начинается с середины и картина от этого смазывается.

В остальном же роман увлекателен. Приключения Геральта, встреча его с представителями разных народов (которые тоже не понятно откуда взялись и в какой момент и по какой причине начали друг с другом враждовать), поступками благородными и низкими. Увлекателен же потому, что он ещё не раскрытый. Почва для романа — народные мифы, где лешие, русалки и кого там только нет становяться чудовищами и духами безобидными и не очень (и опять же, почему чудовища стали чудовищами, когда это произошло...). А на этой почве можно много нафантазировать и есть всё же ожидание чего-то очень захватывающего в дальнейшем.

Цикл «Странник» об тайном Ордене Полярного Орла и его участии в известных и не очень событиях нашего недалёкого прошлого.

В книгах в разных пропорциях присутсвуют элементы мистики. Без неё, стоит заметить, весь роман о Страннике не был бы столь захватывающий. Я бы сказал, автор хотел показать грань между миром «приземленным» и миром «тонким» (Не знаю, как назвать). И если в «приземленном» нам всё относительно понятно, то во втором появляется почва для фантазий.

Вообще же, если говорить не о каждой книге в цикле, а о всём романе в целом, для тех кто начнёт читать серию, можно сразу сказать: читать будет не просто. Но не пугайтесь. Язык изложения и не сказать, что сложный, но паутина событий, переплетения судеб героев, бесконечное, как может показаться, количество связей между всеми и всем присуствующим в произведениях может начать кружть голову. От этого же ещё интереснее читать, такой, своего рода, садизм. Мир, созданный автором, вернее сказать дополненный автором наш мир, очень живой. Динамика постоянная, любые действия персонажей проходят параллельно друг другу. Но, честно сказать, иногда и устаёшь от чтения, уж очень хитро сплетены взаимоотношения персонажей. Впрочем, это не недостаток.

«Странник» также богат очень интересными умозаключениями, причём мысли персонажей по разную сторону барикад по одному вопросу мы увидим отличные, так нам проще увидеть, кто с какой позиции смотрит на жизнь.

Если говорить о смысле, который автор вкладывает в роман, то можно привести цитату из аннотации «Неучтенного фактора»:

<<Внимательный взгляд не может не заметить посеянные семена и проросшие всходы, которые заколосятся в положенный им срок. Каждым днем вчерашним и каждым мигом сегодняшним мы творим свой завтрашний день. В котором на жить и искупать грех неведения. Иного будущего у нас нет, кроме того, что мы сотворили своими руками. Только на это будущее надо рассчитывать, и только с таким будущим смириться. Или всерьез допустить в прогнозах и уповать на то, что прилетят инопланетяне и все устроять по–уму. Но это уже, согласитесь, совершеннейшая фантастика…>>

Хотя каждый сам себе найдёт, что он будет искать в произведении, а там много чего можно найти. Остаётся только сказать, что Олег Маркеев постарался действительно на славу.

Легендарный герой Одд Стрела путешествуюет по миру в поисках сражений и отомщения. Он заслуживает себе неугасаемуюв веках славу своими подвигами.

Не стоит наверное даже говорить про то, что эта сага, как и остальные впрочем, дошла до нас в искажённом виде. Сложно сказать, остались ли эпосы не изменённые временем и религией, что мы можем сейчас прочесть. Однако, обратить внимание, что какого-либо мистицизма или обрядов (короче, что-то в этом роде) в саге нет. По крайней мере на этом не делается сильный акцент.

То же, что мы прочтем в ней показывает обычаи и нрав скандинавского народа. А ещё можно с любопытством узнать о тактике и военной смекалке главных героев — ведь скандинавы народ воинственный.

Язык изложения простой, только не понятно, то ли мы видим уже урезанную версию легендарной истории Одда Стрела, то ли проблема перевода встала. Родной язык саги считается ныне мёртвым языком, в этом возможно и есть проблема.

А ещё есть упоминание о Гардарике — Земля Городов. И в ней встречаются такие названия градов как: Раддстов, Сурсдаль, Хольмгард. На что похожи названия градов говорить стану)

Я бы посоветовал к прочтению эту сагу для любителей старой истории

Этот эпос один из самых лучших романов, что я читал. Хотя к роману это отнести нельзя. Ведь это сага. Сага — повесть о легендарных событиях прошлого, сохранившихся в памяти народа и передававшихся веками его устами и даже дошедшая до нас, в таком виде, в котором мы видим.

Нельзя отбросить в сторону влияние христианства на содержание, но всё же есть в этой саге то, что находит отклик в душе у нас спустя такое большое время.

Сама сага захватывает уже своей атмосферой древности, такого уюта, можно сказать, сказки. Насколько необычным и живым кажется этот образный язык, в голове сразу рождаются картины, словно бы ты сам смотришь со стороны на всё вокруг происходящее. Незабываемы остаются традиции, обычаи. Клятвы, данные друзьями кровью, и расплата, неминуемая предавших своих собратьев по оружию. Честь, добродетель.

Даже не верится порой, что раньше жили такие люди, благородство для которых значило совсем не последнюю роль в их жизни.

Народная мудрость того времени дошла до нас и показала нам своё видение жизни более правильные, чем нынешние, разумеется было не без пороков (кто читал, помнит, до чего дошла не разумная любовь. В наше время, кстати, в этом плане есть сходства и не малые; ) ). То время более жестокое и кровожадное, а также более бескорыстное и, главное, справедливое. Очень сильный контраст.

В общем, на мой взгляд, произведение лучшее.

Сюжет романа о противоборстве тайных Орденов, последствие сражений которых несёт значение международного масштаба. В отличие от предыдущих серий Странник, в этой меньше детективного жанра. Тут упор делается на мистику, магию, которая принимает непосредственное и решающее значение в судьбе цивилизации. Говорить, лучше или хуже этот роман дело каждого читавшего, это скорее зависит от того, что ожидают в нём увидеть. Ведь можно найти и политическую, и окультную, и историческую почву этого произведения. Но стоит фильтровать информацию, предоставленную автором. Сложно сказать, специально ли автор давал информацию в книге так, как она есть, но полностью полагаться на нее в том виде, в котором она показана я бы не стал. Однако же, не на пустом месте автор писал свой роман, и стоит (для общего развития, разумеется) проанализировать ситуацию, указанную в нём и попытаться разобраться в сути.

В целом роман неплох, хотя и есть несколько моментов, которые мне лично не пришлось по нраву, но это уже моя оценка.

Как верно заметили в отзывах, во второй книге уклон делается в мистику. Хотя, стоит обратить внимание, у некоторых героев есть объясннния мистического с, можно сказать, научной точки зрения. Те герои отбрасывают мистику, точнее ширму, за которой кроется суть непонятного-мистического-сверхъестественного и т. д.

Очень прекрасно в этой книге описаны линии персонвжей, а их много. Такое обилие действующих лиц создаёт ощущение жизни в произведении — описывается действие нескольких персонажей в момент времени, потому и зоздается ощущение динамики.

Как и в предыдущем романе (да и во всей серии целом) жанром является политический детектив.

Есть также идея, которую автор пытался донести через действия своих героев, о добре и зле, о свободе и зависимости, о естественном и противоестественном. Надо отметить, что у каждого персонажа есть своём мнение об этих понятиях, а потому читать будет не скучно, ведь можно вместе с ними рассуждать.

Однако мистики всё же очень много, и, честно сказать, в какой-то момент начинаешь уставать. Она не будет основой всей книги. Хотя тут как посмотреть — автор смог объяснить причины и следствия как с точки зрения мистического, так и с политической. Но всё же её не мало, и я лично стал немного уставать от неë. Только тогда, и появились объяснения эзотерики с точки зрения науки.

В целом книга хорошая, интересная. Я бы посоветовал её к прочтению. Для тех, кто не знаком, надо начинать с первой

Книга представляет интерес для любителей детективов, фантастики, боевиков. И особенно всех этих жанров в одном. Как автор называл: «политический детектив».

Хотелось бы сразу отметить, что без фантастики, которая присутствует в нгиге, этот роман в частности и серия в целом не были бы столь привлекательными. Автор хоть и изображает своего главного героя как некого супермена, но, на мой взгляд, лишь для того, чтобы вызвать интерес у читателя и чтобы была возможность продолжить свою книгу, ведь без тех способностей, какими владеет Максимов, книга бы очень быстро закончилась, как и сам герой. Но даже не смотря на все выдающиеся навыки, Максимов все же не бессмертный, как возможно может показаться в начале. И автор это не один раз подчеркивал, ставя свое героя в такое положение, где он уже являлся бы трупом, если не помощь соратников. В таких моментах вспоминается старая поговорка — один в поле не воин. Вот за что мне и понравился этот роман. Все мистические-фантастические-абракадабры тут присутсвуют ровно в такой мере, чтобы произведение получило свое продолжение и заинтересовало людей.

Так же стоит обратить внимание на количество (а главное качество) мыслей, которые нам предстают по прочтению книги. Их ну очень не мало, и по ним видно и можно охарактеризовать в какой-то мере большой жизненый опыт Маркеева. Все цитаты, которые мне показались очень занятными, разумеется, писать не стоит, но несколько особо интересных, я все же хотел бы привести, может кого-нибудь они заитересуют:

» Неужели не понятно, что даже ребенок до поры до времени зреет в утробе матери? И так во всем. Новое вызревает, сокрытое от чужих глаз. Даже слепому видно, что в стране нарождается нечто новое. Называйте это перестройкой, реформой, как вам будет угодно. Но не с Марса же оно прилетело. И не с привезли его с картошкой из Амермки! Наше оно, российское. Из нашего дерьма, сиречь — почвы выросло.»;

»- А вы по каким законам хотите жить: по воровским или человеческии?

- Естественно, по человеческим. Если они не делают из человека раба.

- Хороший ответ. И я за человеческие. Значит надо, не забивая голову вопросами, на которые нет ответа, делать свое дело. Поверьте, иногда это труднее всего... Несмотря ни на что, делать свое дело.»

«А если, отдав всю жизнь секретному ремеслу, осознаешь, что мир есть продкут чьих-то удачных и провальных операций, заговоров и контригры, то вполне разумно предположить, что случайности в нашей жизни практически исключены. Для них просто не остается места.»

Хотел бы я и дальше приводить цитаты из книги, но это будет неправильно. Те, кто захочет прочесть книгу, сами найдут их для себя.

В общем, произведение классное, наверняка каждвй может найти какие-то недостатки, однако будет полезно прочесть, хотя бы для того, чтобы расширить свой кругозор. А он расширяется хоть где, когда мы открываеи для себя что-то новое.

Рассказ в юмористичиской форме о библейском мифе. О том как русский историк прилетел из далекого будущего напился сам и споил новых знакомых, запугал всех термоядерным оружием и, как образованный советский человек, начал учить жизни безграмотных колхозников:)

Теперь можно и самим пофантазировать. Тема путешествия во времени на самом деле не безинтересная. Вот только не верится, что настолько нестабильно устроенна Вселенная, что чуть ли не всю историю и жизнь вообще можно сломать, если отправить в прошлое каких-то по большей части не высокоразумных людей. Более представляется такие путешествия в качестве наблюдателя, когда ты никакого вмешательства уж точно не внесешь.

Хотя очень уж заманиво было бы взглянуть на прошлое с таким устройством. С ним-то уж точно ложь не скроешь.

Каков будет человек, если будет полностью полагаться то на машинерию, то на всесильных мира сего, то на искусственные усилители (по правде говоря — заменители)? Кто-то скажет: «ну нет же, такого просто не может быть. И эта фантастика только лишь фантастикой и останется».

Фантастический жанр на то и фантастический, что автор позволяет себе разного рода допущения. Утрирование некоторых моментов, на мой взгляд, позволяет лишь заострить внимание читателя на чем-то. Это не значит, что автор хочет доказать, что его мнение, выраженное в книге, будет обязательно таким и никак иначе.

Прочитав этот рассказ, кто-то подумает, а разве может человек сидеть полностью на усилителях, машин, которые даже не усиляют, а заменяют его естественные возможности. Ведь он тогда и существовать воовсе не сможет, он будет не приспособлен к жизни. Все это верно, только если бы человек жил в Природе. Но человек по сути своей создатель, он создает свой мир для себя и вместе с другими людьми для своего общества. И в этом обществе свой порядок существования, возможно существенно отличный от Природного. В своем мире вполне возможно существовать и на заменителях. Да, могу согласится, уж очень преувеличина зависимость человека от «стимуляторах». Однако если подумать, а сколько мы сами потеряли, когда стали полагаться на разные приспособления. Мы их привнесли в свой мир, нами же созданный, и теперь не мыслим себя без них. Импланты будут тому примером или же операции пластические (но не в тех случаях, когда это жизненно необходимо).

Возможно, автор, описывая жизнь человека, живущего только за счет усилителей да и умных машин, хотел дать задуматься, нужны ли они нам как заменители и к чему это приведет. Показать, что это верный путь к вырождению. Хотя тут можно тоже пофантазировать:) и возразить. Но все же, а нельзя ли создать мир, где подручные средства будут не Заменять, а Усиливать твои собственные возможности? Мир, где основной упор будет сделан на человека, которому лишь помогают окружающие его устройства, повышают его потенциал, а не наоборот.

Это очень хорошая тема для размышлений. Произведение позволяет подумать о своих способностях, своей силе. И, хотелось бы верить, толкнуть человека на путь к свободе от зависимости от разных факторов.

Это очень сильное произведение. Наверное только тот, кто не побоится признаться самому себе, искренне пересмотреть свою жизнь, жил ли он как Человек или как отарк, впитает больше сказанного из рассказа, нежкли тот, кто зароется подобно страусу в песок и будет оправдывать — а по сути врать — себя, мол, это к нему не относится, да и жизнь у него такая, что другого выбора нет.

В целом, «День гнева» посвящен теме о Человеке и Звере. Отраки же — те, кого нельзя назвать ни тем, ни другим.

Рассказ изобилует цитатами, несмотря на свое скромное содержания, поэтому, если предметно говорить и закреплять мысли вырезками из произведения, то можно и вовсе раскрыть весь сюжет. Несколько особенно емких и позволяющих задуматься я приведу.

Вообще книг и рассакзов уделяющих львинную долю внимания размышлениям, кто же такой Человек, а кто им не является, достаточно много, и, на первый взгляд, ничего особо нового тут не почерпнешь, но, по мере прочтения, с приятным удивлением, понимаешь, что ты ошибся. Пожалу, не так много авторов, кто называет вещи своими именами. Есть Люди, есть Звери (от себя бы я только добавил еще, что есть Человек, что не одно и то же с Людьми). А что же такое, что разумом на Людей похоже, но суть в нем как у Зверя. В своем труде автор назвал таковых отарками. Только само это безкомпромиссное определение отважит от дальнейшего прочтения некоторую категорию людей (или, по крайней мере, такие не станут вникать глубже в книгу и закроют глаза на подобные заключения).

Но я не буду пересказывать книгу и пытаться заострять внимания на тех вещах, что в ней обозначены. У каждого есть своя голова на плечах. И прочитавшие сами увидят и поймут о чем идет речь. Я бы остановился только на нескольких моментах.

«Меллер сказал ему, что фермеры не станут с ним разговаривать.

— Почему? — спросил Бетли.

— Потому, что вы живете в тепле, в уюте, — ответил Меллер. — Потому, что вы из верхних. Из тех, которые предали их.

— Но почему я из верхних? — не согласился Бетли. — Денег я зарабатываю ненамного больше, чем они.

— Ну и что? — возразил лесничий. — У вас легкая, всегда праздничная работа. Все эти годы они тут гибли, а вы писали свои статейки, ходили по ресторанам, вели остроумные разговоры…";

«Отарки — отарки-люди — расстреливали протестующие толпы, спекулировали хлебом, втайне готовили войны, а он отворачивался, притворялся, будто ничего такого нет.

С этой точки зрения вся его прошлая жизнь вдруг оказалась, наоборот, накрепко связанной с тем, что случилось теперь. Никогда не выступал он против зла, и вот настало возмездие…».

Даже если какой-нибудь журналист прожил свою жизнь не причиняя никому вреда, дружелюбно и без помехи для других Людей, хорошо ли он прожил, не предатель ли, раз не захотел отдавать свой комфорт и уют (а Человек еще и жизнь) во благо себе подобных?

Дальнейшие комментарии будут излишни.

Имеющий уши — да услышит

Имеющий глаза — да увидит

Имеющий разум — да осознает.

Простой короткий рассказ. Но безинтереснее от этого он не будет. Довольно любопытно, что устройство управления, описанное в книге, не такое уж и фантастическое. Во всяком случае, для современных людей это не является высасаной из пальца выдумкой, учитывая, что нечто похожее уже существует у нас.

Для тех, кто увлекается научной фантастикой старого времени, и анализирует, скорее всего, будет интересно читать похожие рассказы, пусть и короткие. Чем больше читаешь схожих рассказов и сопоставляешь их друг с другом и с нашим временем, тем более проникаешься уважением к гению людей прошлого, заложивших фантастические для их времени и не такие уж фантастические для нашего идеи. И еще больше распаляет интерес, а откуда же они у них взялись эти самые идеи. Ведь наверняка была почва для подобных размышлений, может и работа в разработке новых технологий велась еще так давно. А работы эти почему-то облечены для нас в виде фантастики...

В общем, увлекательно читать такие труды, короткие и длинные. Если не относиться критично к стилю написания, а смотреть в суть. И особенно находить аналогичное у нас сейчас только уже реальное, а не фантастическте.

Корткий рассказик, быстро читается. Интересный подход автора к вопросу развития цивилизации. В большинстве произведений научной фантастики общество людей изображается сразу как высокоразвитые почти полные гуманисты. Не часто пишут про истоки этого общества. Тут же мы смотрим на нас, на наше развитие с точки зрения представителей инопланетного разума. Уже с самого начала произведения объясняется позиция, с которой подошла Ариадна Громова к вопросу про разумную жизнь. Есть такая хорошая цитата у нее: один персонаж отвечает своемунапарнику на вопрос про условия существования живого существа, казалось бы на непригодной для жизни планеты — «— У них, наверное, есть свойства, которые помогают жить в этих условиях, — тихо возразил Старший. — Учись мыслить в масштабах космоса… —». Это еще и к вопросу о «единственной разумной жизни во Вселенной». «В масштабах космоса» означает, что у Вселенной есть свои законы. Законы развития жизни, законы эволюции и прочие, по которым мы живем.

На самом деле почитать про нас живущих очень забавно. Какие мы очень умные, продвинутые в тех. плане и остальное). Я лишь могу предположить, что, наверное, что автор представляет себе высокоразвитую жизнь, как Единую в каких-то мораньных рамках. Это означает, что у таких цивилизаций, в процессе эволюции, пройдена грань, когда они будут поступать не только для себя любимого, но станут действовать на благо всей своей расы. Это я предположил из таких эпизодов в рассказе как просмтр сериала, где высказалась мысль, что искусство есть продукт группы объедененной общей целью людей этого общества. А развитие искусства рассматривается как выражение благородной идеи для всех живущих.

Да, и еще порадовала стремление помощи, которую инопланетяне хотели поначалу оказазать жителям планеты. После некоторых наблюдений был заключен такой вот вывод: «Неужели мы не вправе им помочь, хоть немного?

— Не вправе. Ты же знаешь, что это запрещено — вмешиваться в естественный ход развития цивилизации». И вправду, не надо ждать, когда кто-то прилетит и попытается тебе помочь, технологии подкинет, философию подскажет. Если до такого дойдет, то стоит задуматься, а точно ли помочь нам прилетели. Так можно принести только беды. Ведь если дать обезьяне гранату и сказать что-то вроде «будь за мир во всем мире» — это все равно останется обезьяна с гранатой).

Хорошое произведение. Недостатки, возможно, имеются. Но они столь незначительны, что никаким образом не портят всей картины книжки.

Несмотря на небольшой объем содержания, однако, цитат в рассказе предостаточно. Вот и хотелось бы привести несколько таковых:

«Эны сами виноваты во всем. Три чудовищных войны… Если бы не войны, все пошло бы иначе. Можно было сохранить моря, жить на поверхности планеты. Пустыни не разрослись бы с такой быстротой, атмосфера не лишилась бы большей части кислорода. А сами эны… Как не похожи они на своих далеких предков, живших тысячелетия назад, — сильных, веселых, красивых, настойчивых и смелых. Теперь они кажутся нам великанами, а в действительности это мы измельчали, стали уродцами-карликами… Сохранились, как шлак после термоядерного урагана, как разновидность плесени, покрывшей необрабатываемые участки больших плантаций…».

Да... Как бы не хотелось нам подобного сценария, а, к огромному сожалению, еще те давние наказания нам, потомкам, не утратили свою актуальность. Тут нам автор и показывает, к какому развитию событий мы можем подойти. Оптимистичным это никак не назовешь. Пусть люди и выжили, но перестали жить. Они смогли обрести бессмертие, но это лишь вопрос времени. Они были рождены и приспособлены в условиях живой, цветущей планеты. А на мертвой планете для них нет места, оно и правильно — люди Эны сами загубили свою Родину. Они ее и потеряли. Жизнь на изуродованой планете перешла к другим существам, пока не разумным, но возможно еще когда-нибудь разовьющимся. Люди Эны решили не восстанавливать свою колыбель жизни. Вместо этого они, ради своего ничтожного времени существования, стали отнимать жизнь у других.

«Мир живых мертвецов, мир призраков, рвущихся к бессмертию. Этот мир во что бы то ни стало, вопреки всем законам жизни, хочет существовать. И, подобно раковой опухоли, уничтожает все живое. Что делать, где найти выход?»

Вообще в произведении мысли автора о высоком и низком, о сильном и слабом, а благородном и неблагородном. И не стоит думать, что нас эти аспекты не касаются. Катастрофа на планете потому и произошла, что уровень развития человека в морально-нравственном отношении не соответствовал его развитию технологического плана. И решения, принимаемые крохами выжившего чудом населения (не считая тех, кому не хватило силы духа встать против таких кощунственных решений), сводились всегда к тому, чтобы продлить свою жизнь за счет уничтожения, даже в зародыше, другой. Это, как считает автор, и я с ним согласен, выходит за рамки законов развития жизни во Вселенной. А потому такая жизнь и не должна существовать.

В самом конце повести есть очень интересная мысль, про бессмертие и смерть. Ее я приводить не стану, но кто полностью прочитает рассказ — поймет, чего стоит бессмертие и что является действительно вечным во Вселенной.

Сразу оговорюсь, дальше я расскажу о теме повести, о мысли, которую, как мне показалось, пытался донести автор. Рассуждая я затрону сюжет, поэтому, кто собирается прочесть рассказ и не хочет раньше времени узнавать сюжетные моменты, стоит повременить с прочтением отзыва.

Повесть про проблемы цивилизации, в отношении к экологии. В частности к экологии. Поскольку помимо борьбы за Природу тут прослеживается и противостояние, как бы это сказать, эгоизму, выраженному в крайней степени. Все же пойти на убийство целых поселений, уничтожения экосистемы, да и вообще вторжение на чужие земли ради обретения богатств в виде дорогой древесины и драгоценных металлов способно лишь существо, для которого собственное обогащение и обогащение своей семьи, потомков дороже жизней остальных людей, тем более на той земле, которую безжалостно потрошат, живущих.

Мысли в этой повести выражаются открыто, видимо сказывается год написания, как мне кажется, хотя я могу и ошибатся.

Так же интересна мысль автора вот про что: в рассказе присутсвуют несколько заинтересованных сторон. Я насчитал три таковых. Эти стороны и выражают свое отношение к природе. Первый тип готов разорять землю (Природу то есть), с населением на ней живущим, ради себя и своей семьи. Про этот тип автор произведения в какой-то мере расписал. Останавливаться на нем смысла нет. По его поступкам отлично видно, что оно такое (а только по поступкам и можно судить). Второй тип. Он готов пойти на некоторые «компромиссы» с Природой. То есть, насколько можно догадаться из текста, предлагается выделеть больше заповедных зон и т.п, но все равно некоторую ее часть использовать в своих нуждах. Это насколько я понял. Ведь как второй тип, так и третий, о котором я скажу дальше, не расписаны в книжке. Говорить предметно тут не получится, что именно имел ввиду автор, рассказывая, правильнее сказать упоминая, про эти силы, которые взаимодействуют с Природой со своих позиций, а додумывать свое — невежество — для этого стоит самому становится писателем. Ну и третий тип — сами дьяволы. С ними тоже не все ясно. Однозначно они оберегают Природу, но не ясна их позиция по отношению к ней в дальнейшем. Как они собираются развивать свое общество и «сотрудничать» с Природой.

В общем, подвобя итог, произведение любопытное, тема, сама по себе, не новая, но от этого не менее интересная. Ведь автор и поднял вопрос отношения к Природе с разных позиций (хотя, к сожалению, не раскрыл их до конца, наверное на то имелись причины.) и предлагает нам, читателям, таким же людям живущим с Природой бок о бок (ну или еще каким местом) выбрать, а как бы мы стали с ней взаимодействовать.

«Где в ней кончается правда и где начинается вымысел, предоставляю судить самим читателям.»

Именно так начинается этот рассказ. Действительно, тема Атлантиды полна загадок и всякий в меру своего знакомства с ее историей сам рассудит для себя, где же вымысел в той истории, которую нам поведали в этом рассказе. Сам я считаю это произведение довольно любопытным, хотя, как мне кажется, сам «атлант» и есть вымысел. Для тех, кто захочет прочесть: много вы тут не потеряете. И вам не придется сожалеть о «в пустую потраченом времени», поскольку этого времени много и не требуется, рассказик довольно короткий, а для пытливых умов и просто любознательных читателей будет пища для размышлений

Вновь открыл для себя произвение классиков и снова получил приятные ощущения от прочтения. Все же люди прошлого чаще ,чем сейчас по-настоящему вкладывали частичку себя в свое творчество: будь то профессиональная деятельность или написание рукописей или тому подобное творчество, не смотря на то, что у нас по сравнению с ними возросли возможности технического плана и более доступна информационная среда. Может быть в этом и есть главная причина, а именно: нам стало гораздо легче жить и стараться, как это было раньше, не приходится.

Что мне хотелось бы отметить по книге. С первых страниц, как только начинаешь читать, особо не ожидаешь чего-либо интригуещего, захватывающего. Обычная житейская рутина, казалось бы. Думаешь, сейчас будет показана работа геологов и ничего особого... Но как-то незаметно начинаешь втягиваться в сюжет. Это чувство интереса постепенно нарастает. Как ближе к цели экспедиции, так более захватываешься чувством интриги. Даже под конец (а может и особенно под конец) произведения сохраняется жуткий интерес со всей историей этой экспедиции.

Пожалуй, одна из не многих книг книг, после прочтения которой, не возникает ощущения недосказанности и легкой грусти. Нет, вместо этого автор оставил более приятные чувства. Чувство надежды на то, что и нам скоро будет известно про наше таинственное прошлое. И чувство любопытства, наверное, еслт можно его так назвать, как же хочется поскорей прикоснутся к подобным находкам и узнать поболее секретах, что таятся на нашей Земле.

Напишу первый отзыв в поддержку наших отечественных светил от науки. Хотелось бы отметить очень интересный подход со стороны Циолковского. Это совмещение современной науки (на тот момент времени, разумеется) и философии (от античности и до времени жизни Константина Эдуардовича). Не вдаваясь конкретно в предмет обсуждаемых тем в книге, стоит обратить внимание, что некоторые его мысли нашли свое воплощение в нашем мире. Какие-то не нашли. Может быть не пришло еще время для них.

Нам сейчас однозначно легче оценивать правильность его рассуждений. Наука нашего времени уже показала, как далеко смотрел автор. Но кто знает, может его крутые идеи найдут свою жизнь в будущем. Одно можно сказать наверняка. Его научный подход вкупе с философией дали плоды в виде изобретений, которыми мы пользуемся, и посеяли огромное поле идей, в которые будут вдыхать жизнь наше и последующие поколения светлых ученых мужей.

Очень интересное произведение. При прочтении, почти с самого начала становится заметно, как глубоко заглядывал автор. Уже с первых страниц заметно, к какому результату пришло человечество, когда-то огромное и развивающееся. Фантастика фантастикой, но есть в этом рассказе те вещи, на которые обратил Ван Вогт, что проявляются в наше время так открыто. К чему привел пацифизм и подобная филосовия полного мира, пусть и навязанный чужими, однако принятая на вооружение человечеством. Почему и название книги «Бесконечная битва». Ведь одна из главных идей показать, что развитие, эволюция идет бок о бок с битвой. Постоянной битвой. Это сражение и внутри себя, со своими устоями, которые разружаются о суровую реальность той жизни, находящейся за барьером из предрассудков. Это и сражении с врагами, посягнувшими на жизнь твою и твоих соплеменников.

Очень интересно изложена автором его мысль, о том, каким должен становится человек на пути развития. То есть показана эволюция человека. Как человек на пути к возрождению использует свое Тело под руководством его Мысли. Через его дружбу с «животным миром» (при прочтении произведения станет ясно, что я имел ввиду, взяв в кавычки такое выражение) он учится у этого «мира» борьбе за жизнь, что так необходимо, чтобы существовать на Земле, и совершенствует, на мой взгляд, Человеческую Мысль, которая делает его именно Человеком.

Я не хочу пересказывать весь смысл книги, но приведу лишь цитату:

«его проблемы никогда не решаются до конца, существует непрестанная необходимость бороться с окружающей средой, и это повторяется каждое утро, заставляет существо непрерывно действовать.»

Очень приятно читать литературу на подобную тему. Несмотря на все недочеты, без которых вряд ли может обойтись реконструкция славянства, какое оно было изначально, это немалый шаг, ведущий к той картине истории, которая имела место быть. Каждый видит в литературе то, что он ищет. Те, кто ищет сцены боевых сражений, скорее всего, не будет обращать внимание на достоверность исторических фактов. И наоборот, человек, старающийся восстановить картину прошлого — на зрелищность баталий (само собой, если это не относится на прямую к его кругу интересов). На мой взгляд, попытка найти истину нашего народного прошлого — дело благое. И пусть в этом пути автор и ошибся в каких-либо моментах.