Незатейливое фэнтези в декорациях постапокалипсиса. Думаю, что если читателю 14-15 лет, то для него в самый раз. А так... Легкое чтиво для расслабления на отдыхе или в поездке. Ни сложных вторых смыслов, ни зубодробительных моральных дилемм, ни великих вопросов. Крутой парень идет сквозь чащу в компании лорса и медведя-телепата искать

Романтическая линия прописана неряшливо, если не сказать грубо. По большому счету она в романе вообще не нужна, так как не играет там никакой роли. В отношения главного героя и его Андромеды не веришь от слова совсем.

Сухо, лаконично и без претензий. Рискну предположить, что если бы не две экранизации, то сегодня эта повесть была бы уже почти всеми позабыта. Автор просто не успевает раскрыть персонажей. А коли так, то возникает вопрос — зачем было вводить их в таком количестве? Разумеется из-за двух фильмов эту повесть будут читать снова и снова. Однако не из-за ее достоинств, а просто из-за фильмов, создатели которых взяли труд Кэмпбелла за основу. Это не отменяет того факта, что интрига придуманная писателем хороша. Однако качество произведения не может исчрепываться качеством интриги.

Прочитал эту повесть с большим удовольствием. Приятный слог, интересный сюжет. Разумеется, с главной мыслью высказанной Резником трудно согласиться вполне. Однако нельзя не признать, что доля истины в обозначенной точке зрения есть. Агрессия и насилие неотъемлемые атрибуты человеческой цивилизации. Однако, если бы этих атрибутов не было, но не было бы и цивилизации. Любителям научной фантастики однозначно рекомендуется к прочтению. Просто очень хорошая книга. Не шедевр, но работа выполненная на высоком уровне. В наши дни таких работ остро не хватает.

Соглашусь с теми рецензентами, которые негативно отозвались о данной повести. Прочитал с большим трудом. Удивительно корявый слог плюс неинтересные персонажи с труднообъяснимой логикой поступков. Произведение словно написано второпях и скорее производит впечатление эскиза, заготовки, которую решили преподнести в виде уже готовой работы. Не стал бы рекомендовать эту повесть к прочтению. Думается, что она представляет интерес разве что для тех, кто в принципе хочет узнать историю жанра

Лично мне повесть, как говорится, не зашла. Сложилось впечатление, что автор не смог создать интересных персонажей и захватывающего сюжета. Произведение словно написано опричь души, без вдохновения и любви к тому, что ты делаешь. А заключительный фрагмент вообще произвел впечатление чрезмерно назидательного, если не сказать морализаторского. Я ни в коей мере не против экологической повестки, но мне кажется, что автор не смог преподнести ее в должной степени изящно. Иными словами, грубая работа.

Мне роман понравился (с удивлением узнал, что оказывается есть и его экранизация). По пятибалльной шкале на крепкую «четверку». К сожалению, современному читателю это произведение может показаться немного банальным, так как использованная автором идея с тех пор неоднократно эксплуатировалась в кино и литературе. Однако это не делает «Другого» плохим. Просто сказывается влияние времени. Основной секрет произведения угадывается уже в первых главах. Но опять-таки — это не из-за того, что произведение скверное, а просто мы избалованы такими «секретами». Как следствие, читая «Другого» стоит сосредотачиваться на самом повествовании, на приемах использованных автором, на погружении в эту атмосферу и на тяжести проступков антагониста. Я бы однозначно рекомендовал этот роман к прочтению. Знакомство с этой работой определенно расширяет горизонты понимания истории соответствующего жанра. Впрочем надо признать, что автор не сумел местами избежать «клюквы». Например такой: «Они напоминают ей Санкт-Петербург, где ветры русских степей сдувают пыль с этих цветов». Плюс эти вездесущие «азиатские» черты лица неизменно соответствуюшие стеретипу русского злодея. Мне это сразу напомнило великого князя Сергеева из романа Тай-Пэн (Клавелл), род которого происходил из... Караганды!