Книга о доброте, милосердии и человеке, что не смеётся.

Сломанные жизни, сломанные судьбы — книги, после которых не смеются. Таковой часто бывает классика, когда книга не вдаётся в другую ужасающую сентиментальность.

Несчастных людей не спрашивают о чем-либо. Они молчат.

Они забыты. Но порой мы знаем об их горе , сквозь века, сквозь воспетые истории.

Раньше существовала традиция держать юродивых при дворе.

В том видели что-то потешное. Что в том потешного, и не сказать.

И если фильмы чаще концентрируются на истории успешных, молодых и счастливых, то книги бывает посвящены юродивым.

Персонажу в детстве вырезали на лице кровавую улыбку — в том находили что-то смешное… Но эта улыбка ненастоящая.

Нам только кажется, что он улыбается — а каково ему на самом деле?

Никто не знает порой, что скрывает человеческая маска. Гуинплен сохраняет в себе человечность.. чего порой не замечаешь в более « счастливых» персонажах.

В романе рассуждается о любви, доброте, милосердии, просвещении и новаторстве, человечности. Несправедливая жизнь Гуинплена, его горе вызывают у современного читателя сочувствие не только потому, что он дворянин, но и потому, что он человек.

Есть пословица, что на чужом горе своего счастья не построишь. Страдания Гуинплена не были заслужены им.. не приносят страдания и другим счастья. Его изломанная жизнь олицетворяет в себе жизнь многих несчастных от жестокости нравов той эпохи.

Поступки порой оценивает по последствиям. Гуинплен нашёл любовь в лице Деи, простой юной девушки. Их счастье — это и счастье их окружения.

Люди носят маски — мы можем быть одни с родными и любимыми, другими с друзьями, третьи с чужими. У произведения название говорит о маске, смех которой предназначен для сокрытия горя.

Гуманистическая литература, проповедующая идеалы милосердия, свободы, доброты к ближним своим, показывающая, что чужое несчастье не несёт счастья другим, но лишь ломает жизни.

Это вырезанная улыбка.

Отличная научно-популярная книга, объясняющая поведение человека с биологической точки зрения. Автор является также приматологом, и проведя немало времени среди приматов проводит параллель между их поведениями и современными нормами.

Книга интересна , в ней приводятся различные примеры и исследования из жизни и опыта самого автора.

Например, именно в молодости люди наиболее дружелюбны друг к другу, как и восприимчивы к чему-то новому. Что-то сходное наблюдается и у приматов. Многие старинные исследования запрещены в современности, хотя и дали бесценный результат для науки.

Самый забавный пример автор все же привёл в предисловии , рассказывая как его жена гналась за машиной, чтобы вручить водителю чупа-чупс, и призывая читателя быть добрее друг к другу.

Научно-популярный бестселлер последних лет, читающийся легко, несмотря на толщину. Можно почерпнуть массу полезной, познавательной информации.

Роман основан на противопоставлении конфликта отцов и детей, старших и молодых, как и на тяжёлом вопросе отрицании всего и нигилизме.

Написан он в лучших стилях русской традиции : тяжелый, со смыслом и ярко. Базаров конечно самый интересный персонаж, и его взгляды и диалоги о нигилизме также ярко-привлекательны, за подобными взглядами могут и последовать. Только Базаров влюбляется, страдает от любви — что в целом вообще противоречит всей его философии, зато показывает обычным человеком, способным на несчастья.

Кирсанов за Базаровым не последует. Это конфликт непонимания поколений, конфликт непонимания людей.

Произведение мне очень понравилось, хотя немного отходя от темы, этот конфликт наверно выглядел бы иначе в другое время и в других устоях. Например, в том, где сильнее устои культа предков или напротив, сильнее пропаганда независимости молодых от пожилых.

Но то не совсем относится к произведению, конфликт отцов и детей в котором видится вечным и естественным жизненным процессом.

Последнее, зыбкое и немного печальное произведение из трилогии про Максима Краммера. Повесть краткая, обрывочная.. написана чуть суховатым документальным языком.

В ней поставлена под сомнение тематика прогрессорства, но и не только. Основная тематика повести основана на неизвестных Странниках, их ошибках, целях и исчезновении, а также о том, могли ли сверхумные инопланетяне вести деятельность на Земле.

Странников попытались бы остановить — но эта сверхцивилизация улетела из Вселенной. Зато появились людены, сверхлюди, схожие со Странниками. И хотя людены — это, безусловно, прогресс и эволюция, появление новой сверхцивилизации — превращение человека в людена описано довольно трагически и печально.

Было ли ошибкой превращать человека в людена?

Неизвестно. Людены не испытывают любви к человеку, но и не стремятся его уничтожить. Они теряют связь с человеком,

поскольку не испытывают человечности, хотя немногие продолжают испытывать глупую ( по их мнению) привязанность к людям. Человечество слишком отстало для люденов — по их оценке, человек для них — что-то вроде предка обезьян для человека.

Трансформация от человека до людена описана как нечто неизбежное, но и печальное, полное скорби для всех родных и близких. Несмотря на открытый страх людьми перед люденами, способными за раз уничтожить человество, но не питающего такого желания, сопротивление им бесполезно, хотя лишь малое количество людей превратится в люденов.

Это открытый вертикальный прогресс и эволюция человечества.

Небольшая книга о волшебнике Ринсвинде, являющая собой некоторого рода аллюзию на Фауста. Эрик , ребёнок четырнадцати лет, вызывает к себе демона — однако напутав с заклинаниями, получает волшебника Ринсвинда.

Волшебников же в Анк-Морпорке много, а в их волшебстве много чего идёт наперекосяк. Библиотекарь волшебников превратился в орангутанга : « Будь библиотекарь человеком, ему пришлось бы туговато. Но к счастью, в данный момент он являлся орангутангом». Обратно в человека он превращаться уже не захотел с таким-то волшебством, пообвыкшись и найдя плюсы в новом облике. Вот таких волшебников в Анк-Морпорке много, придавая комичности магическому занятию.

Попавшись в начертанный для демонов круг, Ринсвинд замечает : « Какие бы грехи ни совершила эта птица при жизни, она всяко не заслуживала того, что сделал с ней таксидермист».

К сожалению, такое тоже случается. Но Ринсвинду повезло. Его вызвал начинающий демонолог, желания которого сводились к вечной жизни, власти над всем миром, ну и сундуке золота, на крайняк. Вполне себе обычные желания.

Дальнейшее ведёт к совместным путешествиям Эрика и Ринсвинда, желания же первого выполнялись с точностью до наоборот. Да и у демонов, как выясняется, несколько другая шкала ценностей. Надо заметить, в книге демоны описаны подробно и не только злыми : « Любопытно отметить, что боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место.».

Эрик и Ринсвинд попадают к тецуманцам, жрецы и мир которого не столь дружелюбны:

« Этот старый мир весьма забавен, — сказал потом Понт да Щеботан. — Над ним нельзя не смеяться. Ведь если не смеяться, можно сойти с ума. То ты лежишь привязанный к каменной глыбе и ждешь, что тебя подвергнут изысканной пытке, то тебе вдруг предоставляют завтрак, сменную одежду, горячую ванну и бесплатный транспорт до границы царства. Именно так человек начинает верить в богов…“ Тецуманцы никогда и не сомневались в том, что боги существуют».

Встретить самую прекрасную женщину им также не удалось : она к тому времени родила семерых детей. В дальнейшем они попадают в самый ад — пекло которого погрязло в бюрократических разборках при новаторском демоне. Ад вышел нетрадиционный благодаря Астфглу — он приукрасил ад зелёными растениями, музыкой и другими вызывающими ужас декорациями. Зло в понимании Астфгла должно было быть другим:

«Но Астфгл предпочитал, чтобы люди думали, будто бы все плохое в их жизни случается по воле рока и судьбы. Астфглу нравилось мутить воду. Это поднимало ему настроение».

Негодующие и скучающие демоны позволяют героям выбраться из ада по ступенькам : « Он посмотрел на широкие ступени, по которым они поднимались. Это было что-то новенькое: каждая ступенька была составлена из больших каменных букв. Та, на которую он как раз ставил ногу, гласила: «Мне Хотелось Как Лучше».

Дальше шло: «Это Же О Тебе Я Забочусь».

Эрик стоял на ступеньке с надписью: «Ради Наших Детей».

— Странно, неправда ли? — сказал он. — Зачем делать такие ступеньки?

— По-моему, предполагается, что это благие намерения, — отозвался Ринсвинд.

Это ведь была дорога в Ад, а демоны, в конце концов, — приверженцы традиций. Но, будучи закоренелыми злодеями, они не всегда такие уж плохие».

Концовка счастливая, поскольку все встреченные персонажи остались счастливы. Счастливы тецуацинцы , узнавшие о просвещённом атеизме. Даже демоны стали счастливее, вернувшись к более известному представлению об аде с кострами, в то время как их правитель погряз в еще одной бюрократической ловушке. На мой взгляд, описание ада и демонов в книге вышло самим забавным, хотя там вовсе и не хочется побывать. Книгу можно почитать и в тринадцать, и позже.

Книга описывает столкновение разных цивилизаций, сюжет происходит в далеком будущем, в котором люди давно начали путешествовать к звёздам. Несмотря на знакомых персонажей, ее не следует считать продолжением « Обитаемого острова», потому как завязка сюжета строится уже на Земле, на странниках и их неизвестной до конца роли во вселенской цивилизации.

В мирах Стругацких Странники упоминаются часто. Они неизвестные представители предполагаемой сверхцивилизации, оставившие после себя различные следы в космосе.

Неожиданно люди обнаруживают, что Странники оставили им саркофаг с человеческими зародышами. В дальнейшем следует описание трагедии, от которой многим из людей стало бы противно.

Странники похоже преподнесли людям своего рода сыр в мышеловке. Земляне неуверены, что подкидыши полностью люди, что они несут добро, что они не являются странниками, а может связной цепью с таковыми. А возможно, сделай они что с саркофагом и подкидышами, Странники накажут их ? Тагоряне, ещё одна выдуманная цивилизация в мире звёзд, предусматривающая все вредные последствия от каждого открытия, уничтожили аналогичный саркофаг — и отстали в прогрессе, хотя и отрицали о том. Землянам пришлось нелегко, а оставленным Странниками людьми и того туже. Множество гипотез, все из которых ошибочны — такое тоже бывает. Неправильную дилемму предлагается разрешать читателю, вероятно.

« Правда» — еще один роман Пратчетта из цикла « Плоский мир». Как и прочие его произведения, автор живо описывает волшебный мир, умело вплетая в повествования современные реалии и проблемы.

Так, Анк-Морпорк — город -мегаполис, разросшийся, огромный, волшебный, но вполне таки напоминающий современные города. И живут в нем и волшебники, и вампиры, и гномы с троллями. Последние составляют приезжую часть жителей Анк-Морпорка, и гномы с троллями друг друга не переносят. Также, хотя гномы и являются ценимой частью Анк-Морпорка , очень многие хотели бы ограничить их въезд в город ( и, по-видимому, ограничивают). Самих гномов никто особо не спрашивает, но по приезду им приходится нелегко ( хотя они о том не говорят). Пратчетт обозначил тему миграции в книге через гномов и троллей — столь часто поднимаемую тему в обществе ( тут натыкаешься на мысли о международной миграции).

Ведь несмотря на все заявления о пользе миграции, у неё не меньше противников, как ясно явствует из фэнтезийного цикла. Высказывается и то, что новый поток мигрантов вредит старым, и про « переполненность» Анк-Морпорка, и про прочие проблемы. О троллях пишется следующее : « … ни ногой со всякими троллями не икшаюсь…». В том нет и ничего удивительного, что, несмотря на разные заявления, въезд таковых в Анк-Морпорк как-то ужесточается. Что думают по тому поводу сами гномы и тролли неизвестно, если у них есть какие-либо желания, воля и свобода.

Роман повествует об открытии первой газеты в Анк-Морпорке — под названием « Правда». Тут автор также поднял ряд философских и этических проблем, попутно обсуждая и раскрывая второстепенных персонажей. Нисколько не умаляя заслуги главных персонажей — де Словва и Сахариссы, образ второспенных героев получился не менее интересным, они как бы оживляют Анк-Морпорк, делая его не только волшебным, но и обычным городом. Тут и про свободу печатного станка, и про то, как правда надевает башмачки, пока ложь обегает мир. Правда всех вас « уделает», выражаясь языком книги.

Вообще, то одно из произведений Пратчетта, от которого ожидания были выше. Но такое происходит и с хорошими произведениями, так что читать его увлекательно.

И в конце ставлю цитату из начала: « Порой работающий в жанре фэнтези автор просто не может пройти мимо странностей окружающей нас действительности.».

Красивый роман-фэнтези о любви и ее поисках. Обычно я читаю книгу, а потом уже смотрю фильм — хотя тут вышло все наоборот.

Экранизация романа вышла отличной : самой запоминающейся сценой вышли кадры с Робертом де Ниро в главной роли. Он отлично танцевал в комнате , будучи грозным пиратом. И ещё в фильме потрясающие ведьмы, мечтающие о вечной жизни и молодости.

Все персонажи довольно запоминающиеся, и принц, и красавица-пустышка, и яркая капризная звезда, в которую и влюбляется главный персонаж. Кстати, в конце персонажи и становятся коронованы — хотя как мне кажется, трон и публичность не являются мечтой всех. Главное отличие фильма от книги , как мне кажется, в ее акценте и внимании на концепции любви. Автор проводит нас к несколько иному пониманию любви. Первая любовь оказалась пустой и скорой. А вторая настоящей и чистой. И даже не той, о которой мечтают многие, для создания крепкой семьи и детей, а любви самой по себе и для самой любви. И такое тоже бывает. Редкость, как упавшая серебристая звезда. Кстати, в фильме конец другой, более распространённый ( и возможно, желаемый) для счастливой сказки.

Что такое человек? Это его мысль. Человек рождён, чтобы мыслить…

Шесть зон, в которые нельзя заходить. А сталкеры заходят.. Из зоны всякого можно натащиться, чудес хватает на каждого. И одной дорогой не пройдёшь по ней каждый раз, да только никто не слушает учёных. Тем более, что учёные также ничего не поняли от зоны. Существует инопланетная жизнь — вот и все на чем они сошлись. Как появились зоны? Откуда они? Быть может пришельцы игрались в лесу, как человек играет на пикнике, ну а для зверей позже остаются лишь игрушки.. Ведь никто же ничего не понимает? Возможно, пришельцам нет до нас никакого интереса… наоборот, шесть зон что-то означают? И тут страшно ужасно, потому как что же случилось с дочерью и отцом сталкера, что воют они звериным криком и ходят тенями? Жутко, очень жутко — и разве можно так? И тут истошный конечный вопль: « Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!». Так кричит душа человеческая неизведанному, высшим силам и в неизвестность.

« Град обречённый» — одно из поздних произведений братьев Стругацких. В нем мы можем наблюдать переживавшийся идеологический кризис, однако произведение хорошие, поражающее и по полету фантазии и вымысла, так и полное едких психологических и философских замечаний.

Начинается произведение с так называемого Эксперимента, в котором отобранные с Земли люди с разных геолокации и времён пребывают для жизни в одном граде ( граде, а не городе, что любопытно). Попутно может пронестись некая аналогия с миграцией. Для чего эти люди прибыли в град? Как их выбирали, и зачем впустили? Есть ли что особого в этих людях, ведь все они столь разные. Андрей профессор физики с пятидесятых, Гейгер бывший офицер под руководством Гиммлера, японец Кенси также вояка, кто-то из них из сороковых, а кто-то из семидесятых. Кто-то молод, а кому-то уже шестьдесят. Каковы были ограничения при принятий людей в град, и зачем они нужны? Что стало с теми, кто не мигрировал в Град, а остался на Земле?

Исходя из произведения, все герои прибыли в Град под какими -то наставниками добровольно. Кто такие наставники, также не уточняется. Все начинают работу мусорщиками. Только Андрей поднимается до советника президента, Гейгер же до президента благодаря великолепным лидерским навыкам, а Ван так и остаётся мусорщиком , при чем он хочет быть только мусорщиком, отказываясь от чего-либо другого под полное одобрение таких людей как Отто.

Сюжета необычны и вылетают порой стремглав в противоположность из предыдущих глав. Вот Андрей в первых главах все ещё убежденный коммунист, верящий, что в граде нужно просвещать и помогать широким массам. Вот нашествие чёрных павианов, с которыми никто не знает, что делать. А через несколько глав и павианов жестоко сжигают, и Андрей сдаёт Изю Гейгеру, а после и полноценно становится его доверенным лицом и личным советником, что немного неожиданно. В граде полный каламбур всего, эксперимент и заселение его произвёл таки шквал земных исторических видоизменений.

Вот Андрей пьёт чай с Ваном, дядей Юрей, Сельмой и Кэнси. А уже через несколько глав у него приём с прусской баронессой и английским аристократом, куда остальных и не позовёшь.

Град сыплет парадоксами.

В нем есть и старые обитатели, и рождённые и выросшие в том же граде. Миллионов население, страдающее от разных проблем… а новые жители все также пребывают в град. Зачем они и зачем они приехали в град? Проблема миграции в книге не объясняется.

Вот вроде и Гейгер улучшил жизнь в граде, навёл порядок, сытнее стали жить люди. И что тут случилось? Дени подорвал себя в качестве протеста. Для чего? И кто пожалеет здорового взрослого мужика, которого в общем-то тоже надо жалеть.

Интересна концепция Антигорода. Запоминается встреча и бред Андрея в Красном доме:

« Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была для него лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же случайна, как для Андрея — какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял ( а может быть, знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится — отказаться и от них.

Кто сказал, что свои фигуры менее опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо более опасны, чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, прорвавшаяся на последнюю горизонталь , обязательно становится фигурой? Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить ее пешкой — пусть постоит на краю пропасти в назидание другим пешкам…».

Тошно. Запоминающийся отрывок. Таких в тексте много. Размышления Изи об элите :

« Вы полагаете себя технократами и элитой. Демократ у вас — слово ругательное. Всяк сверчок да познаёт приличествующий ему сверчок. Вы ужасно презираете широкую массу и ужасно гордитесь этим своим презрением. А на самом деле вы — настоящие, стопроцентные рабы этой массы! Все, что вы не делаете, вы делаете для массы. Все, над чем ломаете голову, все это нужно в первую очередь именно массе. Вы живете для массы. Если бы масса исчезла, вы потеряли бы смысл жизни… Вы никогда не поймёте людей, которые кончают с собой в знак протеста…». И Андрей : « Или ты действительно считаешь, что все это быдло можно поднять до элитарного уровня?».

А дальше, все нагнетающее, ибо « не было в этом городе ничего более обыкновенного, чем смерть». Мрачно рассуждает Андрей и дальше: « Что за дикая идея — убеждать памятники, что они никому не нужны? Это же все равно, что убеждать людей, что они никому не нужны… Оно, может быть, так и есть, да кто в это поверит?…».

Андрей проходит путь от убежденного идеалиста-коммуниста до процветающего советника президента бывшего фашиста, и до опустошенного практически анархиста. Опустошенного, потому что верить во что-то то нужно. И тот же Наставник — совесть, как аллегория.

В городе и антигороде происходит много событий. Во всей этой какафонии, в который каждый что-то кричит, проносятся и плакаты с просьбой беречь павианов, и их же поджег, вот помогли Вану, а в следующей главе убили Кэнси, и в хаотичном граде трудно разобрать, что такое хорошо, а что такое плохо. Град — кризисное критическое и мрачное произведение Стругацких.

Фантастика в нем идёт вкупе с какой-то мистикой. Непонятно, как вообще люди из разных эпох и стран оказались в граде. Этакий миграционный поток, где Наставник упоминает, что граду нужны определённые люди и не нужны другие. Но что общего между всеми этими людьми? Они разного возраста, разного пола, из разных стран и периодов истории. Почему они согласились на Эксперимент? А были ли те, кто передумал? И что стало с теми , кто не попал в град?

В книге никаких разъяснений не даётся. Концовка также вышла смятая, без пояснений, где град , где антиград , что стало с Сельмой, Изей, Гейгером, кто такие наставники… Андрей даже не задаёт себе подобных вопросов. Он потухший, потускневший — как после плохого сна. На том читателя и оставляют.

Роман относится к мировой классической литературе. В книге подняты социальные, психологические и философские темы.

Детство персонажа описывается как тяжёлым и очень бедным, в котом каждый кусок хлеба и пирога был ценен для бедного малыша.. и которого не очень-то любила тетка, более охотно отвешивая ему подзатыльники.

Мальчику в каком -то смысле везёт , ему предлагают ходить в богатый дом полусмасшедшей старой карги, где он влюбляется в ее очень красивую, но странную воспитанницу. Пип получает настоящее джентельменское образование, и становится вхож уже в буржуазный круг английского общества. Приносит ли оно ему счастье?

Он порой с тоской вспоминает о детстве, о настоящих и верных друзьях, любящих его несмотря ни на что. Но он не видит дороги назад. По-прежнему любя Эстеллу, он страдает, наблюдая как она выходит замуж по-расчету.

У Пипа были большие надежды на что-то новое, свежее, другое.

Которые как и положено разбиваются об реальность и жизненные скалы. А многим и того не дано.. И они остаются там где был Пип в детстве. Но может и в том тоже их счастье?

Одним словом, большие надежды верное озаглавление романа. Нам говорят, что героев не ждёт безоблачное счастье, а их надежды разбивались об утёс.

Допускаю, что официальная интерпретация книга несколько иная.

Знаменитый роман Гюго, воспетый в стихах, операх и фильмах.

Трагический роман о любви, завлекающий главными героями — Эсмеральдой и Квазимадой. Потому как все остальные персонажи не вызывают симпатии, они пропитаны чем-то другим… будучи при том типичными представителями эпохи, они отравляют и себя, и окружающих их людей, таких как горбун Квазимадо и цыганка Эсмеральда, хотя оба они заслуживали и счастья, и любви.

Удивительная повесть о любви и человеческих пороках, в которой просто требовалось чтобы Эсмеральда и Квазимодо были вместе. Однако Гюго написал так, чтобы все плакали.

« Когда падают горы» — последнее произведение великого писателя.

Кризис — именно так можно описать произведение. Слог писателя в нем на удивление прост, в отличии от его более ранних произведений, сюжет же трагичен. Повествование же начинается с описания барсов — диких зверей, практически изведшихся в горах. Главный герой, Арсен, неудачливо переживает переход к рыночной экономике, и размолвку с возлюбленной. Напиваясь в стельку в баре, он рассуждает об опустившихся нравах, превращении оперной дивы в очередную эстрадную певичку.

На том и построена часть произведения. Падение ценностей, падение нравов, опустошение. « Когда падают горы» — оттуда и название произведение. « Вечная невеста» — второе название книги, берущее название из древней легенды о несчастной любви двух молодых сердец. Так и Арсен ищет любви, забывая старую возлюбленную, встретив Элес — челночницу, но образованную женщину.

Тут же открывается и другая сторона произведения. За огромные деньги ведут охоту на барсов, а с другой стороны — иностранцев хотят взять в заложники, требуя огромный выкуп. Арсен гибнет вместе с барсами, пытаясь защитить и охотников, и одноклассника, и барсов. Концовка немного невнятна, скорометная любовь Элес выливается в драму, в которой согнутая горем Элес хочет уйти в монастырь, но мечтая о том об их с Арсеном ребёнке.

Книга написана в середине двухтысячных, перенося читателя во все концы ныне глобальной географии, пронизана народными легендами, а заканчивается рассказом « убить — не убить», написанного Арсеном о годах Второй Мировой войны. Так и Арсен едва не убил соперника, но встретил Элес. « Не убей» , — просила мать, а поезд стучал по рельсам. А начиналось все высоко в Тянь-Шанских горах.

Третья и последняя книга Харари из его цикла краткой истории человечества и краткой истории будущего. В ней автор описывает более недалекое будущее, равно как и этические взгляды на него.

Автор достаточно острый и особых иллюзий и розовых очков на человечество и человечность не испытывает.

Тем не менее, он верно замечает, что между всеми людьми есть много общего. Больше, чем то замечают некоторые. Так и моральные установки были выработаны всем человечеством, и во многом общие: убийство всеми осуждается. Географические границы также размыты, на данный момент познания науки и медицины общие и унифицированы. Несмотря на уникальность и прочие различия, люди во многом ближе друг к другу, чем кажется.

Автор указывает, что мышление в своей массе отстаёт от передовых развитий науки, доступной для самых выдающихся. Многие людские установки действуют из глубоких веков, где многие ученые также делают сальдо по соображениям религии и прочего, например. С одной стороны, он показывает их личное счастье и духовность, с другой стороны, он считает, что наука отрицает существование господа. Автор атеист, и неплохо разрисовывает всю ошибочность, жестокость и мракобесие человека из его истории. Он не осуждает религию как таковую, но порицает ее отношение к женщинам, ее догматичность и нетерпимость… по его мнению, наука во многом истиннее… В книге объясняются светские свойства человека, как и общечеловеческие ценности, выработанные общие этики и мораль.

Наука даёт много власти одним над другими. Но она не заменяет этику и мораль человека, и очень многие вопросы как таковые являются этическими по свойству. С его точки зрения, это может сделать философию более востребованной.

Автор критичен и во многом даже выглядит циничным, поясняя все же взгляд по тем или иным проблемам. Надо заметить, что прорицателей будущего не существует.

Смысл есть в тех вещах, которым люди придают смысл: на протяжении истории люди лгут самим себе.

Поощряя и мультикультурализм, и либерализм, в книге сомневаются, что люди смогут достигнуть их. Намеренно очерняя сегодняшние достижения, читателю предлагают задуматься о том, что он ждёт от слова « завтра». История никогда не была «справедливой», в древности рабство считалось справедливым. Поскольку наука не проясняет полностью этических позиций, биологические технологии будут способны как упростить некоторых, так и создать сверхчеловека, уже искусственного.

Полезность людей может уменьшится с развитием новых технологий. В то время как некоторые видят полезность и ценность в человеке как таковом самом по себе ( социализм), другие его видеть не будут. Потому одни из людей могут стать бесполезны для других.

Жестокость человека отлично продемонстрирована на протяжении истории. Методы инквизиции, свирепость и ярость рабства тому показательны. Потому неизвестно, что сделают ещё одни люди с другими. В истории человек не был ни моральным, ни разумным.

Сверхнаука дарует же ещё большую власть над человеком. Автор не считает, что люди проявят гуманность, потому что мы можем быть зверино жестоки в самой своей сущности. Жестокость же никогда не может являться необходимостью, но человек всегда находит оправдание для насилия. Такова история, и она несправедлива.

Конечно, вполне возможно, что с годами люди станут менее жестоки… многое зависит от взглядов и убеждений людей, находящихся у вершин науки и богатства. Гуманизм может смениться эволюционным подходом к развитию человечества, если в том увидят смысл. Оруэлл предугадал во многом развитие технологий. Что будут делать с властью, дарованной одними над другими?

Это не прорицательство, то лишь нарратив того, траектория по которой идёт человек. В общем-то, в последней книге автор более сдержан в описаниях. Человеческая мораль исторически принимала извращенные формы, и ни свободы, ни равенства могут никогда не достичь. Напротив, человек может превратиться в нечто другое… Вполне возможно, что это, к чему идёт современная история, с изменениями в нравственных взглядах попутно с научным и технологическим прогрессом. С таким взглядом очень неприятно встретиться, да и оно не совсем то, к чему стремился прогресс. Ведь никто не хотел бы такого для себя лично, то всего лишь одна из многих версий будущего. Читателю предлагают задуматься о нем.

Люди могут стать богаче и технологичнее, но проявят ли они любовь, уважение и терпимость один к другому — совершенно другое. Историки сомневаются, подвигая к обратному — любви, уважению, терпимости, равенству, свободе.

Книга интересная, предлагает задуматься на разные тематики, ясно, что ни поднятые топики, ни предлагаемые автором взгляды не будут разделяться всеми. Вероятно, изначально неправильно спрашивать в чем ценность того или иного человека. Польза и ценность есть в самой человеческой жизни. Невероятно звучит и появление сверхлюдей или монстров. В тоже время, в научной литературе появился взгляд, что людей можно трансформировать, чтобы сделать их умнее. История и современность иногда объединяются, преподнося неожиданные сюжеты. Возможно, человек станет жить намного « полезнее», освобождая больше времени для творчества и времени для себя и личной жизни, будучи при том обеспечен каким-то прожиточным содержанием, в виде еды или денег. Возможно, мир станет равнее и свободнее, а технологии создадут много удобств для человека. Будущее не бывает определенным, если оно вообще бывает. И вы видите в чем-то смысл.

« И дольше века длится день» — другое название произведения, не менее также отражающее его содержание. Эти строки взяты из стихотворения Пастернака , а Айтматов и описывает как тянется тягучий день, полный самого века. Так говорил Айтматов:

«Человечество едино в Гомере, Данте, Шекспире, Гёте, Пушкине, Толстом, Достоевском, Бальзаке, Шолохове, Фолкнере, Гарсиа Маркесе и тд… Поэты, как мосты пролегают на нашем жизненном пути. Это мосты мысли и духа… Современное мышление человечества , в том числе и художественное, было бы невозможно без той пронзительной тоски по идеалу, которая, по словам Белинского, возжигается высшею идею в творчестве великих художников, становясь символом веры в неизбежность прекрасной жизни, совершенного человека, ибо он обязан и должен быть счастливым. Для того он и рождён».

Его литература проникнута гуманизмом, человечностью, как и стремился к тому автор. « И дольше века длится день» принадлежит к значимым произведениям Айтматова, оно нелёгкое, сложное, многослойное. Айтматов описывает быт степей, Едигей всю жизнь прожил в труднодоступном месте, на станке. И теперь он едет хоронить своего друга. Читателю представляется описание тяжелого длинного дня сильных и мужественных людей. В этом горестном дне рассказывается и про жизнь Едигея и его семьи, и про жизнь друга с семьей, заселившихся чуть позже.

Книга пронизана легендами и мифами Азии. Один из них про манкурта, попавшего в плен и потерявшего разум от пыток. Он не помнил больше ни себя, ни родителей, будучи способным делать лишь животную работу. И только мать все видит в нем сына и человека. Он же по приказу и со страха пронзает ее сердце стрелой: « Белая птица быстро полетела рядом с человеком, крича ему в том грохоте и светопреставлении :

-Чей ты? Как твоё имя? Вспомни своё имя! Твой отец — Доненбай, Доненбай..». И долго ещё разносился ее голос в сомкнувшейся тьме»

Айтматов не упоминает кровавыми страницы истории и войн, ещё со времён Чингисхана, когда реки были наполнены кровью всех побеждённых : детей, женщин , стариков. То были битвы, где пленных презирали, убивали или обращали в рабство. Так и Чингисхан был известен свирепостью, жестокостью и дисциплиной в походах. Таковыми бои были и века дальше.

Айтматов осуждает бесчеловечное обращение, пытки и рабство. Не только в родных землях, но и на всей планете, с ее страшной историей:

« Это страшная фантастика реальности — муки человека, которого истязают, убивают лишь за то, что он не хочет быть рабом. За то, что он захотел быть человеком. И столь же страшная фантастика — торжество нелюдей, которые мучают, убивают. У этой « фантастики» немало имён : апартеид, расизм, колониализм… Но есть и одно общее — империализм».

Подобным вещам нет оправдания. Им не место в нашем обществе, в благополучном, равном и гуманном социуме.

Легенда о сгоревшем манкурте, который потерял свои разум от пыток, повествует о самосознании, любви к матери и отцу.

Едигей, старый Едигей, едящий хоронить своего единственного соседа и друга, размышляет о том же. Вот строятся железные дорогие, поезда.. Космодромы. А вон там старое кладбище.

И нужно помнить. Сохранить предания, легенды, сохранить лучшее, беря с собой их в поезда, самолёты и космодромы.

Вымышленные космонавты самовольно уезжают в космос, к звёздам и дальним планетам. Тут уже фантастика, но Айтматов не концентрируется на ней, они лишь дополняющий яркий сказочный штрих повествования.

В повести говорится и о Едигее, жёнах и детях его самого и его соседа. В книге поднято много тем и преданий. И все они — стремление писателя рассказать о сердце человека, жестокости, любви и гуманности. Длинная повесть длинного дня на века.

Первый учитель — это роман о становлении образования в далеких кыргызских местностях, роман о далеких минувших днях. Айтматов описывает непонимание людей, почему они и их дети должны ходить в школу. У них итак море забот, работы , нужна помощь по хозяйству.

Молодой учитель-коммунист открывает небольшую школу в сарае, куда должны ходить дети. Дуйшен и сам не слишком образован и полуграмотен, но он пытается научить чему-то детей. Маленькая Алтынай, способная ученица, насильно выдаётся замуж нелюбимыми дядей и тётей в пятнадцать лет. Таковы обычаи. Дуйшен противостоит ее браку, и отправляет учиться в столицу. Алтынай становится профессором, ездит в Москву, и все село ею гордится. Дуйшен же так и остался безвестным учителем, над которым смеялись и за полуграмотность и за то, как он вообще чему-то смог обучить детей.

Повесть о тех днях, когда свет и образование дарили надежду и рассеивали мрак. И о тех, кто остался позабыт в самом фундаменте.

Кто ищет, тому суждено блуждать.

Знаменитое произведение Гёте , со множеством отсылок и аллюзий к различным текстам и преданиям. Кстати, и « Фауста» тоже любят обыгрывать в различных произведениях , где он также является главным героем ( « Коли с Фаустом тебе не повезло») , но уже не каноническим персонажем. Сделка с дьяволом заключается, как и принято в подобных произведениях за душу доктора Фауста.

Мефистофель обладает могуществом водить Фауста по самым потаённым закоулком мира. Трагична судьба юной Маргариты, погибшей в темнице. Но она не центральный персонаж, а проходной. Центральной темой конечно же является путь Фауста к его постижению истины, и их отношения с Мефистофелем.

Многое из произведения выглядит устарелым, аллегоричным, мистичным. Тем не менее, оно также философское. Фауст спасает свою душу и познаёт истину, что он столь рьяно ищет. Остановись мгновение, ты прекрасно!

Что такое человек? Что делает человека человеком?

Книга начинается с гипотетической посадки на другую планету.

Изначально, « Малыш» схож с другой повестью — « Солярисом» Станислава Лема. В книге звучат те же мысли : человек ищет в космосе себя, а контакт может быть невозможен. Как и в Соляриса, изначально герои слышат голоса-призраки, которые позже объясняются останками погибших пассажиров.

Однако повторное прочтение повести оставляет взгляд, что у Стругацких был несколько другой замысел. Майка была первой, кто увидел в малыше человека. « Сверчок на печи», « Щелкунчик» — малыш излагает их голосами своё появление и кораблекрушение.

Но малыш уже не человек. Он не только невоспитан человеком, он ещё и модифицирован для жизни на малопригодной планете.

Кто его спас и зачем , в книге не раскрывается. Вероятно, из « гуманизма». Вероятно, высокоразвитая цивилизация. Также нежелающая, а может и неспособная идти на контакт.

Свернувшаяся цивилизация, квазизамкнутая — так описывают ее авторы. Малыш же стал чем-то иным , человеческий детёныш, выживший благодаря инопланетянам и ими же переделанный.

Каждое прочтение ведёт к новым открытиям, который каждый и поймёт по-иному. В « Малыше» повествуется не столько о невозможности какого-либо контакта между цивилизациями, но и о том, что значит быть человеком и что человеческого остаётся в таких, как малыш.

Одна из самых ярких книг фантастики , прочитанных мной за последние десятилетия. Построение сюжета просто: вражеские инопланетные организации собираются напасть на Землю. В общем-то, это даже избитая тема.

« Задача трёх тел» захватывает с первых страниц и читается залпом. Лю Цысинь берет, безусловно, описанием — оно выглядит чем-то реалистичным. Переплетаются страницы истории и современности, что делает повествование необычным, раздумчивым и красочным.

Читателю интересно узнать и про проект « Красный Берег», и про феномен « культурной» революции, в которой погибла и юная сестра героини, размахивая флагом и не отец, растерзанный за гордость на глазах дочери и толпы.

Судьба Е Вэньцзе печальна. Ее предаёт и друг, и отворачивается мать. Она становится ключевой фигурой книги.

Цивилизация трисолериан словно списана с урока истории человечества, паралели ясны и понятны. Автор противопоставляет эры Порядка и эры Хаоса : эры мрака и эры открытий.

Перед нами мелькают звёзды : Конфунций, Ньютон, Эйнштейн. Они гаснут, как и на Земле. И дегидрация, дегидрация.

Инопланетяне оказались менее благожелательными, чем подразумевалось изначально от более развитой цивилизации. Самое смешное, что они открыто о том заявляют, объявляя землян насекомыми, которых следует уничтожить.

Попытка решения задачи трёх тел безуспешна..

Особым доверием люди друг к другу также не отличаются, в книге проводится тонкое различие между « товарищами» и « господами». Часть человечества обращаются к трисоллерианам с целью помочь им захватить Землю, молясь на них как на богов. Смогут ли люди скоординироваться против инопланетян?

Складывается этакий вид апокалипсиса, непредвиденный вариант конца. Заметно, что автор бывает очень точен в физических законах. Так, флот отправляется со скоростью одной десятой скорости света, идут расчёты в световых годах ко времени их прибытия, софоны изготавливаются как мельчайшие частицы с помощью искривления пространства, времени и других измерений, нанотехнологии позволяют изготавливать ультрапрочные материалы. Одним словом, тут не только чудеса, а обоснованная физика.

Конец у книги не столь печальный. Софоны обрушивают науку, а встреча с трисоляринами ждёт Землю через каких-то четыреста лет. Но Трисолярис считает людей клопами, вошью, а они , как замечают герои повествования очень живучи.

В книге на самом деле много интересных топиков. И не только о предстоящей схватке с инопланетянами, но и истории, путешествии по звёздам, развитии таких ультра-тонких и разумных технологий, как софоны. Подобная подача материала очень отличается от типовых штамповых фантастических книг. Вышло оригинально.

« Вы не понимаете, как на самом деле велика Вселенная. Ваша «вечность» — всего лишь песчинка в пустыне космического времени. И, наверное, хорошо, что вы этого не понимаете.».

Однажды на Землю прибыли Боги. Нет, не греческие. И не римские. Боги самые настоящие. Когда-то давно они зародили жизнь на земле, так что эти инопланетяне оказались далёкими предками человечеству. Только они растеряли большую часть знаний и умений.. и за ними теперь надо ухаживать. Взамен же они выдают коробку с различными знаниями, которые « пещерные» в данном варианте люди не в состоянии освоить.

А дальше начинается печальное, потому как с богами плохо обращаются. Хотя то все же не худшее : на предыдущих планетах с ними обходились более коварно и кровожадно, пытаясь уничтожить и их самих и другие планеты. Неожиданная развязка вместо ожидаемой утопии. Но боги седы и не хотят причинять неудобств , вот и уходят бороздить бескрайнюю вселенную дальше. Человек же лишь колыбель , как и во многих других книгах о фантастике.

Короткий рассказ, грустный, ироничный, со смыслом и оригинальный.

Классика мировой литературы, большинство которой прочли еще в старших классах. Произведение сложное, психологическое.

Достоевский размышляет над своим героем, показывая весь мрак и ужас убийства одного человека другим. Есть и другие произведения литературы на данную тему, однако по глубине мысли и раскрытию персонажа, Достоевский превзошёл многих.

Что толкнуло Раскольникова на преступление ? Что позволяет одному человеку переступить черту и убить или пытать другого? Раскольников убил не из-за денег. Точнее, не только из-за денег.

И главным наказанием его стала совесть, а не каторга.

Первоначально герой не хочет мучиться муками совести. Он больше думает про каторгу. Ведь кого он убил? Какую-то старушку, которой он задолжал. Тысячи людей совершают преступления и похуже. И ими восхищаются, им ставят памятники:

« Все дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на « обыкновенных» и « необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные. Так у вас, кажется, если только не ошибаюсь?…

… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается… потому я окончательно вошь.. сам-то я, может быть, ещё сквернее и гаже, чем убитая вошь… Мать, сестра, как любил я их! Отчего теперь я их ненавижу?…».

Образ Раскольникова страшен. Он убил, и пошёл на убийство сознательно, отчасти из-за финансов, отчасти из отвращения к жертве, отчасти из любопытства « переступить принцип». Страшно выслушивать его. Но и совесть мучает его нещадно. Известно, что сам Достоевский был человеком религиозным. Через наказание, покаяние, раскаяние, муки совести находит Раскольников и Соня путь к надежде и счастье. И под подушкой он находит Евангелие, которое они и читают с Соней.

Говорят, Ницше заявил, что никто не объяснил ему психологию лучше, чем Достоевский. Однако сам Ницше бы презирал и страдание, и раскаяние. Английский философ Б. Рассел замечает следующую вещь про совесть: « Есть два вида святых : святой от природы и святой из боязни. Святой от природы искренне и непосредственно любит человечество, он делает добро потому, что это даёт ему счастье. Святой из боязни, наоборот, подобен человеку, который не ворует, потому что боится полиции, и который был бы злым, если бы его не сдерживали мысли об адском пламени или мести соседей. Ницше мог представить только второй тип святого : он настолько полон страха и ненависти, что искренняя любовь к людям кажется ему невозможной».

Достоевский также замечал, что если Бога нет, то можно все. Иначе говоря, если в человеке не горят его внутренняя совесть и любовь, то это может быть очень, очень страшный человек, способный на преступление, от которого его сдерживают лишь страхи наказания. И одних людей совесть мучает, а для других, как описал Ницше, совесть не существует. Моральная этика между людьми сильно разнится. Светлая сторона книги, что Раскольников все же мучился прежде всего из-за совести, намного сильнее, чем от чего-либо ещё.

Сам Достоевский также ставил моральную сторону человека превыше чего-либо остального : по его мнению, нравственность стоит выше ума : « Главное в человеке не ум, а то, что им управляет: характер, сердце, добрые чувства». Вопрос этики, как и многое другое. Мораль и этика же людей отличаются , ведь одни и мухи не обидят, в то время как другие слетели с катушек. Несмотря на религиозность автора, произведение изучается во многих странах, включая бывший Советский Союз. В книге подняты прежде всего глубинные основы человеческих мыслей, взаимоотношений, морали и этики — а они во многих случаях выработаны и едины для всего человечества. Но некоторые люди злы. Психологическая драма, читать которую тяжело и горестно.

Роулинг знаменита больше всего как автор книг о Гарри Поттере.

В данной повести писательница пробует себя в жанре серьёзной литературы про проблемных подростков, их родителей, про жизнь в маленьком провинциальном городке. Книга вышла недетская.

В тихом английском городке те же проблемы, что и во многих других. Роулинг страницей за страницей описывает устроенную размеренную жизнь пристойного городка. В центре сюжета находится Кристал, несовершеннолетняя дочь наркоманки. И вроде бы и пытается и Кристал, и некоторое ее окружение вытянуть ее из трясины, создать для неё и ее младшего маленького брата лучшую судьбу и жизнь… Но. Наркотики, злой бойфренд матери, бесшабашность и равнодушие большинства окружающих дают обратный и трагичный результат. В романе противопоставлен конфликт отцов и детей, где первые ищут себя и любви не меньше, чем вторые. Противопоставляются и мигранты с местным населением ( где носить сари), и конфликт большого города с консервативным благочестием маленького. Одних людей слишком мало, другие злы. Одна готова убить супруга ради сохранения приличевствующей добродетельной репутации, другая оплакивает ушедшего, позабыв обо всех остальных, в чем также видится какой-то эгоизм.

Наркотики , алкоголь и прочее описываются в книге, как замкнутый круг. Кульминацией же служат похороны Кристал и ее младшего брата… Совсем не то, чего ожидаешь от тихого города.. как и не роман, которого ожидаешь от детской писательницы.

« Нет, я не Байрон, я другой…».

« Герой нашего времени» был написан столетия назад, но не теряет актуальность и сегодня. В психологических портретах персонажей читатель все ещё может узнать современников. Героя повествования раздирает внутренний конфликт, внутренние чувства. Повесть эпохи романтизма, когда заявления о чувствах и страстях были возвеличены как нечто высшее, трагическое и великое одновременно. Печорин и стремится к чему-то другому, и уходит от всего, не находя удовлетворения. Он уезжает вдаль, вглубину.. влюбляется и похищает местную девушку, но и она вскоре наскучивает ему. Гибель Бель драматична, но не является концовкой повествования. Печорин встречает княжну Мери, добивается ее любви, но выслушав признания в нем, отвергает ее. « Как в буйной слепоте страстей»,- говорят во многих случаях. Но не в данном. Печорин на мой взгляд человек скорее отрешенный, которым двигает не страсть или эмоциональные чувства, чего можно было бы ожидать от классической романтики, но нечто вроде скуки и сиюминутных порывов. Он циничен, с одной стороны, и несчастен с другой. Княжна Мэри легко перенесла разрыв, а Печорин так и двигается к дороге под названием никуда. Герой он, не-герой? Что значит герой?

Вспоминая школьную классику.

« « История западной философии» Бертрана Рассела хорошо известна не только специалистам, но и широкому кругу читателей как одно из самых удачных изложений истории философии» , — говорится в аннотации книги.

Книга представляет собой серьёзный основательный труд по философии, изложенный также философом, но написанный немного академичным, простым языком, без того мудрёного, зубренного стиля повествования, свойственного сочинениям многих философов. Думаю, это одна из причин, что делает книгу популярной для широкого круга читателей. Автор же ее получил Нобелевскую премию по литературе.

Книга подразделяется на несколько частей. Начинается она с философии античности ( досократики, Сократ, Платон, Аристотель, пост-аристотелевская философия ) , философия Средних веков и философия Нового времени. Автор довольно подробен в изложений, в тексте упоминается много дат и имён соответствующего периода. Кроме того, помимо самих философских идей Б. Рассел описывает также и историю, исторические фигуры и веяния. Так, Аристотель был учителем Александра Македонского, но один из них мало повлиял на другого, а вот встреча Сенеки с Нероном закончилась более печально. Эллины и эллинистический мир дали титанов эпохи, роль римских завоевателей оказалась же в ее распространении.

Вероятно, нет прямого ответа на вопрос, влияют ли отдельные великие личности на учения и развитие масс, или же развитие и настроение масс выражаются отдельными представителями. Следует также подразделять философию : одна ее часть пытается познать мироустройство, вселенную, метафизику — и в этой степени связана с наукой и научными представлениями. В этой связи читать некоторые древние представления о мире с их древними представлениями о науке, субстанциях огня и стихий и тд. может быть довольно занудно. Слишком изменились понятия науки с тех пор, даже с Нового времени, хотя все это и представляет интерес с исторической точки зрения. Другая часть философии основывается на этике и этическом и социальном поведении человека, представления о которых также менялись в течении эпох. В целом же все оно выливается в мировоззрение человека.

Средние века характеризуются появлением схоластики, теологии, монашеских орденов. Надо заметить, что сам Б. Рассел был атеистом и выдвигал также различные умозаключения и доказательства несуществования Бога. В своём эссе « Почему я не христианин» Б. Рассел также излагает атеистические взгляды, указывая и на веру, и на неподчинение заповедям более набожными людьми. Так и в описании Средних веков в « Истории западной философии» прослеживаются нерелигиозные взгляды автора. Тем не менее, он указывает и на положительное влияние, ум и нравственность некоторых святых, что не помешало возникновению инквизиции и крестовых походов. Упоминаются различные исторические личности, столкновения светских лиц и церковных. Возникает спор о Писании, различные схоластические и ортодоксальные толкования его, однако раскол церквей происходит также из-за споров о власти. Рассел упоминает воззрения и труды значимых людей периода: св. Августина, св. Фомы, св. Ансельма. Формулировка Ансельмом онтологического существования Бога, как объекта наибольшей мысли, была позже также перенята Декартом. Другими значимыми схоластами были У. Оккама и Лютер.

Эпоха Возрождения знаменуется с одной стороны увеличением роли человека и гуманистических идеалов, с другой стороны, возвращением огромного интереса к древнегреческой философии. Происходит и скачок в науке: Кеплер, Коперник, Галилео делают открытия, входящие в противоречии с официальной церковной доктриной. Благодаря науке происходят изменения в представлениях о человеке и окружающем его мире.

Новое время также характеризуется плеядой блестящих учёных. Ньютон и Дарвин не были философами, но их имена и открытия повлияли на мировозренческий настрой столетий. Б. Рассел посвящает отдельные главы Р. Декарту, Спинозе, Канту, Лейбницу, Юме и многим другим. Стоит отметить, что автор описывает и биографию этих учёных.

Примечательна глава о Декарте, которого считают одним из основателей современной философии. Декарт был математиком, а также большим скептиком : он усомнился во всем, включая собственное существование. Вот что Рассел пишет о « я мыслю, следовательно существую»: « С точки зрения логики было ясно, что он мог только в том случае принести положительные результаты, если его скептицизм должен был где-то прекратиться… Его исходная предпосылка : « Я мыслю». Но здесь слово «я» действительно логически неправильно; он должен был бы сформулировать свою исходную предпосылку в виде : « Имеются мысли»… Он нигде не доказывает ни того , что мысли нуждаются в мыслителе, ни того, есть ли основание верить этому, кроме как в грамматическом смысле».

Спиноза был отречен от Церкви, но ему позволили жить в Голландии. Как и Лаплас, Спиноза усмотрел во всем детерминизм, развивая также и пантеистическое учение. Лейбниц интересен гипотезой о множественности миров ( понятие, существующее и в физике), в котором мы « живем в самом лучшем». Лейбниц и Юм интересны в использовании логических суждений. Юм указал на то, что прошлое не определяет будущее. Иными словами, нет причин думать, что у яблока будет вкус яблока на основании предыдущего опыта. В науке же таким образом применяется принцип индуктивности. Кант в философском учении развивает понятие истины, этики, ценности человека. Сам Кант был пацифистом. Примечательно, что у последователей Канта сохранилось не так много от самого Канта. Рассел описывает учения и прочих знаменитых деятелей, которых принято изучать в курсе философии, однако я опущу их в данный момент.

В общем-то в книге описывается много философских учений, их деятелей, как и история их развития. Это огромный объемный труд, и для человека, специализирующегося на предмете, может показаться, что высказано слишком мало о том или ином учении и периоде времени. Верно также и то, что автор концентрируется на западной философии, и несмотря на ее колоссальный вклад в историю человечества, есть немало учёных и философов, также заслуживающих упоминания в философии благодаря своим открытиям, сохранению и приумножению человеческого знания. К слову, большинство китайских философов наверно писали бы про Конфунция. Иными словами, взгляды и позиция автора по тем или иным вопросам в книге прослеживаются.

Самого Б. Рассела обличали то в симпатиях к коммунизму, то в выражении интересов английской аристократии. Рассел принадлежал к потомственной английской знати, получил отличное образование, был пацифистом и активным общественным деятелем. Он известен также как учитель Л. Витгенштейна, одного из крупнейших мыслителей двадцатого века.

Немалое внимание Рассел уделяет понятию истины. По его мнению, некоторые из учёных впитывали понятия нравственности и истинности с младенчества, в дальнейшем подводя все учение лишь к тому, что уже было усвоено. Он открыто осуждает и учёных , не искавших истину, но имевших большей частью личные побуждения в

аргументационных дискуссиях. Его слова о власти и истине: « Понятие истины как чего-то, зависящего от фактов, в значительной степени не поддающихся человеческому контролю, было одним из способов , с помощью которых философия до сих пор внедряла необходимый элемент скромности. Если это ограничение гордости снято, то делается дальнейший шаг по пути к определенному виду сумасшествия — к отравлению властью, которое вторглось в философию с Фихте и к которому тяготеют современные люди — философы или нефилософы. Я убеждён, что это отравление является самой сильной опасностью нашего времени и что всякая философия, даже ненамеренно поддерживающая его, увеличивает опасность громадных социальных катастроф».

Рассел является одним из основоположников математической философии , или философии логического анализа, поскольку Рассел известен также как выдающийся математик. Данный раздел философии, как и следует из названия, пытается привнести логический анализ, математику, а также физику в философские воззрения, начиная с анализа языка и предложений. В «истории» автор пишет: « … наши знания о физическом мире — это только абстрактные и математические знания… Остаётся широкое поле, по традиции включаемое в философию, где научные методы неприменимы. Эта область содержит конечные проблемы ценности.. Все, что может быть познано, может быть познано с помощью науки, но вещи, которые законно являются делом чувства, лежат вне ее сферы…Я не говорю, что мы можем здесь сейчас дать окончательный ответ на все … старые вопросы, но я утверждаю, что открыты методы, с помощью которых мы можем ( как в науке) последовательно приближаться к истине…».

Наука со времени написания книги Расселом сделала большой новый виток, привнеся не только новые открытия, но и внося новые понимания о значении различных вещей и слов. Философская мысль меняется. Книга остаётся актуальной в развитии философской мысли. Работы Рассела в области математики, математической философии ( « Введение в математическую философию», « Принципы математики») представляются не менее интересными, а может и более. Кстати, и некоторые нынешние бестселлеры, такие как Талеб с концепцией чёрного лебедя, используют во многом работы логического анализа, как в концепциях, так и в игре слов и предложений. Как указывает Рассел, подобные вещи занимательны, бесполезны в повседневной жизни, но могут иметь значение при фундаментальном анализе…Автор является одним из знаменитых учёных прошлого столетия, и его труд по истории философии в общем-то мог быть и более объёмен, учитывая охват времени (а мог быть и менее, по пожеланию аудитории…). В чем-то читатель разойдётся с автором, а в чем-то воспримет его восприятие. Философия, наука и этика будут меняться и уходить все дальше… Книга же понятна и интересна и рядовому обычному читателю.

« Три мушкетера» — произведение, любимое многими по всему миру.

А. Дюма написал историческое, приключенческое произведение, повествующее о взрослении молодого человека, приезжающего покорять Париж из провинции. Там же он и встречает любовь в лице Констанции, друзей — Портоса, Атоса и Аромиса, а также множество приключений. « Один за всех, и все за одного» — гласит произведение книги. Д’Артаньян, как самый младший из них, перенимает положительные черты каждого из трёх мушкетеров, раскрывая также и собственные таланты.

По прошествии лет смущает то, что благородство и таланты приписываются лишь дворянам, « благородному» классу. Так, Атос порой явно с презрением относится к низшему сословию, в то время как короли и королевы обладают относительной свободой о « благородном» поведении. На самом же деле, кладезь талантов зарыт в каждом человеке, как и стремление к добру, любви, красоте, знаниям и искусству. « Свобода, равенство и братство» ,- говорили французские революционеры чуть позже. Миледи, один из антагонистов книги, коварная и аморальная женщина, убийца, в некоторых современных экранизациях чуть ли не положительный персонаж. « О времена, о нравы» , — скажем мы.

Но вернёмся к классической версии романа. Герои книги никогда не унывают, всегда веселы и готовы к приключениям и подвигам. Дюма не стремился к исторической правдивости в романах, зато он умел оживлять героев своих книг, а многие из них жили в далеком прошлом во Франции. У этой классики много адаптации в кино, но как и Ливанов стал « классическим» Шерлоком, так и Алфёрова любима многими как настоящая Констанция.

« Двадцать лет спустя» , « Виконт де Бражелон, или десять лет спустя» являются продолжениями книги. В ней повзрослевшие и постаревшие герои сходятся вновь, чтобы вновь сдружиться и сказать, что « один за всех, и все за одного». На фоне их приключений Дюма описывает английскую революцию и начало царствования короля -солнца. Те же исторические события и личности описываются также и в других романах, где одни злодеи, а другие герои. Читатели же любят персонажей Дюма за смелость, живость, за веселый нрав и заразительный смех.

« Хроники Амбера» — знаменитая сага Р. Желязны, яркая книга в жанре фэнтези. Всего в цикл входит десять книг ( Пятикнижие Корвина и Пятикнижие Мерлина), однако читается он легко.

В целом, хроники повествуют о противостоянии Порядка и Хаоса, дворами Амбера и дворами Хаоса , которые в человеческом обличии и представляют понятия хаоса и порядка. Повествование начинается все же с Земли — одним из многих отражений Амбера, Янтарного королевства, единственного « настоящего» мира. Все остальные миры являются лишь тенью Амбера…

Задумка очень интересная, в ней автор вопрошает о вопросах мироздания и законах природы. В какой-то мере силы природы подчиняются упорядоченности , а в какой-то мере есть величина случайности, непредсказуемости, хаоса ( принцип Гейзенберга).

Тени являются проекцией так называемых « параллельных» миров, множественности одной реальности , понятия, применяемого как в философии, так и в физике. Существование параллельных миров , иных миров, анти-мира ( частица и анти-частица) теоретически допускается в физике учеными, включая С. Хокинга, который популяризовал многие важнейшие вопросы астрофизики.

Однако все же нельзя называть романы про Амбер научными, « Хроники Амбера» — самый настоящий фэнтези, Янтарный мир описан средневековым, похожим на раннюю Землю, которая является его проекцией. Принцы и принцессы Амбера могут путешествовать между мирами, однако их больше занимает власть и престолонаследие. Изначально Желязны предполагал изложить историю о девяти принцах Амбера , посвящая главу ( книгу) каждому из них и рассказывая их схватку с точки зрения каждого из принцев, но позже отказался от задумки. В результате, первое пятикнижие повествует о Корвине — принце, мечтающем о престоле, умном, хитром, харизматичном, но не лишенным некоторой морали, чем вызывают симпатию. Принцы могут разговаривать между собой с помощью карт, напоминающих карты таро. Кроме того, можно пройти огненный путь, дабы попасть из Дворов Амбера в его тень. Между собой они фехтуют, так как фехтование признаётся за особый вид искусства. Как и во многих книгах фэнтези, Амбер вышел этакой смесью баллад о средних веках и современного мира. Герои носят мантии, мечи ( особенные) , но также ходят в джинсах на Земле и гоняют машины. В Амбере и некоторых других его проекциях есть мир магии… Каждый из принцев и принцесс особенный, с достоинствами и недостатками. Многих из них отличает также особая любовь к искусству, литературе, поэзии.. В самой книге множество отсылок к различным литературным произведениям, мифам и легендам, являющихся сегодня частью культурного наследия всего человечества.

Корвин и Дейердре говорят между собой на французском. Интересны также и другие женские героини, как Дара и Фиона.

Многие из взглядов Корвина на жизнь изложены в его диалоге с Вороном, которого он в конце съел. Диалог все же вышел замечательным, необычным , запоминающимся моментом книги.

Пятикнижие Мерлина все же более блеклое, уступающее повествованию Корвина в новизне, оригинальности, характере. В нем подробно описываются Дворы Хаоса, к которым Мерлин себя также соотносит. Повествуется противостояние Амбера и Хаоса, стремление Хаоса поглотить Амбер, и Амбера уничтожить Хаос, в общем-то на протяжении всей саги многие из персонажей заняты непонятно чем, словно стремясь уничтожить один другого. Рассказ ведёт уже Мерлин, стремящийся глубже познать магию и клубок событий вокруг него, окружающих его людей, а также два мира — Амбер и Хаос, которые он и соединяет.

« Хроника Амбера» — самое блестящее произведение Р. Желязны, и одно из эпичных произведений жанра фэнтези. Экранизации его пока что нет, поскольку и сам Желязны запретил его к экранизации , да и задумка книги со множеством героев и сюжетов может затеряться, упроститься в визуализации. Пока что остаётся лишь читать его.

P. S. Придерживаюсь мнения, что можно читать в любом возрасте, особенно же интересны хроники все же могут быть в юношеском возрасте.

Это последняя книга Стивена Хокинга, и вероятно, одно из его лучших произведений. В ней автор пишет своё мнение о космосе, устройстве мироздания, о времени. Таким образом, в книге кратко и доступным для обычного читателя языком излагаются последние достижения в астрофизике и их современный взгляд на мир.

Книга подкупает также тем, что автобиографична. Хокинг повествует о раннем детстве, университетских годах, встрече с будущей женой. Он рассказывает о прогрессировании болезни, приведшей его к инвалидности. В частности, некоторые считали, что он был проклят Богом. Сам Хокинг же был атеистом, и понятно, что такую точку зрения не разделял. В книге он пишет свои размышления о Большом Взрыве, о Боге, законах природы и недетерминизме.

« Бог играет в кости» — так автор перечит Эйнштейну , который считал, что все объясняется законами природы, и « Бог в кости не играет». Принцип Гейзенберга сформулировал долю хаотичности и случайности нашего мира.

Около двух глав посвящается путешествию во времени. Путешествие в прошлое невозможно ( скорее всего), но путешествие в будущее представляется возможным. И в том, и в другом варианте Хокинг говорит о предполагаемой множественности путей и историй.

Автор считает, что люди рано или поздно выйдут в космос, несмотря на то, что скорость света невозможно превысить..

Хокинг упоминает также и о возможности других измерениях, искажающих пространство-время. Автор опускает весь сложный математический аппарат, добавляя, что книжка рассчитана для широкого круга читателей.

Хокинг также считает, что до большого взрыва времени не существовало. Не было в общем ничего. Таким образом, и так называемые вопросы Канта о том , что было до начало всего , отбрасываются, поскольку не было ни времени, ни чего-либо ещё. Разве что понятие « мнимого времени». Но здесь скорее уже идёт пересечение физики с метафизикой.

Теория пытается также объединить макровселенную с микровселенной. Интересно высказывание о создании коридоров через искаженные пространство-время. Хокинг пишет не только о том, что известно ( или предполагается большинством) в науке, но и о догадках и гипотезах, которых столь много, что можно смело написать по ним какой-нибудь фантастический роман.

Автор упоминает и об электронной форме жизни, и о развитии медицинских и биологических наук, что вероятно приведёт к видоизменению людей, а также способности вылечивать глубоко больных людей.

Сам Хокинг сильно страдал при жизни, но был человеком очень сильного духа. Наверно, от того от его книги также немного веет грустью. Книга стала бестселлером в мире, в ней рассказывается много всего ещё о физике и астрофизике. И интересна она не только физикам, но и более широкой аудитории.

Роман хороший, глубокий, философский , социальный. Стиль языка также лёгкий, и рассказ читается с интересом. Герой рассказа попадает на Марс, где его корабль терпит крушение. Его беспокоит забота об его умершем друге, но затем он встречает марсиан — людей-кошек. Рассказ написан в далеких 30х годах, так что он ненаучный, зато гуманитарный и философский. Его персонаж очень морален, и вместе с ним мы проникаемся любовью к людям-кошкам.

Первоначально их описание отталкивающее, автор подробно и критически рассказывает о их быте, поступках, мотивах, культуре и цивилизации. Он обличает трусость, лицемерие, лень, жажду наживы. Но также подробно останавливается и на их горестях, бедствиях, упадке культуры и образования. Самым симпатичным персонажами с Марса оказываются Молодой Скорпион и его подруга. Именно он ( Молодой Скорпион) и обьясняет пришельцу с Земли положение вещей, читать их диалоги познавательно и увлекательно. Мы также узнаём, что Кошачье государство разрозненно и бедствует. Землянин искренне пытается помочь марсианам, он встречается с их учеными, с послами и остальными людьми, пытаясь понять их и улучшить их положение. Но конец трагичен : иноземцы не щадят ни одного их представителя, заставляя последних погибнуть, борясь между собой. А землянин улетает на Землю на свободу через какое-то время… Из произведения получаешь также некоторое представление о Китае , например, упоминается традиция перебинтования ног девочкам. Но в целом, как мне кажется, под Кошачьим государством можно увидеть и другие страны. Краткая поездка на Марс, грустная и полная размышлений, сон, аллюзия, кошмар из другого мира — такое путешествие предлагает рассказ « Записки о кошачьем городе».

Многие не считают фантастику серьёзным жанром литературы, но не в случае братьев Стругацких. Их произведения относятся к настоящей классике.

« По обитаемому острову» был давно снят фильм. Вышел он не сильно хорошим, чему я была расстроена. Потому что книга хорошая.

Как и в « Трудно быть Богом», сюжет строится в далеком будущем, в котором путешественники с Земли посещают другие планеты, населённые людьми. Жизнь на ней не менее мрачная, чем в средневековых устоях. Так называемые башни-излучатели воздействуют на людей, одурманивая и одурачивая население. На одних она не действует, других же мучает. Те, кто не поддаются ее излучению, входят или в элиту, или становятся изгоями, обреченными на смерть и страдания. В общем-то, не самое радужное описание устройства жизни.

Герой книги, Максим Краммер, описывает свою деятельность ребяческой , в которой больше задействованы руки и ноги, чем голова — так сказали бы на Земле. Он распутывает запутанный клубок событий происходящего, от для чего устроены башни-излучатели до кто же загадочные Отцы. Как всегда, задается вопрос, что правильно, а что неправильно.

« Но мы с вами знаем не только как из прошлого выводить настоящее, но и как из настоящего выводить прошлое».

Фраза не из Министерства Правды, но вполне применимая и в других многих несуществующих странах. К концу романа Максим узнает, что он не один из Земли на планете, только другие учат его действовать более основательно, думая о множестве факторов, о каждом шаге, просчитывая за тысячи миль вперёд.

Отключить башни-излучатели — задумка Максима.

Совсем другая концовка, чем в « Трудно быть Богом», но сюжет немного схож.

Отличное произведение М. Пьюзо про мафию и правосудие. Несмотря на весь негативный образ, созданный мафией , как преступниками, в произведении они не столь негативны. Напротив, к ним обращаются за правосудием. Судьи подкупны, сенаторы продажны.. Преступников отпускают на свободу. Так и мафия знакома как с низшими преступниками, так и с высшим руководством власти. Внутренняя структура мафия не менее интересна. Как правило, у них есть мозговые центры, глава, и остальная шайка исполнителей. В книге рассказывается о семье Корлеоне, в которой у донах ещё остались какие-то понятия о том, что можно, и что нельзя. В частности, история повествует о становлении молодого Майкла Корлеоне. Вообще исходя из повести, удивительно, что мафия исчезла.

Приключенческая повесть, Тарзана и вправду нужно читать в юности. Хотя возможно это попросту устаревшая книга. Герой смелый, сильный, выживший в джунглях. Но он лорд? Тарзан адаптируется к человеческой жизни, в которой и встречает свою возлюбленную Джейн. Воспитаний обезьянами, он становится лордом также благодаря врожденному наличию аристократических кровей. Так сказать, из грязи в князи не просто попасть, грязь остаётся грязью, а бриллиант и в грязи бриллиант. Конечно, в книге ни о чем таком много не говорится. Одно то, что мальчик выжил в джунглях среди обезьян — чудо. Но в реальности, уже взрослый юноша никогда бы не адаптировался полностью к человеческой жизни и навыкам. Начиная с языка и заканчивая всем остальным. Кажется, где-то были такие истории.

Данное произведение не относится к жанру фэнтези, однако оно столь фееричное, сказочное, волшебное, что делает его немного схожим с этим жанром — но оно чуть другое. Читала я его подростком, и тогда оно казалось мне чересчур идеалистичным, романтизированным. Но в другое время « Алые паруса» дарят лучики любви, света, добра. Ассоль жила в каком-то другом особом мире, мечтательная, ее мечты переносятся в реальность с алыми парусами.. Это роман о большой любви, мечтах, богатстве внутреннего мира. Автор же уносит читателя, Ассоль и других персонажей в какую-то иллюзорную реальность.

Знаменитый роман Дюма повествует о кровавой распре между двумя противоборствующими силами французов : католиками и гугенотами. Первые страницы повествует о свадьбе и последовавшей за ней религиозной распре Варфоломеевской ночи. В ту эпоху, в которой преследовалось всякое инакомыслие, обе стороны отличились кровожадностью. Впрочем, уцелели короли, принцы и прочие аристократы « голубых кровей». Роман же описывает не столько веру с религией, сколько внутренние склоки, интриги, любовь и приключения. Герои его молоды, красивы, обаятельны и спасают друг друга в сложных ситуациях. Как известно, романы Дюма приукрашивали историческую действительность, но и писал он его значительно позже повествуемых событий. Все же классика исторической и приключенческой литературы.

Одно из лучших произведений классики. Гончаров противопоставляет Обломова со Штольцем, его другом. Подробно описывается детство обоих, характер, поведение, поступки. В то время как Штольц полон жизни, энергии, движения, Обломов проводит жизнь в « ничегонеделании». Будучи при том человеком мягким, добрым, Обломов проводит время в апатии и наблюдениях. Штольц так и озаглавил его гибель — « обломовщина».

Но и тут можно задуматься : а есть ли разница в их жизнях? И быть может, все суета суёт… О том говорит и Ольга, жена Штольца: « Странен человек! Чем счастье ее было полнее, тем она становилась задумчивее и даже… боязливее. Она стала строго замечать за собой и уловила, что ее смущала эта тишина жизни, ее остановка на минутах счастья… Суета света касалась ее слегка… Она боялась впасть во что-нибудь похожее на обломовскую апатию.

«- Что же это? — с ужасом думала она. — Ужели еще нужно и можно желать чего-нибудь? Куда же идти? Некуда! Дальше нет дороги… Ужели нет, ужели ты совершила круг жизни? Ужели тут все… все…» — говорила душа… Спрашивала глазами небо, море лес … нигде нет ответа: там даль, глубь и мрак.

Природа говорила все одно и то же: в ней видела она непрерывное, но однообразное течение жизни, без начала, без конца….

Это грусть души, вопрошающей жизнь о ее тайне».

Довольно таки ужасно, когда человек теряет нить жизни, теряет интерес к окружающему, перестаёт видеть смысл в чём-либо. Ужасно видеть смысл в бессмысленном и приписывать ему значение… Ужасно и угасать от полной бессмыслицы и пустоты в душе.

Сказка со смыслом, как и остальные сказки великого писателя Андерсона. Король и его свита столь не желают выглядеть глупыми, что расхваливают несуществующую тончайшую ткань. А может они и вправду думали, что ткань столь тонка, что невидима? Шутка, рассказанная мошенниками, но в выдумку соглашается поверить вся знать. Кроме тех, кто не побоялся выглядеть глупым. Так и вышла крылатая фраза, что « король голый». Рубахи не было, а глупость и лицемерие были разоблачены. Но то в смешной сказке, а что вышло бы в жизни, не знает никто.. может так и продолжили бы восхищаться « невидимой тканью», потому как мошенники были не столь глупы. В детстве о том не задумываешься.

Одно из лучших детских произведений. Сразу вспоминаются светлые солнечные беззаботные дни детства, ведь туда автор и погружает нас. Произведение названо именем главного героя — Незнайка. В противоположность ему другого персонажа зовут Знайка, но он порой очень важничает и умничает. Кроме них, мы встречаем множество героев, Синеглазку, Снежинку, Винтика, Пончика, Шпунтика. С ними мы летаем на воздушных шарах, строим мосты, сочиняем стихи, выводим новые сорта арбузов. Тёплый и уютный мир, Носов написал отличную книгу для детей. В дальнейшем персонажи отправляются на Марс, но я ограничусь описанием первой книги, поскольку вторую помню хуже, уже по мультфильму.

« Джамиля» — одно из знаменитых произведений Айтматова, хорошо известное также и зарубежному читателю. « Лучшая повесть о любви» -так говорят о « Джамиле». Я не могу назвать этот рассказ своим любимым произведением Айтматова; в нем описываются тяжелые годы Второй Мировой войны , горе и тяжесть омрачают в нем счастье героев. Джамиля — очень сильная девушка, ушедшая от нелюбимого и неуважавшего ее мужа, полюбившая калеку. Вот и видит читатель образ двух держащихся за руку лиц, ушедших строить новую и лучшую главу жизни.. Но мы ничего не знаем о них и их судьбе в дальнейшем.

Из публицистики Айтматова : «И подлинно современная литература, призванная помочь сделать правильный выбор человечеству и отдельному человеку, тогда лишь может надеяться, что выполнит свою миссию, если поднимется на высший уровень нравственно-философского и художественного мышления».

Вот и герои следуют зову своего сердца и любви, а мы, читатели, восхищаемся силой их духа и черпаем надежду и силу из их истории.

Советская повесть о восточном герое , возмутителе спокойствия Ходже Насреддине. Ходжа Насреддин путешествует, дурачит эмиров, проникает в гаремы, слушает байки о себе, заслуживая народную любовь и славу. Упоминает Соловьев и о кочевом народе, живущим в древности по соседству. Конечно, это уже и другое прочтение истории. « Никогда не унывай» — таков девиз главного героя, так и поющего о себе : « Я — Ходжа Насреддин, сам себе господин..».

Детская сказка про Снежную королеву и двух детей, мальчика и девочку. Каю попала льдинка в глаз и сердце, и он стал видеть мир снежным и холодным. Герда преодолевает огромное расстояние, чтобы спасти Кая. И только снежная королева остаётся злой. Хотя на самом деле она также ещё и одинока. Существует огромное количество экранизаций на эту сказку Андерсена, как и разные версии ее прочтения. В детстве сказку воспринимаешь по-одному, а взрослым уже по-другому. И только не хочется ни встречать кого со льдинкой в сердце, ни иметь лёд в своём.

Мир, описанный Хаксли, и вправду дивный. Книга-антиутопия, повествующая о будущем иронично, с юмором, но тем не менее рассказывающая об ужасных вещах. Классы, определенные с рождения и модифицированные в дальнейшем генетически, биологически и воспитанием, дабы у низших классов не было « ненужной» потребности к прекрасному и к знаниям.

Потребление, возведённое в культ. И всеобщее счастье, потому что все получают, что хотят, занимаются тем, чем должны по-классу, не стремясь к чему-то большему. А также потребляют наркотики при грусти. И только Дикарю, попавшему в новый цивилизованный мир, не понять его устройства. Как известно, что обыденно и в порядке вещей для одного, не всегда является таковым же для другого. И всех несогласных и вышедших из под контроля, итак и ссылают на острова вдаль. К дикарям.

Наиболее интересна заключительная глава беседы с Главнокомандующим: « Люди счастливы; они получают все то, что хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут. Они живут в достатке, в безопасности; не знают болезней; не боятся смерти; блаженно не ведают страсти и старости; им не отравляют жизнь отцы с матерями; нет у них ни жен, ни детей, ни любовей — и, стало быть, нет треволнений; они так сформованы, что практически не могут выйти из рамок положенного».

Добровольный отказ от истины, любви и красоты, и добровольное « отупение» населения ради всеобщего счастья.

При том, антиутопия Хаксли выглядит не столь устрашающе. В какой-то мере на его книгу трудно давать отзыв. Роман Хаксли часто сравнивают с другой антиутопией — « 1984» Дж. Оруэлла, а его антиутопический мир выглядит страшнее, в ней герои несчастны. У Хаксли все счастливы. Возможно, и тот, и другой роман неплохо отражают и пародируют реальность. Обе книги стали шедеврами, без сомнения.

Книга культового режиссёра , таких фильмов как « Мимино», « Афоня», « Кин-дза-дза!» и других. В ней автор вспоминает свою жизнь, встреченных им людей, создание фильмов. Вспоминает где-то с улыбкой, где-то с грустью, а где-то с сожалением. Книга добрая и ироничная, как и его фильмы. Из введения « Между прочим» :

« «Было это в конце прошлого столетия в солнечном черепичном городке. А может, этого и не было.. Нет, пожалуй все таки было», — звучит теперь в начале фильма голос моего учителя.

Вот и об этих записках мне хочется сказать примерно также: то, что написано в этой книге, было со мной в прошлом столетии. А может, этого и не было…».

Книга Харари не является обычным учебником по истории. Автор не только описывает основные вехи в истории, но и остро рассуждает о человеке и его пути.

Люди Homo возникли в Восточной Африке, и распространились по всем континентам, одолевая моря, океаны и сугробы снега. С тех пор, человек — единственное существо, в воображении которого существуют законы, боги, справедливость, государства и права человека, ведь с точки зрения биологии ничего этого сказать нельзя.

Различные верования, убеждения и законы менялись между собой, охватывая разные регионы. Законы древности, оглашая справедливость, утверждали неравенство и работорговлю. Современность провозглашает равенство всех людей, но до сих пор для многих в понятие « человек» не входит какая-то группа людей. Так, Индия сохранила кастовые черты, а тысячи людей, подписавших Декларацию, не считали негров за людей.

История не была справедливой. Можно услышать, что неравномерное распределение богатств следствие только « различий в способностях и возможностях людей.». Но именно « человеческие законы и нормы превратили часть людей в рабов, остальных — в хозяев… притом доказано: большинство богатых людей всего лишь унаследовали богатство, и большинство бедных обречены на бедность только потому, что они родились в бедных семьях».

Психологически люди склонны объединяться в небольшую группу. Но именно благодаря воображению человек может объединяться в большую группу. Существующий порядок вещей, по мнению автора, также « воображаемый».

История не является детерминированной. Сложившийся порядок вещей мог оказаться и другим. Например, Китай обладал теми же богатствами и средствами для того, чтобы колонизировать Америку и Африку, но не питал к этому интереса. Европейцы же были движимы жаждой открытий и новизны. А впрочем, почему коренное население непременно должны были заново « открыть» и колонизировать?

Неисчислимое число знаний, приобретённых европейцами, были открыты не ими. Они вбирали в себя достижения медицины, географии и других областей науки и философии от других народов, от индейцев, арабов, китайцев. Изобретая что-то новое, другие народности не пытались собирать знания чужих. Европейцы же записывали все, движимые любопытством. В результате, в наши дни научные открытия, культура и достижения являются большей частью европейскими.

Индейцы и другие аборигены, столкнувшись с колонизаторами, вымерли большей частью от эпидемий и стали. Чудовищная история расизма началась по экономическим причинам: плантации приносили огромную прибыль, а негры меньше страдали от малярии ( преимущество, обращённое в недостаток). Тем не менее, и антиколониализм считается в некоторой степени «ценностью белого человека».

Адам Смит впервые написал о « невидимой руке» , управляющей экономикой, заявляя, что прибыль одного человека увеличивает благосостояние всех. Личный эгоизм ведёт к альтруизму. ( А. Смит подробно описывает это). На практике сговор правящих ведёт/ может вести к угнетению остальных.

Люди совершили научную революцию, сделав множество открытий за последние пятьсот лет. Это привело к союзу науки и власти, при котором большинство исследований кем-то спонсируется. И реже, что совершается из одного любопытства и только ради самой науки.

В конце книги автор задается вопросами о счастье, удовольствии, целесообразности равенства, и о том, что ждёт нас дальше. Книга написана легким интересным языком, и многие вещи преподнесены под неожиданным углом. Также и повествование автор ведёт вкратце, не вдаваясь в детали и даты каждого периода, но предпочитая абстрактно рассуждать о том, что было. Ярко и необычно.

Культовая киноэпопея Джорджа Лукаса имеет массу поклонников. Говорят, в мире даже зародился джедаизм — многие уверовали в культ джедая. Что же, почему бы и нет. Я отношу себя к поклонникам данной эпопеи, хотя и прочитала не все книги цикла, а только шесть — и часть книг вне серий. Книги вышли несколько слабее фильмов, а после выхода последних эпизодов, часть книг и вовсе превратилось в альтернативную Вселенную Звездных войн.

На создание Звездных войн повлияла трилогия Толкина « Властелин колец». В обоих сериях идёт эпичное противостояние Добра и Зла. Однако во Вселенной Лукаса борются не только добро со злом ( джедаи с ситхами), но и показано, что в человеке есть и светлые, и темные стороны. Падение Анакина на темную сторону произошло не только из-за любви к Падме, в нем словно было нечто темное. Так, он вырезал целое поселение из-за убийства матери. Будучи Вейдером, в нем показана светлая сторона. Любовь к сыну возвращает его к Свету. В книгах пишется, что и одна свеча способна разогнать мглу. Палпатин же оказался только ситхом, учащим, что нашедшие власть боятся лишь потерять власть. Учение ситхов представлено не столь подробно как учение джедаев. В Кае также оказались и тёмная, и светлая сторона. Рей, наверно, самый привлекательный женский персонаж, в отличии от Падме и Леи, она овладела огромной силой, а на экране прекрасно сражалась с Каем.

Расширенная Вселенная повествует о дальнейших приключениях главных героев, и второстепенных персонажей. Рассказывается в ней и об Империи Зла Палпатина, в которой не все персонажи злые, также как и в республике не все персонажи хорошие, а многие оказываются жертвами. В том ещё одно отличие от трилогии Властелина Колец, в которой все орки — мерзкие и злые, Саурон же воплощение зла. Вселенная Лукаса сложнее. Когда-то было интересно почитать больше про ситхов, однако о них и их учении мало пишется. Зато джедаи и ситхи влюбляются друг в друга, ведь только они обладают так называемой Силой. Вуки, роботы и зелёный Йода отлично дополняют сагу.

Как мне кажется, книги читают лишь те, кто смотрел фильмы. В кино же на первом плане спецэффекты : огромные космические корабли, летающие со сверхсветовой скоростью вопреки всем законам относительности, костюмированные персонажи, Звёзды Смерти, разнообразные планеты, ландшафтом напоминающие какие-то уголки Земли. Причудливо смотрятся и гуманоидные разумные персонажи, и люди, владеющие телекинезом и Силой. В книгах , безусловно, сложнее произвести схожие эффекты; фильм же считается классикой кинематографа с 70х. Заслуживает упоминания и прекрасная музыка. « Давным-давно в далекой галактике» -так начинается серия о звездном будущем, схожей с историей Властелина Колец. Расширяют кругозор путешествия по различным планетам, а совершенно новые миры поражают воображение. В завершение, да пребудет с Вами Сила. А также мудрость Йоды и Квай-Гона.

Город — яркое произведение, сложное, многогранное. Я прочла его в детстве, и оно сразу захватило меня. О Городе Саймака можно много говорить, автор поднял ряд интереснейших и вечных тем. Начинается повествование с того, что ведутся споры и аргументы о существовании человека и человечества. Довольно-таки необычная подача книги для читателя. Существовал ли когда-то человек или же он был мифом?

История с размахом в тысячелетия. Люди покидают города, чтобы жить на просторных усадьбах. Создают роботов. Создают разумных псов. Появляются мутанты, суперлюди, изгои, отделяющиеся от людей.. Вот мутант Джо создаёт тепличник для муравейника. Полёты на Марс. Жизнь без убийств и насилия. Полёты на Юпитер. Телепатия, которой овладели в столь подходящий или неподходящий момент. И вот люди улетели на Юпитер, но то уже не люди, они стали чем-то другим.

И лишь горстка остаётся на Земле людьми. Они уходят в Женеву, в последний город. Ничем не занятые, или напротив занятые, но пустыми вещами, они пребывают в унынии, которым веет от всего произведения. И погружаются в сон.

Людей начинают называть вебстерами, по фамилии когда-то одной семьи. Часть молодых людей уходит к псам и роботам, а вместе с ними в другие миры. Муравьи разумны и что-то строят.. что-то, от чего уходят.

Псы могут путешествовать между мирами, но не понимают, есть ли звёзды. И остались лишь легенды и предания о людях и вебстерах.

Саймак был большой скептик. Он склонен сомневаться во всем и подвергать сомнению столь большое количество вещей.

Есть ли другие миры, другие измерения? Есть ли мистические создания, что чуют животные? А вдруг наши ощущения и понимания основаны на восприятии и закостенелы на нем?

Все темы часто упоминаются в фантастике. Саймак же смог воссоединить их в тысячелетней истории Города. Роботы, мутанты, телепатия, полёты к звёздам.

Человек не погибает в Городе, он улетает на Юпитер и становится чем-то другим. Цивилизация остаётся псам и роботам, но и они уходят в другие миры. Муравьи строят что-то. Вебстер погрузился в вечный сон. В книге человек — не венец природы. Саймак описывает появление другого разума, других цивилизаций, превращение людей в юпитерианцев. Что возможно, а что невозможно? Легенды ли мифы о людях?

Научное, философское, этическое произведение, которое невозможно экранизовать. Утрата людьми человеческого облика, утрата человеческой цивилизации — мрачно. Талант Саймака, что он описывает правдоподобно, сухо. И рассуждая с автором о человеке, человечности и остальном — я бы также отправила людей на Юпитер стать юпетирианцами. Грустно, но правда.

Я не являюсь поклонникам детективного жанра, а все потому, что всегда можно подглянуть в самый конец книги — неодобрямая, но столь часто используемая многими привычка. Рассказы о Шерлоке исключение, ими можно зачитываться, и даже знание концовки не убавит интереса к книге, просто потому, что любопытно, как его распутали. Шерлок подробно рассказывает о дедуктивном методе… маловероятно однако, что он применим в реальной жизни. Примечательно, что Шерлок никогда не влюблялся и не женился, мысли о семейном счастье чужды ему, зато отлично описывается крепкая дружба между ним и доктором Ватсаном.

Впрочем, также отлично описан и зловещий Мориарти. Быть может, и гениальнее самого Шерлока. Ни один преступник не захочет, чтобы его наказывали за преступление, мстили, портили репутацию и тому подобное. Но только Мориарти обладал достаточным интелллектом выходить сухим из воды. Конечно, Шерлок побеждает Мориарти — в книге.

Фильм старый, снятый без спецэффектов — однако вошедший в классику фантастики, подкупающий чем-то хорошим, добрым и ироничным. Для многих « Кин-дза-дза!» стал любимым фильмом, я также с большим удовольствием пересматриваю его.

На далёкой планете все так и разбирают, кто пацак, а кто чатланин. И кто кому скажет « ку», и какого цвета штаны он носит. Смешные детали, бессмысленные, но при том прекрасно обыгрывающие происходящие человеческие страсти. И кто же в наши дни думает, что он думает)). А за коробку спичек все готовы удавиться, а заодно удавить кого угодно. И все же, и все же… А в чем правда? На далекой и прекрасной Альфе просят не портить чистый воздух дыханием землян , а всех жителей с Кин-дза-дза превращают в кактусы , ибо так и для них лучше, в оранжерее. Человечно ли все? Как-то и грустно, и смешно. И жители Кин-дза-дза, и жители Альфа — они столь похожи на нас, на землян.

Кстати, в фильме говорят, что скрипач не нужен. А в мультфильме также говорят , что не нужен — но уже знаменитый на весь мир. Впрочем, речь совсем не о скрипачах.

Одно из знаменитых произведений братьев Стругацких с также довольно-таки знаменитым названием. В далеком будущем землянин Антон отправляется на далекую планету, населенную людьми и имеющими строй средневековых веков на Земле. Он скрывается под личиной благородного рыцаря, попутно пытаясь просвещать темное население. Однако все терпит крах : он теряет возлюбленную, власть захватывают фанатики, сжигающие науку, интеллигенцию и всех инакомыслящих. Произведение с немного атеистическим названием однако не про то, что « заставь дурака богу молиться, он лоб об стену расшибет». Да, в произведении не одобряется деятельность религиозных фанатиков. Авторы однако задают вопрос, что же делают земляне на той планете?

Как-то давно читала в интервью Хокинга, что если инопланетяне и существуют, то он не хотел бы, чтобы они открывали землю. Колониальное прошлое ужасно, и во многих случаях приводило к захватничеству, эксплуатации и истреблению коренных жителей. Вероятно, потому и столь популярная тема в фантастике — бороться с инопланетянами. А вот тут земляне оказываются более развиты, и более того, ставят задачей помочь развивающейся и отсталой цивилизации. Огромный психологический стресс для Антона также то, что он не в состояний изменить их всех, не может сделать их мир цивилизованнее и лучше . Более того, ведя диалог с жителями, те просят право предоставить им право на свободу другого развития. Быть может , это и более плохой путь.. Кто знает, что лучше, и имеют ли земляне право вмешиваться в чужую историю. Антону ужасно, что он не может помочь и не может ничего исправить. Однако его просят покинуть планету. А что сделали бы вы?

Один из нравственно-этических вопросов. Вроде бы и все можете, и свободу предоставить вроде бы тоже нужно. Отсюда и название произведения.

Смотрела также экранизации произведения, но они абсолютно не понравились. Вышло скучно, и несуразно.

Автор задавался целью написать реалистичную историю без приукрашивания и романтики. Не знаю, насколько оно соответствовало действительности, цикл романов вышел менее романтизированным, чем многие предшествующие ему произведения. Напротив, многие авторы последующих поколений стали подражать стилю Дрюона, и даже некоторые книги фэнтези словно срисованы из повествований о средних веках. Раньше как-то не замечала не — фэнтезийных и не -фантастических книг на форуме. А так произведение вероятно можно считать классическим.

Произведение с поэтичным названием в стиле средневекового фэнтези. Множество героев, сложный сюжет, при том роман не представляет собой тему борьбы добра и зла в противопоставлении многим эпичным циклам фэнтези. Каждая глава посвящена отдельному герою, персонажи прописаны подробно. Некоторые из них вызывают большей частью отвращение, другие более симпатичны, впрочем, в серии ни один из героев не вызывает полной симпатии… Автор описывает очень яркий мир фэнтези, и посвящение отдельных глав каждому герою делает более разветвлённый и разносторонний ход повествования. Отторгает много насилия, описание жестокости.. может быть и свойственной средним векам, однако возможно слишком много и для них. Не заметила в книге также какого-то более глубокого сюжета, философского и психологического , которого можно было бы раскрыть за чтением. Хотел ли автор сказать что-то ещё в ней? Цикл книг не закончен, но пока я рассматриваю Песнь Льда и Пламени как интересное темное фэнтези с богатым описательным миром. Книгу читала до выхода сериала. Как и у многих, концовка сериала испортила впечатление от книги. Как-то резко слили и убили главных персонажей.. Интересно, закончат ли сагу в книге также, как и в сериале.

Прочитала книгу после выходов фильмов про Сойку-пересмешницу. Сюжет описывает пост-апокалипсис, поднимая различные социальные и психологические темы. Безусловно, книга предназначена преимущественно для подростков, преимущественно для девушек. Главная героиня также молодая девушка, отправляющаяся на игры добровольно, дабы спасти от неминуемой гибели младшую сестренку. Автор красочно описывает бедное общество, живущее на положение низших и бесправных. Голод, насилие являются чем-то обыденным в нем. Каждый год они должны добровольно отправлять одного ребёнка на гладиаторский бой, на смерть. Чиновники Капитолия провозглашают зрелище театральным шоу, ярким событием года, словно все вполне себе добровольно, идут игры, посмотрите на героев. Отличное зрелище. Надо думать, что Капитолий также руководствовался чем-то при принятий подобных решений: сохранением порядка , безопасностью Капитолия, превосходностью Капитолия. Да мало ли чем, но в книге не даётся мотивов для их поступков. Может быть, они пошли на принцип? Вполне можно быть жестоким из принципа. Читателю не раскрывается подробное устройство Капитолия.

Героиня описывается как сильная девушка, сумевшая поднять восстание. Книжно, но романтично. Да и восставшие, вовсе не все поддерживают ее. Китнисс можно также описать как нахальную, зарвавшуюся и нарушившую все правила. Разве ей не следовало участвовать в играх как все? Ей выдали место, разве она не обязана следовать ему? Не подводит ли она тем самым остальных?

В романе благоразумно умалчивают о том. Героиня благополучно побеждает всех, влюбляется и живет дальнейшей жизнью. Немного шаблонно, тем не менее хэппи-энд уместен — голодные игры вызывают возмущение в умах современного, неподготовленного и благоустроенного читателя. А вот древние гладиаторские бои были вполне настоящими. Древний Рим требовал хлеба и зрелищ, рабы были бесправны , но вполне любимы в боях. В рабство же попадали за происхождение, за пленение и тому подобное. Древняя Спарта говорила , с мечом или на мече.. вряд ли там жили очень умные люди. Интересно все же переносить образы и игры прошлого в такое вот мрачное технологичное будущее.