Просмотрел отзывы, и удивился — почему настолько не зашло: на уровне среднего современного фантастического романа — это очень хорошо. Написано вполне в стиле классической американской фантастики, умно и забавно.

Кое-где не помешал бы более опытный переводчик или просто хороший редактор, но в целом это не отвращает.

Будучи довольно злоббным и требовательным читателем, так и остался в недоумении от количества злобных отзывов — ну вот не заслуживают.

Я уже не очень молод, и поэтому многое из того что начинаю читать — бросаю. Времени жалко на очередную слабенькую муть. А вот это — прочитал и с удовольствием. И вам — советую.

В очередной раз — подтверждение того, что редакторы в издательствах, отбирающие книги на публикацию МЫШЕЙ НЕ ЛОВЯТ. Но то есть про мышей не знаю, но вот элементарный вкус и чувство хорошей литературы отсутствуют у них почти поголовно.

Первый раз это было очевидно с «Конгрегацией» Поповой, великолепной и умной серией романов, которая вся вышла в самииздаите прежде чем кто-то взялся её издавать.

Вот и с циклом Рудазова — Паргоронские байки — та же история. Когда уже 6ё том вышел в самиздате, кто-то таки сообразил, что может и издать.

Фактически весь цикл — это сборник рассказов, от смешных до трагичных и мудрых, которые рассказывают о мирах Тьмы и Света, и о их сути.

Читается на одном дыхании (все 6 томов, а я — один из тех, кто не любит длинные «саги»). Любому любящему оригинальную фантастику и фэнтези — ГОРЯЧО РЕКОМЕНДУЮ.

Удовольствие — гарантировано.

Дочитал первый том, с огромным удовольствием. Замечательные рассказы, каждый с хорошей фабулой, характерами.

В целом — очень приятное, уютное чтение (как и подразумевает название этой серии). Обычно поставил бы 8, но решил всё-таки 9, чтоб поддержать оценку.

«Тайну» я прочёл впервые лет в 9ть, поскольку она была в «Библиотеке приключений». И до сих пор мне кажется она крайне симпатичной книгой. Очень добротная научная фантастика с фокусом для юношества, не отравленная особой идеологией, и с хорошим зарядом гордости за свою страну.

Если отбросить совершенно ненужную линию «современности», то остальное получилось очень хорошо. Прочитал по рекомендации и не жалею. Мои многократные попытки читать Дяченко часть оканчивались разочарованием. Интерес возродил «Масштаб» — в книге все три повети замечательные. И вот — теперь могу добавить к ним ещё одну книгу, которую у Дяченков стоит читать (думаю на одного меня отвратили их другие книги).

До конца романа я надеялся, что автор наконец выстроит связку между двумя частями (Земля и Гарторикс), и роман обретёт цельную фабулу и идею. Не вышло.

Оставив в стороне явное влияния десятка знакомых мне сюжетов, роман страдает недодуманностью концепции, есть явные нелогичные моменты (как Переход поставили под контроль, как вообще разросся миф о«вечной жизни»).

Хотя написан довольно прилично, вполне читаемо (хоть конец я уже читал по диагонали, но всё ж не бросил). Но осталось ощущение, что вы жевали этот обед в ожидании роскошного десерта, а его не оказалось.

Прочитал все отзывы, и удивился их противоречивости. В сборник «Масштаб» (а мы читаем всё-таки книги, а не отдельные повести) вошли три повести. Все три абсолютно замечательные, отлично написанные, и чувствуешь лёгкую грусть, что всё закончилось.

Я прочёл — часто давясь — романов 6 этой пары, в основном всё, что получило оценки выше 8 в рейтинге, но ничего сравнимого по качеству не встречал. Да, пишут они очень хорошо (форма, язык), но все сюжеты в основном или примитивно-моралистические, или просто убогие. Очень в струе современной западной фантастики, тоже довольно убогой (судя по целому ряду превозносимых писателей).По-видимому у них есть какая-то своя группа читателей, ждущих от фантастики чего-то иного.

А тут-(Масштаб) — три совершенно разные повести, и все — жемчужинки.

Совершенно неожиданной оказалась книга. Начал читать, и страшно расстроился, когда кончилась.

Давненько мне не попадалось столь качественной прозы, цельных и мудрых историй, проработанных характеров.

Плюс — действие происходит не в Европе (или её фантазийных аналогах), а в Новгородской области.

Однозначно- читать!

Долго думал поставить ли 9 или 10, в конце концов остановился на 10, поскольку таких авторов надо хвалить.

«Масштаб» — лучшее, что я читал из написанного парой. Мои знания их прозы довольно отрывочны, хотя пытался прочитать многое из того, что получало высокий рейтинг.

Впечатление в основном как от Урсулы Ле Гуин: вроде и написано хорошо, но всё тонет в идейной невнятности. В итоге — впечатление не очень. Возможно мой выбор прочитанного был неудачен.

Масштаб приятно удивляет цельностью сюжета, замечательными героями, настроениями, в общем очень качественно написанная и милая повесть. Детективная интрига добавляет увлекательности, но основная прелесть во взаимоотношениях главных героев. В масштабе...

Добил трилогию, хотя последнюю часть пришлось читать в KOBE-ридере, на редкость отвратительной электронной читалке.

К Гамильтону я отношусь очень хорошо, хотя порой задумываешься о жестоком редакторе, который бы прошёлся по его романам с безжалостными сокращениями :). И несмотря на это, из всей англоязычной НФ последних лет 20-25ти мне он кажется самым интересным.

До сих пор я бы назвал лучшим его цикл о «космическом страннике», наиболее богатый на миры и идеи.

Спасение оказался тоже хорошим, причём первую книгу я бы назвал наиболее удачной: Гамильтон сменил стиль при её написании, и очень удачно. Далее всё идёт более традиционно, но всё равно хорошо.

Приговор — читать.

Для меня этот сборник оказался первым прочитанным из всего, Гжендовичем написанным. То есть, знакомством с автором.

Поскольку я уже довольно немолод, то довольно быстро решаю — читать дальше или не тратить время.

«Таксидермиста» я прочитал до конца, и с большим удовольствием. Есть несколько маленьких, но милых рассказов, с твистом в сюжете, есть несколько больших — почти повести. Все читается с интересом.

Во-первых — прекрасный слог, выражаясь старомодно. Во-вторых — оригинальность сюжетов, хотя даже там, где фабула не слишком оригинальна, исполнение, качества текста это компенсирует.

Особо отмечу «Буран метёт с той стороны» и «Выходные в Осэкозе», как самые значительные рассказы из сборника.

В общем — читать советую.

Хорошо. Меня несколько смутили фигурирующие слова на обложке «проект....», чем-то напомнило Митю Глуховского, царствие ему...

Читайте смело. Я уже в том возрасте, когда слабую книгу не домучиваю, а бросаю сразу. Это дочитал с удовольствием до конца. Всё хорошо: и сюжет, и атмосфера, и герои. Читал ещё и с интересом, поскольку мой дед как раз вырос на границе с таким «особым районом Китая», и должен сказать, что автору передать атмосферу — присутствовавшую в его рассказах о детстве — вполне.

И очень хороша идея о Хаосе, вселенском хаосе бытия, разрушающем самые продуманные планы.

Почитал отзывы.

Многие книгу не поняли. Возможно, что тем чья молодость прошла в Союзе с исходными книжками Стругацких в руках, это будет понятнее.

Многие книги Стругацких (в той или иной степени относящиеся к моделированию «Светлого будущего, Полдня) грешат тем же, чем грешила и советская реальность. Одна сторона её — яркая, окрашенная в солнечные цвета пропагандой, была на виду (её производная и описывается в мире Полдня), а вот другая — реальная — была достаточно известна всем, но скрыта. Как бы находилась вне дискурса.

И Харитонов сделал со ставшими мифом сюжетами Стругацких то же, что жизнь сделала с мифом РазвитОго социальзЬма. Он приподнял прикрывающую всё красивую юбочку и показал грязненькое исподнее мира Полдня.

Читать этот роман Харитонова столь же увлекательно как взрослеть (и столь же грустно): мифология которой мы зачитывались в детстве становится грустной и довольно гнусной реальностью (но при этом приобретает плоть).

Как же я влюбился в «Улитку», прочитав её в каком-то провинциальном журнале («Байкал»?) где она была напечатана ускользнув не время от внимательного ока советских цензоров. Из библиотек тираж потом изъяли, поскольку Око его наконец заметило и, прочитав, заподозрило возможную крамолу. То есть крамолы там не было, но, нечто непонятное было. Ни Кадид ни Лес в классовую теорию не укладывались, да и Одержание лесных деревень можно было счесть карикатурой на коллективизацию.

А «Улитка» прекрасна, как Лес, и непостижима, как и Лес, как и Управление.

Лучший роман Стругацких с -увы — неудачной судьбой. Отчасти из-за изначальной публикации в Посеве. Человек просоветский морду воротит. Человек антисоветский — бросается читать и не находит там того, что ожидал. Отчасти — по другой причине, о чём — ниже.

Читать его надо в оригинальном варианте. Ни в коем случае не «Время дождей» и не вариант с идиотскими вставками между главами. И ни в коем случае не смотреть одноименный бездарный фильм.

Этот роман обогнал своё время. Сильно. Как в «Хищных вещах века» Стругацкие почувствовали БУДУЩУЮ городскую субкультуру замешанную на бездумной тряске и наркотиках, так в «Лебедях» они почувствовали опасность того, что советские люди ещё толком и не видели, и жаждали всем сердцем: потребительской культуры.

Вопрос, обсуждаемый Баневым со школьниками — об обществе где наконец можно потреблять «quantum satis» — центральный:

» А вы можете представить себе людей, не желающих жить в таком обществе?» — спрашивает его мальчишка.

Ну и если бы сюжет был попроще (как в «Трудно быть Богом»), да роман был издан в своё время для «широкого советского читателя», то разорвали бы его на цитаты, благо там масса отменных фраз для цитирования.

Рад, что столько оценок у этой книги: порой создаётся ощущение, что она «потерялась». Коммунисты оргазмируют от «Полдня», либералы — от «Града Обреченного», а вот этот шедевр и фантастики, и литературы вообще остался вне дискурса.

В то время как роман удивительно удачный, тонки и человечный. Я бы его поставил в пятерке лучших вещей Стругацких, хоть и стоит он немного особняком.

Читать, читать и еще раз читать. Не пожалеете.

Рецензия не столько на книгу — сколько на рецензии на неё. Ну — или то и другое одновременно.

Кто-то оценил, кто-то (до сих пор мастурбирующий на мир«Полдня») обиделся, за Стругацких и себя, многие — не восприняли.

Я думаю, что тут дело отчасти в возрасте. Для моего поколения Стругацкие были единственным достойным ответом русской литературы на западную фантастику. Наще поколение ( к которому принадлежит и Константинов «Харитонов») знало их до до буквы и могло цитировать наизусть (и, кстати, только хорошее знакомство со Стругацкими делает чтение Факапа осмысленным.

И вот читая (и перечитывая Мир Полдня — и более поздние, зрелые вещи писателей) мы одновременно наблюдали советскую действительность, которая год от года становилась все лживее, гния под натиском экономических и социальных проблем. И этот трезвый взгляд на жизнь (с пониманием, что если копнуть, то хер знает какой гной оттуда хлынет) переносился и на «светлое Будущее» обрисованное в качестве фона для романов Стругацикими.

И Харитонов, совершил вполне естественный ход: написал роман о том, что будет, если немного отодвинуть в сторону красные полотнища ПАРАДНОГО имиджа «Мира Полдня». Сделал он это с юмором, и по-моему вполне успешно.

Честно признаюсь: большую часть творчества Олди я не люблю. Мне кажется их губит демонстрация знания культур (хороша для фона, но начинает тошнить, как романах про индийских богов, от избыточности). Романов 5 бросил читать после 100-120 страниц. Пишу для тех, кто может быть отпугнут от этого двухроманника предыдущим неудачным опытом с книгами Олди.

Я был поражён, как изящно, умнО, и интересно написана данная пара книг — Карп/Дракон (и наоборот). Общая «детективная» канва сюжета, интересные повороты, остроумные «разгадки». И удивительно атмосферная проза.

Очень рекомендую.

Очень хорошая серия для любителей добротной фантастики. Первый роман (Врата) написан наиболее качественно и, я бы сказал, изящно. Литературно изящно. Далее пошла добротная классическая фантастика (что делает её не менее читаемой). С точки зрения фантастических идей и сюжетных ходов всё очень хорошо.

Очень добротный детектив в рамках фэнтези-реальности. Герои проработаны, детективная интрига — закручена, написано очень прилично, читается с удовольствием. В общем — читать стоит.

Если бы это не было образцом китайской фантастики, которую я почти не знаю (да и есть ли она? при социализме она не очень пишется :). то я бы бросил это читать после 100 страниц, НАСТОЛЬКО УБОГА была эта писанина. Но так — дочитал первый роман до конца. Лучше не стало.

Такое ощущение, что все премии давали руководствуясь старой присказкой: «На бесптичьи — и жопа — соловей»

Гонтарь и Матюхин читаются неплохо, но Кузнецова опускает общий рейтинг сборника

Та часть текста, что описывает войну, жизнь солдат и вылазки — написана интересно, читается хорошо.

Когда дело доходит до собственно фантастической составляющей (появляющейся очень поздно в романе), то все как-то блекнет.

Интересное дело: рейтинг книги у читателей больше 8 ми, а почитаешь рецензии — сплошные обвинения автора в графомании, да и оценки «критиков» в итервале 2-6.

Обычно наблюдается противоположное, во всяком случае с романами наполучавшими всяких премий — рецензенты как правило смущаются писать, что роман откровенное занудное дерьмо (пример — «Задача трех тел»), а вот оценки читателей как раз подтверждают массовое неприятие.

Это не первый роман (серию романов) Гамильтона, который мне попался, и (на мой вкус) он один из немногих пишущих ныне качественную НФ. Прочитаны у меня «Содружество (Пандора...+ Иуда..) и «Salvation Sequence» (на русском пока только первая книга, «Спасение») и 3 романа о Бездне.

Что хочется сказать:

Разброс оценок отражает зачастую неверные ожидания от книги. Да они у Гамильтона длинные, но щедрые: много интересных «миров», интересных идей, все детально проработано. Все сюжетные линии (а их бывает много, иногда каждая вполне тянет на отдельный роман, причем качественный) аккуратно прорабатываются, и все сходятся к концу очередной «саги». Порой его читаешь и вздыхаешь о хорошем редакторе, который бы все это подсократил немного, но ничто не написано просто так: просто эти книги обильны как и сама жизнь.

Так что мой совет — читать. Но лучше не по несколько страниц перед сном, а на отдыхе, когда у вас есть 2-3 часа погрузиться в очередной мир. И расслабиться, не ожидая быстрой развязки. Получите удовольствие.

(«Salvation» , его последний цикл, уже несет меньше перегрузок текста, более динамичный сюжет с первой «точкой» уже в конце первого романа. )

Прочел с большим удовольствием. Во-первых все узнаваемо, прошлое описано без малейшей фальши.

Сюжет интересный, разработан.

Но самая большая удача автора — в описании мыслей и поступков главного героя (примерно как в «Оно» у Кинга — часть описывающая героев детьми и делает книгу большой литературой).

Безусловно, набегут Свидетели Совка (уже набежали судя по отзывам). Будут кричать про «антисоветчину» (как будто это ругательство, а не комплимент), усмотренную в романе, и что там еще шепчут их неуспокоившиеся души райкомовцев.

Написано интересно, качественно, с хорошей проработкой характеров и фантастического (постапокалиптического) фона, на котором происходит действие.

Читать стОит, хотя так высоко как его оценили всякими премиями, я бы не стал.

Но твердые 7 роман заслуживает.

Не буду вдаваться в сюжет — вполне достаточно изложено на первой странице книги. Поскольку я ее честно дочитал — порой зевая, а порой подавляя позывы на тошноту, — но ДОЧИТАЛ — вот вам мое мнение вкратце:

Ранее мне этот автор не попадался, так что не сочтите это рецензией на все его творчество — это конкретно об этой книге.

Писать Сальников умеет, хотя, порой, ох как хочется чтоб по тексту прошелся редактор. Который бы выбросил половину метафор и сравнений, делающих поток текста мутноватым. Но не это главная слабость книги — она в другом.

Любое фантастическое (фантазийное) произведение создает контекст для будущего действия, контекст специфический, нереальный, но имеющий некие свои правила и законы. И уже в этом контексте действуют герои — люди, со своими характерами и своими способами решения возникающих жизненных проблем. Вот этим лучшая фантастика и ценна — она о людях.

Сальников создает интересный контекст, который дает базу для не случившегося замечательного романа, но вместо этого контекстом (описанием правил игры) все и ограничивается. Реальной интриги так и не появляется (хотя она — «угольки» — намечена). Не прилёт марсиан интересен в Войне Миров, а жизнь человеческая под этим ударом (что и делает роман классикой).

На этом же споткнулся Сорокин в «Дне Опричника», но будучи мастером он мудро назвал это «Днем», то есть описанием одного дня (привет Иван Денисовичу!). И этим спас книгу.

Вторая проблема автора в крайней неприятности героев (и сам автор их ну очень не любит). Такое ощущение что напишет о них пару страниц — и идет руки мыть, так они ему противны. У хороших авторов даже мерзавец имеет человеческие черты (и это правда — вот уж каким выродком Ленин был, а кошек любил сгрести и потискать. Да и к Арманд испытывал живые человеческие чувства).

В общем, попал выходец из продвинутого Тарту в уральский Нижний Тагил, и никак не может отплеваться от того, во что окунулся. По ассоциации вспомнился мне рассказ Бабеля, где вокруг героя — грязное русское крестьянское и солдатское стадо, гадко, тошно, а вдруг — как лучик света — сын местного раввина. Здесь, увы, сына раввина не встретилось, поэтому автор давится от гадливости до самой последней страницы.

Итог. Стоит ли читать? И да и нет. Скорее-нет. Это не очень забавно. Но, повторю, автор умеет писать, пусть и где-то на границе литературы и графомании. А после Быкова, признанного чуть ли ни классиком, графоманы — в почете. В особых кругах, откуда повалятся скоро хвалебные рецензии и на сей труд. (зря что-ли автор старался описывая какая гадкая и неприятная российская «глубинка» — салага, он в Совке не жил. И даже вставил вот такое замечательное сравнение: «он был похож на промежуточное звено в эволюции советского утюга во Владимира Путина» (цитирую по памяти).)

Ну вот дочитал последнюю книгу (4-ю) в серии. Как и ее предшественницы — хороша. В целом — на мой вкус конечно — лучшее из написанного Олди.

В отличие от многих романов где авторов уносит в многостраничную демонстрацию знаний о культуре или религии, являющейся фоном для романа, эти четыре книги композиционно прекрасны и не перегружены этнологическими изысками. Как соевого соуса к японскому рису — чуть-чуть.

Так что стоит читать. Крепкие сюжеты с хорошей — по правилам созданной реальности — детективной линией.

Ну вот дочитал последнюю книгу (4-ю) в серии. Как и ее предшественницы — хороша. В целом — на мой вкус конечно — лучшее из написанного Олди.

В отличие от многих романов где авторов уносит в многостраничную демонстрацию знаний о культуре или религии, являющейся фоном для романа, эти четыре книги композиционно прекрасны и не перегружены этнологическими изысками. Как соевого соуса к японскому рису — чуть-чуть.

Так что стоит читать. Крепкие сюжеты с хорошей — по правилам созданной реальности — детективной линией.

Очень неплохо, вполне крепкий сюжет, неплохая альтернативная реальность, могло бы даже стать основой целого цикла. Ныне многие меньший сюжет выкладывают в 2-3 книгах.

Читалось с удовольствием.

Очаровательная, смешная и хулиганская книга.

Получите массу положительных эмоций. Читать.

Книга не просто хороша — она великолепна. Саймак щедро напихал в нее сюжетных линий каждая из которых могла бы быть развита в отдельный роман, а по нынешним временам — и цикл романов :)))

Читать, читать, и еще раз читать!

Одна из двух книг (вторая — Очарованный странник) которая делает Лескова русским классиком. Читать обязательно.

Одна из самых важных, удивительно русских книг Лескова. Советская и либеральная критика всегда фокусировались на наименее «русофильских» романах Лескова, в первую очередь — «Леди Макбет...» поскольку сюжет легко транслируется в бульварщину.

В то время как Очарованный странник и Запечатленный ангел — книги программные.

Читать обязательно.

Написано хорошо, но сюжетно -слабенькая вещь.

Можно и не читать, ничего не потеряете

До сих пор — лучший из романов Олди, на мой вкус.

Интересно, оригинально, и чудесно пропитано аутентичным «японским духом».

Очень рекомендую.

Игра со стилями и языком хороша, за это и стоит читать. Но оставляет ощущение некоей искусственности. Действие, даже в фантастике, должно все ж быть подчинено пусть другой, но ЕСТЕСТВЕННОЙ логике. В этом, пожалуй, суть.

Несмотря на это замечание прочитать стоит, но ждать откровений — нет.

Как абсурдная антиутопия (День Опричника) роман «не дотягивает», как попытка памфлета — не смотрится.

Не знаю что замышлялось, но выглядит не как литература, а как изложение представлений всевозможных «Зильбертрудов» об «этой стране».

Ощущение что автор «отрабатывал» идеологический заказ либеральной тусовки, рассчитывая на массовые продажи в ее рядах :)

Великолепный сборник рассказов. Боюсь только как минимум половине нынешних читателей останется непонятной игра в которую увлеченно играет автор, и призывает поиграть читателя.

Дело в том, что почти все рассказы начинаются в строго выдержанном стиле (слова, интонации) журнала «Юность» и прочих советских журналов печатавших «выверенную» советскую прозу. Язык имитирован настолько хорошо, что узнаваем мгновенно.

И сюжеты — тоже, большинство основано на «выверенных» сюжетах советской прозы. Но потом сюжет рвется, и выплывает совсем иная реальность. Абсурдная.

Удивительно светлая и милая повесть, написанная чудесным русским языком.

Можно рекомендовать детям для внеклассного чтения — многие откроют для себя прелесть родного языка.

Пожалуй, со времен «Школы для дураков» — вторая книга так приятно поразившая именно своим языком.

Очередная антиутопия. Доведение до полного абсурда некоторых тенденций в жизни России во время написания.

Забавна как антиутопия; как карикатура на Россию уже не выглядит всего спустя пять лет.

Читать стоит за фантазию автора и стиль.

Милая книжка, читается с интересом (детектив в фэнтези-реальности), рекомендую. Оставляет улыбку и хорошее настроение.

Феноменальный роман. Из всего написанного Оэ — именно его надо читать. В десять лучших из всего написанного в 20 веке не включил бы, но в 50 — точно.

Небольшой роман состоит из трех частей, объединенных общим героем.

Сам придуманный мир (как фон задающий «правила игры») — замечателен.

Из трех частей первая — наиболее хорошо написанная, во второй и третьей есть ощущения некоего композиционного сумбура, хотя в конце все становится на свои места.

Вообще очень стоит прочтения, итоговая оценка — 7.73 вполне близка к объективной (на мой, разумеется, вкус).

Только что прочитал. Надо сказать, что сильно пахнуло хорошо знакомым предолимпийским Совком со страниц.

Написано хорошо, но не более. С точки зрения нового слова в жанре — на «топ» не тянет. Но и не претендует, а читается с удовольствием.

Честно прочитал, поскольку совсем не сталкивался с китайской фантастикой.

Крайне разочаровывающе.

Роман-пустышка.

Из той серии, что «на бесптичьи и жопа- соловей».

Рекомендую всем фанатам «American McGee Alice». Роман явно вдохновлен именно этим сюжетом, только перенесенным — интересно и творчески — на сюжет Питер Пэна. Очень атмосферно. Перевод — хороший.

Удивился, что роман остался незамеченным — я первый кто выставил оценку.

На мой вкус — один из лучших циклов в российской фантастике-фэнтези последних 30 лет. Редкое сочетание оригинальности сюжета и высокого качества текста. Это — настоящая литература.

Довольно жестокое фэнтези. Жесткая жизнь, жестокие герои. Причем — это хорошо удается авторам — жестокость эта во многом мотивирована и рациональна.

Я бы сказал что для начала серии — книга неплоха, и может вырасти во что-то значимое, если авторы имеют план развития Большой интриги всей серии. Пока она лишь намечена.

Прочитал с большим удовольствием. Казалось бы несложная фэнтези-повесть про средневековье оказалась очень хорошо написанной, когда вы погружаетесь в книгу и не хотите оторваться. Сейчас читаю 2ю и 3ю части. Пока все еще хорошо.

Советую читать. Не откровение, но высокочитабельно.