Далайн…

Многорукий бог, Илбэч и Тэнгэр. Три существа, три столпа, которые создавали мир, изменяли и разрушали его. Каков смысл мира, смысл жизни, смысл клетки, в которую заперт человек? Мир должен оставаться конечным? Нет, человеку в нем не хватит места. Тогда бесконечным? Нет, человек не может постичь вечности, только два бога, которые думать о ней и жить в ней. А еще илбэч, для которого святое дело – это проклятие.

Книга, при всей ее фантастичности и сказочности, вызывает экзистенциальный ужас. Кто мы такие, чего ищем, для чего созданы? Чего хотим мы и чего должны мы этому миру? Должны ли две эти вещи совпасть, или лучше умереть, так и не узнав своего предназначения или сойти с ума оттого, что ты не знаешь – добро ты делаешь или зло? Есть ли добро, есть ли зло? Будешь ли ты добрым, если не будешь творить зла, будешь ли ты добрым, если станешь творить добро? Кто знает ответ?

Одиночество, непосильная доля, непонимание других. Это – проклятие. Проклятие, которое дал тебе бог небесный и бог далайна. Через ненависть чужую, через ненависть к себе привел мир к погибели и к новой жизни. Создать новый мир, разрушив старый – правильно это? Особенно находясь в уверенности, что ты просто убиваешь старый мир, не желая нового. Так правильно ли делали люди, ненавидя илбэча? Он уже давно перестал быть обычным человеком. Когда тебя наделяют силой бога, в то время как ты хрупкий маленький человек, ты перестаешь им быть. Ты переходишь границы, конечности мира, но ты никогда не становишься частью вечного. Ты – полубог, безумец, который за пределами добра, зла. Но при этом за этими пределами ты не находишь смысла. И остаешься одинокий уже не просто без людей, а без смысла существования, при этом живя, ощущая в себе крошечный огонь, который уже не может тебя согреть. Огонь нужен, чтобы отдавать, но куда? В природе термодинамики должен быть нагреватель и должен быть холодильник. Если есть добро, то должно быть и зло. Если есть огонь, должен быть холод, куда нужно его отдавать. Если есть ты, то у тебя должен быть враг. Если у людей нет врага, то это будешь ты. Ты будешь монстром, ты станешь монстром, если не с кем бороться, то будут бороться с тобой. Новый смысл жизни, наполненной радости, злости, жестокости. Какая разница, если ты был человеком? Главное, чтобы у тебя был смысл. А иначе можно просто лечь и умереть. Но ты не можешь этого сделать.

Однако после всего этого экзистенциального ужаса наступает очищение, как вода очищает шавары на новых сухих оройхонах.

Динамичный сюжет, легкий язык, замечательная идея. Но чего-то в этом всем не хватает. Но думаю, причина в том, что ждешь от такой интересной фантастики современных стилистических решений, современной атмосферы хоррора. Потому что очень, я бы сказала, оптимистичный язык для происходящих там событий. А события происходят действительно страшные. Сначала человек попадает в плен к ужасающему в своем цинизме капиталисту, попытки побега не удаются, а люди по всему миру буквально задыхаются и умирают от нехватки воздуха… и это далеко не самые страшные события. Как спастись самому и помочь любимой? Как спасти мир?

И потому хочется напряжения, внутренних терзаний героя, которых здесь очень не хватает, и даже все-таки снова элементов хоррора. Но общий сюжет и идея, безусловная, гениальные. Настоящий бриллиант фантастики, которая завлекает и пугает. Но о перечисленных недостатках можно судить только с колокольни современности. Уверена по тем временам это было что-то поистине невероятное. Эпоха, конечно, дает о себе знать — без советской агитации никуда. Но мне всегда было занятно наблюдать, как органично она вплетается в сюжет произведений Беляева, поэтому с этим проблем не было.

Прочитался «Продавец воздуха» практически на одном дыхании, и к прочтению я бы его рекомендовала!

Не зря о «Повелителе мух» говорят как о книге, которую ты обязан прочесть.

Дети, необитаемый остров и общество, которое должно построиться с нуля. Хороший набор, заставляющий читателя задуматься, насколько сложна и одновременно проста в своей темноте человеческая душа. Какие одновременно простые и сложные дети. Как легко стереть прежние установки цивилизованного мира и построить для себя что-то свое – как тебе хочется и насколько далеко зайдут твои темные фантазии. Нет предела фантазии, нет законов.

В Повелителе мух очень тонко передано поведение детей – максималистское и непредсказуемое. Вот они купаются в своей бухте, едят фрукты – без взрослых, без правил – райское наслаждение, а вот они прячутся в шалаши, до смерти боясь мистического зверя. Но самое тревожное, что детям легко заставить себя обмануться и иногда поверить в то, во что хочется, но чего боишься.

Описание острова, характера каждого мальчика, их отношений – все очень ярко заставляет читателя ощутить тревогу и напряжение, которое от начала к концу все нарастает и нарастает. И в конце мы получаем важную пищу для сердца и разума.

Да здравствуют морские приключения!

С этим возгласом я приступила к чтению сборника произведений Джозефа Конрада. Еще в детстве читала про похождения пиратов, особенно таких благородных, как капитан Блад, и была в восторге от них, но уже давно не натыкалась на что-то с морским настроением. И как только увидела название «Тайфун» — сразу подумала – это строит прочитать. Так что добавила его в свои планы, и наконец настал день, когда я до него добралась. Но эта книга оказалась глубже, чем сборник морских приключений, которые я ожидала. Это не сказки и не захватывающие дух авантюры – это жизнь, какой ее видел настоящий моряк Джозеф Конрад.

И потому морская тематика открылась для меня с новой, неожиданной стороны. Более взрослой и более реальной и близкой, хотя я в жизни на корабль не ступала. Это о человеческих переживаниях, чувствах и терзаниях, которые капитаны проживают на своем судне. И не только на судне, и не только капитаны, если учитывать рассказ «Аванпост прогресса». Тут речь уже шла не только об особой, совершенно чуждой суше жизни на воде, но и жизни вне своей страны, вне своего общества. В каждом рассказе, в каждой повести возникает мотив одиночества: отрешенность капитана от собственной команды, жизнь вдали от родины и ее привычек и, наконец, одиночество корабля в огромном бушующем море.

Именно последнее открылось в повести «Тайфун», которую я ожидала весь сборник. И именно она оставила самое сильное впечатление о море. Об очень страшном и сильном. Здесь оно перестало играть на вторых ролях – море стало ужасающим врагом, который бросал вызов самому капитану, проверяя его и его судно на прочность, заставляя падать в бездну и не раз прощаться с жизнью. В этой повести капитан не был одинок, хотя никто и не мог разделить с ним его обязанности и его огромнейшую ответственность за всех, кто находился на корабле — на палубе ли, в трюме или у паровых машин. Ограниченный, простоватый, наивный? Пусть так, но в борьбе со стихией он выиграл, «выпутался из этого дела», как выразился помощник Джакс. И это касается не только боя с морем, нет, еще и взятием ответственности на себя и решением существенных проблем, которые возникли на судне попутно.

Еще много можно сказать и про другие рассказы и повести сборника, который я с удовольствием прочитала, но раз страница посвящена рассказу «Тайфун», стоит остановиться именно на нем. Хотя восторга от сборника добился не только он один.

Однако, в итоге! получила ли я свою дозу морских приключений? Да! Но и еще кое-что, кроме этого. Что-то о той внутренней силе человека, которая может преодолеть и штиль, и тайфун.

Хорошее произведение, которое, конечно, прочиталось в моем случае не одном дыхании, но оставило сильное впечатление. Атмосфера Древнего Рима, его история и такое грандиозное масштабное событие, как восстание гладиаторов, расширили культурный кругозор до неузнаваемости. Потому что, кроме мифологии, о Древней Греции и Риме не читала, о чем очень пожалела. Во-первых, исторический ликбез, а, во-вторых, так приятно читать о великих людях, которые на все сто процентов состоят из храбрости, любви и преданности! Конечно, задумываешься, а действительно ли они были именно такими идеальными, как описывает их Рафаэлло Джованьоли спустя почти тысячу лет после их смерти. Но все-таки хочется верить, что когда-то были такие благородные и прекрасные люди. Так сразу и рвешься говорить красноречиво и страстно, совершая благороднейшие поступки.

История любви Спартака и Валерии трогательна и печальна, хотя мысль о невозможности столь великой любви не давала мне покоя (снова!) – ведь мы уже знаем, что Валерия любила много разных мужчин. Но почему бы и не поверить в высокую и всепоглощающую любовь? Ведь именно она являлась чувственной опорой Спартака и всей книги. А на последних письмах, я думаю, слезы не сдержал бы никто. В конце концов, без этой линии все превратилась бы в историческую хронику. И ведь мы читаем художественное произведение, которое где-то может быть далеко от правды.

Единственное препятствие для меня в книге – обилие военных сцен ближе к концу. Когда они стали начинаться с одних и тех же слов, что битва длилась столько-то часов и обе стороны сражались храбро. Об эти строчки я спотыкалась и ненадолго откладывала книгу. Только потом я поняла, что после эти слов интерес снова появляется, все не так плохо и победа (почти всегда) будет за Спартаком.

В конце понимаешь, какова свобода, за которую даже в наше время столько людей борются и страдают. Хорошо хоть не умирают тысячами, как в армии гладиаторов, и нет закона, который бы разделял людей на господ и рабов. И, как сказал в конце Джованьоли, должен быть хотя бы отвлеченный, но все-таки принцип свободы и равенства, законный и идеальный.

Грозовой перевал… От одного названия бегут мурашки, таким сильным и звучным кажется это словосочетание, оно так и тянет прочитать книгу. Тем более она известна на весь мир и считается одним из лучших женских романов наравне с «Джейн Эйр» и «Дженни Герхардт», да что там, одним из лучших английских произведений художественной литературы. Долгое-долгое время хотелось прочитать «Грозовой перевал», предвкушая такое же наслаждение, как при прочтении «Джейн Эйр», тем более что писательница является родной сестрой Шарлотты Бронте, автора этой книги. Но, увы, ожидания не оправдались. Совсем. Одна из самых неинтересных книг, на которую даже немного жаль потраченного времени. Возможно все дело в моих высоких ожиданиях и сравнении с «Джейн Эйр», но… Книга показалась мне нудной и просто унылой, несмотря на, казалось бы, таких ярких персонажей. Но дело было как раз-таки в них. Герои, которых абсолютно не понимаешь. Которые раздражают своим поведением. Которым не сопереживаешь. Для любой книги это просто убийственно. Часть, где говорится о детстве главных героев, хороша. Но о них повзрослевших и об их детях читала сквозь пальцы, быстрее, быстрее, чтобы закончить это дело поскорее. И впервые почувствовала большое облегчение, что книга наконец закончилась.

Не знаю в чем тут дело, в моей нечувствительности или в завышенных ожиданиях, но это произведение я бы друзьям не порекомендовала.

«Киндрэт» стала для меня второй книгой в жанре городского фэнтези, но далеко не первая авторства Алексея Пехова. Она долго стояла на полке, пока я читала Синее пламя и Летос.

Первые страницы шли с недоверием. Современный город и вампиры. Передёргивая плечами, надеешься, что это не скатится в Сумерки. И, забегая вперёд, — не скатилось. Первое время, конечно, было непривычно, но все-таки знакомый стиль авторов создал привычную уютную атмосферу магии и другого мира, теперь уже вампирского бессмертного.

Очень боялась, что при чтении описаний города и обыкновенных человеческих персонажей будет возникать чувство дискомфорта и неловкости, всё-таки, ну какой у нас грубый и неприглядный мир, а тут вампиры из средневековья, старейшие и мудрейшие, как можно их органично связать? Но у авторов это настолько удалось, их работа тонка и аккуратна, тонкая грань соблюдена — мы всё ещё в Столице, где соединяется обычный и другой мир. Возможно, решение кроется в мастерстве иносказания, ведь, наверное, странно было бы читать про какого-то Петю или Витю, когда друга зовут Дарэл Даханавар. Нет, это прекрасный Лориан, а настоящее имя уже неинтересно ни ему самому, ни нам. Так же и со столицей, видишь городские пейзажи по-новому, под другим взглядом, но в то же время знакомо и ясно.

Сюжет. Нужно ли говорить, что сам не замечаешь, как сел почитать на минутку, как уже проходит час? Пожалуй, скажу. Честно, не ожидала, что понравится настолько. Хотелось прочесть, чтобы просто не оставлять такое значимое произведение в творчестве Пехова. Но оно стало абсолютно самостоятельным предметом восхищение и наслаждения. Есть тут и любимая магия, и благородные главные герои вместе с совсем не благородными антагонистами, и пленительные красавицы-возлюбленные, и верные друзья. Но главное блюдо — вампиры и город – тоже стремятся стать с ними в этот ряд.

Отдельно хочется отметить эпиграфы к каждой главе, благодаря которым есть, о чем подумать, и возможность познакомиться с некоторыми неизвестными раньше произведениями Оскара Уайльда.

Этот роман я прочитала сразу после «Призрака дома на холме», который оставил неоднозначные впечатления. Поэтому и к «Мы живем замке» сперва отнеслась скептически, очень. К тому же услышала такую краткую характеристику данного произведения: книга про странных людей. Но в процессе скептицизм рассеивался, и история сестер Блэквуд начала давать собственные эмоции и оставила совсем другие ощущения, впрочем, подтвердив высказывание выше. Да, действительно. Люди странные.

Если в «Призраке…» краткость и недосказанность для меня испортили общую картину — было неясно, что нужно додумывать самому, а что не нужно, то в «Мы живем в замке» они дали ОРИГИНАЛЬНУЮ СОБСТВЕННУЮ атмосферу и вполне отразили характер младшей сестры, глазами которой мы видели мир.

Для меня этот роман стал детективом с разоблаченным убийцей, но так и не раскрытым мотивом. Что же за люди были мать и отец Блэквуды? А младший брат? За что его? Я с удовольствием бы почитала записки дяди Джулиана с подробнейшим описанием их последнего дня. Может что-то бы и прояснилось.

Мари Кларисса, Маркиска-глупышка… Хрупкая девочка восемнадцати лет, желающая улететь на Луну и жить там с сестрой и котом. Представляющая ненавистных соседей умирающими в адских муках, вот она уже сама смеется над ними и перешагивает через их мертвые тела. Вполне естественное желание, ведь как же еще относится к ограниченным людям, которые издеваются над тобой и твоими близкими. Или все-таки нет?

Ну и все-таки. Отчего это произошло? До крайности интересно, что же ею двигало все это время. Внутри читателя просыпается детектив, хотя здесь скорее нужен психиатр. В голове калейдоскопом появляются догадки. От сильной любви или от мести? От желание защитить или это просто-напросто детский эгоизм? Наверное, все вместе. Но вопрос так и остается загадкой.

Сразу скажу, мнение неоднозначное. Первые впечатления: странная, но не страшная, а еще непонятная. На всем протяжении чтения все время возникали мысли — я не понимаю, о чем они говорят. Их диалоги были очень отрывочными и слишком не привязанными к ситуации, так что было непонятно, для чего они здесь. Возможно, в некоторых сценах это было заменой какого-то зрительного описания, чтобы мы понимали, что герои делают и где находятся. Но их непонятные шутки, перебрасываемые друг другу буквально каждую секунду, неостроумные подколы, как сейчас принято говорить, раздражали и удивляли — неужели в 60-ые годы так действительно все разговаривали? Неужели почти незнакомые люди вот так просто будут говорить такие неоднозначные обидные вещи?

К слову об описаниях — их действительно очень не хватало. Начальные описания замка не плохи: фасад, коридоры, комнаты, все пронизано жуткой мрачноватой атмосферой. Факты о несоблюдаемых прямых углах и неровном наклоном полу, которые подсознательно действуют на психику, очень занимательны и пугают с научной точки зрения. Но в дальнейшем были одни сомнительные диалоги.

Мысли и чувства главной героини местами были для меня так же непонятны, как и диалоги. Или я такой чёрствый и не внимательный человек, что не замечаю каких-то поступков, за которые стоит любить или ненавидеть? Так, я абсолютно не поняла, за что она начала ненавидеть Теодору. Конечно, ее небрежность и ревность к Элинор иногда были действительно очевидны, но чтобы прямо ненавидеть... Или это и есть особенность Элинор так неустойчиво относиться к людям? Вот почему она стала желать ей смерти, какой именно момент стал переломным в их отношениях лучших подруг? Это остается для меня загадкой. Ну а видимо одно из последних желаний Элинор жить с Тео объясняется отчаянием и безнадегой одиночества. Возможно в этом и смысл, мы думаем, что уже знаем все слабые стороны Элинор, когда на самом деле ее слабость намного глубже, и именно поэтому дом так легко нашел к ней ключ, заставил почувствовать, что уж он точно заботиться о ней. Если честно, в конце произведения я сама, как и Элинор, почувствовала уют Хилл-Хауса, и захотела, чтобы он стал для нее домом. Мне стало жаль и дом, и девушку. И я почему-то вместе с ней подумала, что не так уж он и плох.

Постепенно мы приближаемся к ужасам Хилл-Хауса, а точнее к тому, что возможно зло его не ощущается, потому что не ощущается страх. Мне не было страшно ни мгновения, хотя я не считаю себя человеком с особо крепкими нервами. Но все было описано и представлено настолько обыденно, блекло. Может быть, чтобы хорошенько почувствовать ужас, надо иметь особенно тонкую организацию или не видеть ужасов ни разу в жизни. Но «Десять негритят» Агаты Кристи и то напугали меня больше, чем это произведение, хотя то даже не ужасы. Не понимаю, зачем призраки вообще пугали обитателей этого дома такими топорными трюками, будто из парка аттракционов.

Не знаю, как определить отношение к этой книге. Не могу сказать, что мне не понравилось, ведь читать ее было интересно и, в общем, герои показались мне живыми и знакомыми. Да и сам сюжет тоже в общих чертах хорош. Но само представление и описание всех событий оставляет желать лучшего. По крайней мере, такой стиль не по мне.

Пока поставила 7/10, но не уверена, что это не просто рука не поднимается ставить 6.