Бестолковое произведение. Пример того, каким не должен быть приключенческий роман про мореплавание. Это первая и последняя книга Марриета, которую я читал. Сюжет всю дорогу топчется на месте, середину книги можно вовсе выкинуть и не читать — ничего не пропустите. Интересных персонажей ровно один — Амина. Все остальные вызывают в той или иной степени отвращение. Подача материала неравномерная, затянутая там где не нужно, и беглая и поверхностная в тех местах, где должна была быть увлекательной. Изложение сюжета больше похоже на пересказ, чем на самостоятельную работу. Структура романа никак не продумывалась автором, ненужные ответвления и персонажи, бессмысленные и не связанные с основной линией события, череда однотипных плаваний главного героя... Сложилось отчетливое убеждение что Марриет — любитель, от скуки и на потеху наклепавший этот роман для того чтобы выдать себя в неких своих кругах за писателя. При этом не преминув использовать чужую идею про корабль-призрак. Помимо всего этого в романе присутствует раздражающе много религиозных мотивов, причем автор умело и тонко смог преподнести всё уродство католицизма и инквизиции и противопоставил ему свободу вероисповедания и волеизъявления. Но для хорошего романа одного этого посыла ничтожно мало. Почти все элементы мистики вплетены неумело, не к месту и не несут за собой смысловой нагрузки. Концовка такая же бестолковая как и весь роман.

Это произведение не предано забвению и тиражируется и по сей день лишь потому, что является основным прородителем истории про Летучего Голландца, которая намного более удачно была развита впоследствии в искусстве кинематографа, живописи и прочем творчестве. Не будь в нём упоминания о знаменитом корабле-призраке, оно бы давно кануло в лету.

Роман был прочитан в замечательной иллюстрированной книге издательства Азбука серии БЧК. Книга — шедевр; произведение — точно нет.

«Джордж не заметил презрительной усмешки, которая обошла комнату — от старшего клерка к ответственным помощникам, и от ответственных помощников к оборванным писцам и рассыльным, одетым в слишком узкое для них платье, в то время как капитан Осборн сидел, похлопывая себя по сапогу тросточкой и думая о том, какая несчастная и жалкая сволочь его окружает.

А эта жалкая сволочь была прекрасно осведомлена обо всех его делах и по вечерам, заседая в трактирах судачила о них за пинтой пива с клерками из других контор. Чего только не знают стряпчие из того, что твориться в Лондоне! Ничто не скрыто от их пытливости, и они безмолвно владычествуют над судьбами столицы.» (С)

Внимание спойлеры! То что мистика/ужасы/фантастика это не моё я прекрасно знал всегда, ибо у меня исключительно трезвый и научный склад ума. Но читая всего Стивенсона пришлось переступить и через это его произведение. До крайности неубедительное произведение. Противоречия в описании характеров, отсутствие логического объяснения поступкам Джекила, и бессмысленность его поведения — вот итог всего, что я вынес из этой повести. Если Джекил имел всю ту добродетель, которая смутно описана Стивенсоном, имел научный, а значит и последовательный склад ума, помогал другим людям будучи доктором, то совершенно не понятно почему после первого же его превращения в Хайда он не ужаснулся своему превращению и навсегда не избавился от продолжения своих экспериментов. Это был бы единственно логичный его поступок, подходящий описанному образу Джекила. То же самое касается и Хайда. Почему тот не уничтожил последнее письмо Джекила? Как он не боялся ходить по городу, посещая гостиницу, нанимая кеб, однако боялся открыто зайти к себе домой? Это сплошные нестыковки. Откуда у него хватило решительности покончить с собой? Если он был воплощением всего зла, но в то же время благоразумно цеплялся за своё существование (это подтверждается описанием случая с девочкой), то откуда вдруг ни с того ни с сего у него взялось желание покончить с собой? Логичным было бы наслаждаться своими бесчинствами до последнего. Цепляться за этот облик и радоваться ему. Появление в сознании Хайда желания самоубийства — это никак не вяжется с его образом. Так же нестыковкой выглядит скрытность Джекила и его заявление, что он в любую минуту может избавиться от Хайда. Как оказалось — не может, а автор намеренно вводит в заблуждение читателя. Если учёный делает открытие, пусть и не научное, то его первым желанием будет обнародовать его, а не стараться скрыть. Очень неправдоподобным также выглядит внезапное исчезновение «какой-то» неизвестной примеси в соли, которая нужна была для сотворения зелья. Настоящий учёный не мог бы оставить без внимания полный состав зелья, и уж точно не смог бы его создать, не имея представления о точных его ингредиентах. Это уже откровенно высосанный из пальца поворот сюжета.

Вся эта атмосфера таинственности, которую нагнетал Стивенсон на протяжении большей части произведения, вызывает лишь раздражение, после понимания всех деталей. Во время чтения я то и дело наталкивался на множество тонких психологических нюансов, которые ну никак не стыкуются в характерах и действиях персонажей. Нелогичность и абсурдность их поведения, как и всего повествования, вызвало во мне лишь чувство разочарования. Не поставил 1 только потому что повесть достаточно короткая, и вся эта несуразица быстро закончилась.