Настолько посредственный роман, что нет желания раскрывать мотивы, которые привели меня к такому выводу. По сравнению с ранними работами цикла о Челленжере, он, конечно, структурирован и художески выверен куда лучше. Но всё равно никудышный. Роман в прямом смысле ни о чём. Суть сюжета проста и раскрывается в первых же главах:

Причём, чтобы не терять время на офигенный истории от Дойля, который кажутся уже пропагандой с его стороны, стоит отмести 80% романа, оставив лишь начало и конец.

После прочтения сей повести я был в неописуемом гневе. И это Конан Дойль, которого миллионы уважают и перечитывают?

Повествование ведётся вновь от 1-го лица, как это было и в «Затерянном мире» и во всём цикле «Шерлока Холмса». Чёрт, он как минимум таким образом создал «чтива» на 40 часов. Кто-то скажет, что это фишка, стиль, а я скажу, что стиль обычно выражается в манере написания, а не в манере повествования. Ладно, не в этом суть, опустим.

Стоит упомянуть, что это произведение входит в сборник «Приключения профессора Челленджера». Следовательно, нам предстоит «лицезреть» приключения, которые, по крайней мере, были в «Затерянном мире».

В этой повести Дойль разыгрывает драму: мир в опасности, нет ни единого шанса спастись, всё пропало. Ну, что же, в начале 2-го десятилетия ХХ в. эта идея не была массово заезжена: оставалось её лишь реализовать.

Если вы строите иллюзии, что в этом произведении наши верных 4 друга отправятся в приключение, может прямиком в этот ядовитый пояс, то спешу вас расстроить: их нет.

Спросите: «А как это так? А зачем нам тогда эта повесть?» Она не раскрывает персонажей с других сторон, не поднимает насущные проблемы, на даёт пищи для размышлений. Это произведение нужно лишь для «галочки», если вы собрались прочесть весь цикл про Челленджера или даже всего Дойля.

Самое противное, что

Это схоже с тем, как авторы возносят героев в своих романах, показывая, что всё окружение создаётся лишь вокруг них, что они — связующие звено между писателем и читателем, а после эти герои пропадают: их вышвыривают, как растрёпанную куклу.

Итак, я потратил 2-3 часа на чтения пустой как по содержанию, так и по смыслу повести, которая не вносит ничего нового и не преукрашает ничего старого в мире, где живёт профессор Челленджер.

Для себя я сраниваю Дойля с Беляевым и Уэллсом. Думаю: почему их обожаю, а его нет? Мне кажется, дело в том, что они словно пересказывают различные фантастические события и расставляют приоритеты над тем, что нужно раскрыть с научной точки зрения, а что можно и опустить. Дойль раскрывает всё: он брызжет терминами, порой ошибаясь и часто преувеличивая. Он мечется от одной мысли к другой, разрушая весь баланс и гармонию произведений. Персонажи, от лица которых он ведёт рассказ, являются молчаливыми недотёпами с амбициями, ибо пока вне диалога мы узнаем все мысли рассказчика, его собеседник должен потерять всякое желание продолжать разговор.

Чтение данного романа, думаю, должно быть противопоказано людям с гидрофобией, ведь «Оно» по объёму воды превзойдёт как минимум Атлантический океан. А ещё стоит задуматься о тех, кто страдает талассофобией: ведь эти воды не только обширны, но и зловещи. В них кишат настолько ужасающие существа, что, погрузившись ко дну есть риск задохнуться даже со всем снаряжением только от вида этих тварей.

Чтобы не терять нить повествования, желательно читать роман каждый день. А ещё в романе чрезмерно много всяких сюжетных ответвлений, которые по своей сути и не нужны, но позже могут промелькнуть. Да их так много, что чтобы за всеми уследить, нужно основательно прочистить свою память, а взамен вы сможете, собственно, их все в дальнейшем повествовании узнавать.

Однако, сколько бы воды Стивен Кинг не лил, сколь сложным в плане организации он не делал сюжет, в «Оно» есть душа и сильная атмосфера, которые позволяют читателю проникнуть буквально с головой в тот мир главных героев. Мне нравится, как Кинг берёт обычный мир и добавляет в него что-то необычные, да так органично, что иногда ловишь себя на мысли, что сам всматриваешься в тёмные уголки своего города: а вдруг там есть какое-нибудь существо? Стивен Кинг позволяет читателю просто поверить.

Лично мне роман не очень понравился, но я его и не отторгаю. Тут есть страшные места, в которых можно было бы позабыть дышать. Но из-за того, что Кинг растянул «Оно» как жвачку, то эти страшные места тоже растянулись на большее кол-во страниц, рассеялись. Поэтому, даже и страшно не было, даже в пятки сердце не уходило. Присутствовала лишь нагнетающая атмосфера: сейчас что-то будет... Так сидишь час, ждёшь, когда это что-то наступит.

Спасибо тем, кто прочёл отзыв. Я постарался налить воды, но до Кинга всё же расти и расти.

Филигранность и в то же время простота строк, высшая философия и обыденность творческого замысла вызывают одни лишь восхищения. Можно не любить антиутопии или вообще все остальные произведения Рэя Брэдбери, но «451° по Фаренгейту» выделяется не только среди этого жанра и этих произведений, но и среди всей литературы XX века, а может даже станет для будущего поколения тем, чем для нас сейчас является творчество, например, Шекспира.

Мир в этом романе обособлен от нашего, однако умы людей перепняются теми же идеями и мыслями, которые имеются и у нас. Кто-то хочет менять, кто-то хочет внушать, кто-то хочет управлять, а кто-то хочет просто потреблять. Поэтому «451° по Фаренгейту» буквально разорван на бесчисленное количество цитат.

Этот роман, являющийся антиутопией, фантастикой, по своей сути описывает и ту реальность, в которой живём мы. Это было моё мнение, но с данным экземплярам причины любить или не любить это произведение будут очень разнообразны.

«Машина времени» — идеальный способ позномиться с творчеством Герберта Уэллса. Тем более, это произведение является одним из ранних в его библиографии, а это значит, что при правильной хронологии чтения его последующих творений можно будет пронаблюдать за «литературным взрослением» Уэллса.

«Машина времени» как тёплый и уютный дом после знойного зимнего вечера, оно как ликование от того, что понял что-то невообразимо сложное. Этим произведением можно смаковать и наслаждаться от начала и до конца, ведь оно имеет небольшой объём. Буквально часа за 2 ваш литературный голод будет утолён.

В заключении напишу лишь, что «Машина времени» словно сочитает в себе и фантастику, и поэзию, и драму, и философию, и мистику.

За то время, за те дни, пока читал этот шедевр, успел слиться с ним, проникнуться всем нутром, раскрыть всю свою душу, чтобы ею завладели строки этого произведения в переводе великолепных Раисы Облонской и Норы Галь (стихи). Одним словом, «Мартин Иден» — это личное.

С одной стороны, каждое слово в романе выверено до невероятной точности, а с другой стороны, «Мартин Иден» за звёздами к нему не тянется, он приземлённый, на одной волне с читателем. Он просто является собеседником.

Джек Лондон не манипутирует чувствами, он показывается всё как есть, не преувеличивания ничего, и не преуменьшая. Он показывает жизнь в настоящем своём воплощении, со всеми трудностями и невзгодами. Джек ничего не придумывает, он лишь показывает то, на что многие закрывают глаза. Горько, неприятно. А разве сама жизнь — это фантазия? Разве, выдумав что-то в голове, это вопрощается в реальность?

Нравится ли вам видеть в книгах такое «крутое» словосочетание, как «мать твою» или «твою мать»? Так вот, оно есть в этой книге как минимум по одному разу в каждой главе, которая читается 15-20 минут. Может быть, произведение понянуло хотя бы на 5-ку, но я ведь читал не оригинал, а русский перевод, который, мать твою, ужасен до мозга костей. Спасибо, Сергей Саксин.

Очень сухой текст, в целом лично для меня оказался даже скучным, хотя идея оцифровки сознания неплоха. Увлекали сцены с драками, ибо в них была динамика, в отличии от всего остального содержания. В итоге книгу прочёл в течении месяца, попутно успев прочесть 3 другие. Она очень затянутая и вязкая, это ведь чистая халтура в плане реализации, ведь нет даже намёка на художественную составляющую, словно читаешь статью. Фантастика от слова нафантазировал.

На протяжении книги читателю внушают, что главный герой — мастер своего дела, натренированный физически и морально боец, а на деле... Стоит поймать его врасплох, как ту же рушится его заявленная несокрушимость.

Автор вводит, мать твою, огромную кучу имён сходу, так что я иногда ловил себя на мысли, что не помню, какой теперь персонаж в который раз угрожает главному герою. Причём Ричард Морган вводит персонажа, допустим, в главе 5, указывая лишь его имя, внешность и род деятельности, а после он упоминает его, условно, в главе 40. И как, скажите мне, вспомнить какого-то там типа из 5 главы? А вдруг он в конце окажется очень значимым?

И бонус от переводчика: в самом начале (вот прямо 1-й абзац), когда ещё ничего не понятно, вскольз упоминается какая-то Сара, а в следующем абзаце написано: «Сарин оскольчный пистолет...». Во-первых, я и Сару ту ещё не запомнил, т.к. она вскольз лишь была упомянута, а во-вторых, тут ещё «Сарин». Минуты 2 думал, что это, собственно такое. Сергей, разве нельзя была написать так: «Осколочный пистолет Сары...»? Правда сложно, мать твою?

Как сказал lammik в отзыве от 10 октября 2017 г.: «Книги читаются легко, повествование весьма динамичное, на этом плюсы и заканчиваются.»

Произведения неискренние. Диалоги и характер поведений не имеют смысловой нагрузки, не заставляют задуматься над их сутью. Вместо раскрытия персонажей, чтобы показать, на что они способны, ведь их отобрали как очень смышлёных, что утверждается на протяжении всей серии, автор просто запихнул везение. А те, кому не повезло, умирают. И постоянное: а что случилось? То Томас сам теряет сознание, то его вырубают, то вдруг откуда-то темнота наступает. Сюжет предугадать невозможно, ведь автор не даёт информацию, которую можно было бы анализировать. А тогда при чтении необходимость «включать мозги» совсем отпадает.

Книги не наполнены описанием, чтобы можно было с головой погрузиться в сюжет (кроме как поверхностного), всё происходит примерно так: Томас оказывается где-то, это место такое-то и такое-то, и что-то происходит, а после Томас уже оказывается в другом месте и всё по новой. С другой стороны, это можно отнести в плюсы, как динамичность, но лично мне всё же было скучно.

Ещё очень раздражали сверх-маленькие главы, автор даже порой диалог начинал в конце, а продолжал в начале главы. Зачем? Непонятно.

Дальше 1-й книги читать не советую: она более сформирована как оконченное произведение, нежели вся история целиком. Потому что в ней была конкретная задача и цель, а в последующих всё очень размыто и неясно. Поэтому на их фоне 1-я книга и кажется даже независимой. Я когда её прочёл, дальше и не думал, для меня было этого достаточно. Когда прочёл 3-е произведение основного цикла, думал, что в 4-м наконец история логически завершится. Однако, узнав, что 4 и 5 часть — приквелы, и что то, что я прочёл — по сути конец, я очень удивился. И это конец? Очень смешно, Дэшнер.

Если принять во внимае то, что на 3 книги потратил около 20 часов, подходят опять же слова пользователя lammik: «По прочтении всех трёх книг чувствуешь себя реально обманутым.»