Калигула

Есть спойлеры

В описании к пьесе говорится о трагедии одиночества на вершине власти. Но я бы добавил в описание «трагедия одиночества и обретения истинной свободы».

«Игра в Господа» Калигула обладает безграничной властью в Риме, приносит хаос и разрушение: казнит людей в произвольном порядке, уводит чужую жену на глазах у мужа в свою спальню, издает указ, чтобы патриции отписали свои имущества в казну. Калигула считает, что свобода – это значит все дозволено. Делай что хочешь, потому что все бессмысленно. Безграничная власть и свобода могут привести к безумству практически любого человека.

Но почему я упомянул вначале об истинной свободе? Калигула говорит, что свобода обретается всегда за счет других, он как будто всем показывает и доказывает, что свободен во всем. Но, по-моему, поистине свободному человеку не надо никому ничего доказывать, и тем более показывать.

«Совесть и душа» Одним из ключевых моментов пьесы является диалог Калигулы со Сципионом, где первый играет комедию, но в итоге взрывается душевным порывом от слов Сципиона о том «В каком же мерзком одиночестве ты, наверно, живешь!» Одиночество? Кто познал его содеяв столько несчастий? Человек, совершивший вокруг себя столько убийств и разрушений, даже в минуты «покоя» и уединения, находясь вдали от всех, слыша потрескивание деревьев, шелест листьев, гул ветра, не сможет обрести истинного очищающего одиночества и свободы, так как голоса и лица убитых, их муки будут окружать и преследовать его, говорить с ним. Но и это не самое грустное, а то, что и голоса любящих и любимых в прошлом настоящем и будущем будут преследовать. Смерть Друзиллы не самое страшное, самое страшное пустота, которая приходит после скорби.

«Не все потеряно» Кто вызвал у меня из героев особо теплое отношение, так это Сципион. Он поэт, отца которого убил Калигула. Он ничего не делает исподтишка, он открыто его ненавидит и хочет убить. Пожалуй, единственный из героев который не лебезит как патриции и заговорщики перед Калигулой, не играет комедии как остальные, перед лицом цезаря соглашаясь и облизывая ему пятки, а за спиной готовя его свергнуть и убить. Сципион единственный (может еще Херея), кто, глядя в глаза Калигуле говорит правду о своем отношении к нему, он искренен и оба испытывают уважение друг к другу – они оба познали боль утрат любимых людей, ведь Калигула потерял любимую сестру, а Сципион родного отца.

Поистине свободный человек обречен быть одиноким, а жить по правилам, значит уже не быть свободным.

Захватывающая и прекрасная пьеса, очень взрослая и актуальная для любого времени.

Я стал участником его произведения, постарался с вниманием и соучастием переживать все его невзгоды, в большей части виновником происходящего является сам герой, и это так жизненно по сути – испытать многое на своем горьком опыте. Кто из нас не был труслив в определенных жизненных обстоятельствах? Кто не поступал глупо и абсурдно впоследствии жалевший об этом?

Необыкновенная трансформация и формулировка мыслей с временами неожиданным их раскрытием. Местами мне чего-то не хватало, но только лишь местами, потому что местами это было «обыкновенно», но в большинстве своем это было прекрасно. Очень интересный опыт.

И очень, очень мастерский мат, он как будто украшение на теле человека, слегка подчеркивая и дополняя его красоту – в меру и со вкусом.

«Это самая необыкновенная книга, которую вообще читал.

Я жду выходные, хоть какое-то свободное время, чтобы продолжить чтение. Удивительно.»

Не знаю как вы, но Улисса не могу описать обычно, стандартно.

Ниже небольшая выжимка из эмоций по горячим следам до во время и после

Боже, я боялся к ней прикоснуться, она лежала рядом, она и правда как что-то внеземное, с другой планеты.

Но прикоснувшись, как ребенок, изучающий целый мир окружающий его, буду изучать, узнавать и впитывать.

Лежа рядом, на расстоянии вытянутой руки

Рука тянется как к чему-то тайному, она притягивает.

Я погрузился в свои мысли и во все, без снисхождения к каждому, обнажил честно, открыто. Мое воображение ширится в масштабах необъятного.

Эта книга, подобно тому, что вы живете всю жизнь в одном месте и по воле случая или своей, желаете увидеть и узнать что-то новое, неизведанное. И по приезду, вы как малое дитя, разинув рот, с горящими глазами хотите познать это место, узнать все его достопримечательности, рассматриваете людей. И это впечатление, со временем воспоминание, останется с вами навсегда, на всю жизнь. И не раз вспоминая об этом месте по прошествии лет, вы скажете себе «как же хочется туда еще раз вернуться».

Так и эта книга. Так и хочется туда еще раз вернуться.

Вы кружите и танцуете в ритме танца с

Что он делает, черт побери.

Опля!

Эмоции просто зашкаливают и доходят до состояния эйфорического опьянения. Парадоксальноабсурднаяфантастическая!

Полная свобода творчества без ограничений на грани или за гранью безумия и абсурда.

Я всецело там везде и ощущаю невероятную силу, недосягаемую по прошествии времени.

В памяти всплывают образы мысли фантазии героев, вызывают чувтсво ностальгии и даже грусти от того, что она прочитана, и такой опыт может больше не повториться.

Ах Молли Молли

Финал — экспресс несущийся без тормозов, поток, как бурный водопад женской кашемысли цепляющейся то за одно то за другое.

После второго чтения возможно напишу более «стандартный» и «трезвый» отзыв.

Не могу не упомянуть и не сопоставить убийства Мерсо и Родиона Раскольникова из произведения Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Мерсо убивает араба, он решает переступить черту, это убийство было своего рода бунтарство, как я увидел поначалу, а может он сделал то что просто хотел сделать. Родиона “прибила” бедность, это то что на поверхности его мотива, но позже узнается “идея” — он совершил убийство чтобы украсть богатства и “пожертвовать” их истинно нуждающимся. Но позже и в целом узнается само состояние Родиона, его одолевала нищета, одиночество, гнев и прочие разрушительные чувства, и вообще он по сути не применил украденное им по первоначальному замыслу. В результате своего “благодеяния” он принес только большие страдания родным, близким и себе. У Мерсо же не было плана убивать, всё прошло спонтанно, сухо и буднично, он не был так несчастен и одинок, и не был так беден, его не одолевали такие “идеи” как Родиона.

Родиона замучила совесть и чувство вины, но в итоге он обрёл любовь, “переродился” из-за любви, заботы родных, близких и Софьи. Любовь и тепло ближних помогли ему.

С Мерсо же не наблюдается ничего подобного, его не одолевают муки вины и раскаяния, но у него не оказалось рядом близких людей кто мог бы поддержать его, таких, истинно близких. Он одинок по сути.

Кажется он вообще не проявляет чрезмерных эмоций во время всего произведения. И во время похорон матери, и во время общения с людьми, различных происшествий, во время убийства, суда и вынесения приговора.

Жениться на Мари? Да можно и жениться.

Дружба? Да можно и дружить.

Карьера и переезд? Да его и так всё устраивает. Отрешённость и скука, эгоизм.

Я как-будто здесь посторонний, проскакивает у него мысль во время суда, а он и правда не имеет права ничего сказать, правосудие вершится за него, и тут будет исход зависеть от убедительности той или иной стороны, какая сторона склонит присяжных в ту или иную сторону.

Мерсо рассуждает, меня судят лишь потому, что я не проявил должного сострадания во время похорон матери. Ему сторона обвинения ставит в упрек то, что во время похорон он был спокоен, не проявил должного сострадания, курил сигареты и пил кофе. С точки зрения общепринятой морали, да, он поступил “странно”, но неужели эти доводы со стороны обвинения хоть как-то должны влиять на обвинительный или оправдательный приговор? Думаю нет. Кто такие присяжные? Такие же обычные люди и они решают мою судьбу, рассуждает Мерсо. Этот приговор вынесен народом Франции…Смешно.

Вспоминается случай из моей жизни, точнее из жизни моей матери. Она работала в комиссионном магазине товароведом и время от времени её вызывали на оценку имущества. Это было советское время 80-е годы. КГБ вызвало её для оценки имущества Святого Отца подозреваемого в даче взяток. На его квартире не оказалось ничего ценного, а только каракулевая шуба и та отчасти съеденная молью. В итоге приговор расстрел.

Через пять лет в комиссионный позвонила жена расстрелянного Святого Отца, позвала маму к телефону и рассказала, что мужа оправдали…

И всё-таки как шатка система правосудия.

Хотя должна быть одной из самых твердых инстанций где “судятся” судьбы людей.

Но чем не может по хорошему не удивлять упорство Мерсо, так это его решимостью стоять до конца своей жизненной позицией. Он был верен себе до конца, непоколебим и ни о чем не жалел.

Удивляет и страшит такая непоколебимость.

И лишь в конце могли проявиться нотки сентиментальности, надежды, оправдательного приговора, но нет, он отрекся от всего этого в конце вспоминая свою мать, которая возможно и хотела умереть и “обрести” другую более лучшую жизнь. Как и он.

Но вернусь к наказаниям и человеческим перерождениям. Наказание Родиона Раскольникова происходило в его душе во время всех его переживаний после убийства, еще до его непосредственной поимки. Далее вердикт и каторга, но не эти вещи по сути помогли ему обрести любовь и веру. Мерсо буквально полная противоположность Родиону.

Уже в тюремной камере, после вынесения приговора, он рассуждает о самой системе правосудия. Он совершил преступление — убийство, но за само ли только убийство его судят? О прошлых его поступках часто было слышно со стороны свидетелей и обвинения, но должны ли его те поступки влиять на итоговый приговор? Гильотина как отлаженный и безотказный механизм, она становится вашим другом, и в наших же интересах, чтобы не было осечек, а все прошло гладко…

Кто эти люди вершащие судьбы людей, кто люди, находящиеся по ту сторону, что Мари, что его друзья и соседи? И лишь механизм гильотины видится идеально отточенным, но не сами люди и вершители.

Какое убийство можно оправдать? Совершенное в эмоциональном порыве или более рассудительное? Большое человеческое несчастье может подтолкнуть переступить черту, также как и безумная любовь, или другая из крайностей в порыве. Но Мерсо не был в эмоциональном порыве, и не был рассудителен. Со всех сторон это убийство выглядит абсурдно. Впрочем, абсурдны многие человеческие поступки.

Так и крутится в голове фраза “все дозволено”. Но все же, я склоняюсь к тому, что смертный приговор не выход из сложившейся ситуации, именно ситуации с приговором Мерсо.

Дать шанс на искупление, суметь договориться с человеком, поговорить, попытаться понять его.

Очень принципиальными видятся поступки Мерсо до самого конца, даже во время визита к нему тюремного священника, которого он все время отвергал, его рассуждения и взгляды остаются неизменными. Мерсо не верит в Бога, он не жалеет ни о чем, ему безразлично то тепло и доброта этого человека, он отвергает всех, плевал он на эту никчемную жизнь свою.

В какой-то момент Мерсо вообще выходит из себя и все накопившееся выпускает наружу, опустошая себя до дна, выкрикивая и выговаривая все священнику.

Он успокаивается, ощущает свежесть ночного воздуха, слышит звук проплывающего парохода, темно-синее небо украшенное звёздами, спокойно бьющееся сердце, спокойно и тихо.

“Как будто неистовый порыв гнева очистил меня от боли, избавил от надежды, и перед этой ночью, полной загадочных знаков и звёзд, я впервые раскрываясь навстречу тихому равнодушию мира. Он так на меня похож, он мне как брат, и от этого я чувствую — я был счастлив, я счастлив и сейчас. Чтобы все завершилось, чтобы не было мне так одиноко, остаётся только пожелать, чтобы в день моей казни собралось побольше зрителей — и пусть они встретят меня криками ненависти.”

Все настроение книги проходит в каком-то сухом ровном ключе, вплоть до самого финала, в таком бездушном отрицании, слегка вспыхнувшем в нескольких местах на финальных страницах.

Давящая атмосфера, она как бы прибивает тебя, превращая в лепешку. Не видно ничего хорошего, только беспросветная тьма, только фатализм и безысходность. Ты погружаешься словно в смолу, черную мрачную душную – почти захлебываешься.

Уже с самого начала какое-то гнетущее состояние охватывает.

«Каморка его находилась под самою кровлей высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру».

«С некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию. Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи, не только встречи с хозяйкой. Он был задавлен бедностью…»

Обожаю вот эту манеру повествования Ф.М., такую «шершавую», тягучую. Там, где у большинства классиков, особенно французских авторов, такой академизм, эстетство, все красиво, у Достоевского как будто едешь на колеснице по брусчатке и постоянно попадаешь в выбоины.

Но в надрывные моменты он бесподобен. И как всегда у Ф.М., герои горячие, порывистые, эмоциональные!

Что за «идея» побудила Раскольникова на преступление. Часто упоминаются деньги, богатства, он и сам так думал, он хотел сделать «добро» пожертвовав жизнью старой клячи. Спасение сотен бедняков, кто правда нуждается в деньгах, за жизнь одной старухи. И сам бы перестал быть задавленным бедностью.

Ведь ценна жизнь каждого человека? С другой стороны, жизнь преступника или маньяка, и начинаются сомнения. Но можем ли мы судить? Не имеем права по большому счету, по совести и чисто по-человечески отнимать жизнь других даже «во благо». Тогда совершив это, я могу перестать быть человеком, а превращусь в монстра или животное.

А как же Раскольников? Одиночество и отчужденность, желчь, исходящая из него, раздражение и гнев. Что же подтолкнуло? Подслушанный разговор в трактире двух людей? Или мамино письмо? Когда он ощутил злобу, гнев и ревность, от того что сестра выходит замуж. «Идея» стукнувшая его, страшная сила. Толчок возможен, но скорее всего он совершил бы преступление рано или поздно.

Он возненавидел всех.

Убийство.

Я сам возненавидел Раскольникова в тот момент. Но как же потом меняется отношение к Раскольникову. Особенно это было заметно, во время сильной по накалу встреча Родиона и Порфирия Петровича. Игра в кошки мышки, и удивительно, насколько не хочется в тот момент чтобы Раскольников проговорился. А Порфирий Петрович умен, наводит, вспоминает статью Раскольникова, что неужели и он себя возомнил «необыкновенным» человеком?! Но нет же, и «обыкновенный» может вообразить себя «необыкновенным». Но ничего, он сам себя «посечет», совесть замучает, душа и сердце не выдержат.

Сны.

Запомнился сон из его детства, когда забил хозяин лошадку, очень эмоциональный момент и последующая смерть Мармеладова уже наяву.

И желчный сон, такой мрачный, после встречи с «загадочным» господином, который обозвал Раскольникова «Убивец».

Злобный сон, его ненависть к бабке, к родным. Его воспоминания, мысли, еще и не понятно сон ли это. И он как в бреду. Уже вечер, луна и духота, ты как бы погружаешься или тонешь, ступаешь во тьму на мрачную черную лестницу, идешь за этим господином, боишься и тревожишься. До боли знакомое место. Квартира бабки.

Надежда.

Но один из переворотных моментов в душе Раскольникова, это смерть раздавленного лошадьми Мармеладова. Он узнал в исковерканном лице своего «друга», он засуетился, пытался помочь всеми доступными ему возможностями, оставил свои деньги родным Мармеладова.

Трогательная сцена, когда уже к спускающемуся Раскольникову сбежала Поленька и обняла его своими руками как спички.

И как сразу он взбодрился и оздоровился.

Но еще может показаться, что это была бессознательная попытка Раскольникова искупить свою вину путем спасения другой жизни. Но скорее нет.

Далее искренняя любовь матери и сестры, даже в те моменты, когда он «отталкивает» их, всеми возможными способами пытается показать свою «ненависть» к ним, хочет отгородиться и остаться один. Нет, потому что они искренне любят его. Его сердце все теплее.

И конечно Софья, ангел-хранитель Раскольникова, как и в большинстве произведений Достоевского, положительная героиня — благодетельная, кроткая, скромная и набожная (хотя с другой стороны зарабатывает не совсем «хорошими» делами) и очень верная.

И мысль «стукнувшая» Раскольникова, что, совершив убийство причинил близким только боль и страдание. И вдруг никчемный низкий подлый человек словно перерождается как птица Феникс.

Ведь только искренняя любовь способна переродить человека.

Гроздья гнева Джона Стейнбека пронизаны сочувствием к обычным людям, рабочим, потерявшим свои земли, во времена Великой Депрессии, которые в поисках заработка едут на запад, в Калифорнию. Это произведение пропитано гуманизмом к обычным людям, сразу приходят на ум работы Эриха Фромма и Абрахама Маслоу. Стейнбек считает, что человек, его предназначение, это работа и созидание, бытие в гармонии с природой. Соприкосновение рук и земли, это взаимодействие человека с природой. И можно даже сказать, что во время такого взаимодействия (и при любом труде), человек оставляет частицу себя (своего «Я»). И за это земля дает благодарность, в конце периода давая взамен за уход за ней пищу.

В итоге Стейнбек сталкивает Капитализм и социализм, «добро и зло», «бездушные машины (трактора) и человеческие руки. Банки и крупные предприниматели по сути отнимают у людей их дома. В произведение вплетены страхи американцев и паранойя, им везде мерещились «красные». Борьба со следствием, а не причиной.

Семья Джоудов потеряв свой дом и землю, едет на запад. Книга в первую очередь драматична, само собой, в ней есть вышеперечисленные противостояния, размышления, но есть здесь место и для «духа» путешествия. Семья не сразу оказывается на месте, а проходит путь, и это очень интересно: то машина ломается, то полицейские облавы, то бензин заканчивается, то еда, то кто-то исчезает. А кто-то просто жертвует собою ради спасения друга. И повстречаются на пути специализированные лагеря для этих людей, которые едут туда тысячами и сотнями тысяч, с жуткими условиями для быта, антисанитарией, шаткими лачугами, которые покрыты обычными брезентами или простыми досками. Люди, разные по уровню развития, и черствые, и злые, добрые и открытые.

Но теплая солнечная Калифорния, как красиво звучит. Там висит гроздьями виноград, лоснятся хлопковые поля, блестят на солнце золотистые персики и прочее. Активно зазывающие работодатели, раздающие рекламные листовки, обещающие хороший и постоянный заработок. Но «естественно», не все так радужно, как в описании и на картинке. Людей этих особо и не ждут, а местные вообще их называют оскорбительно «Оки».

«И сколько можно терпеть!?» — так и вырывается периодически с книжных строк.

И конечно нельзя не упомянуть финальную сцену, полную драматизма. Когда семья Джоудов, скрываясь от ливня, находит вдалеке сарай, забегая, видят маленького мальчика, сидящего около своего отца, умирающего с голоду, который не ел уже несколько дней, а отдавал все сыну, а Джоуды ничем не могут помочь, так как сами без денег и еды. Тогда дочь Джоудов — Роза Сарона, потерявшая недавно при родах ребенка, просит выйти всех из комнаты, ложится рядом с умирающим человеком, приоткрывает свою грудь, чтобы он выпил из ее груди молока…