Два главных героя, претерпев тонну лишений, добираются до Священного воинства. Оба похожи на бомжей, а куда ведут бомжей? Ну конечно прямиком на прием к принцам, графам и прочим баронам. Принцу же больше делать нечего, чем каждую шваль лично встречать.

Дальше больше! Первый бродяга — Келлхус, с ходу врет, представляясь князем из далекого города. И ему все верят! Князь, значит князь, ведь так какой-то бродяга сказал, почет ему и уважение. Ведь так нужно автору.

Со вторым героем — Найуром, еще круче. Он тут вообще всем враг, а до кучи язычник и дикарь. И что бы вы думали? А его сразу назначают командующим Священного воинства. Врага, язычника и дикаря! Бред? Да полнейший. Причем автор пытается это «искусно» обосновать, дескать этот нехристь и варвар прежде уже побеждал фаним и опыта у него в этом деле как у дурака фантиков. Т.е. опять же, какой-то бродяга говорит: я крутой вояка и фаним на алебурде вертел и все такие, вау, ты крут, командуй нами, пофиг что ты заклятый вражина и язычник поганый. Это нормально вообще? Ладно, предположим, что там все сошли с ума и доверились вражине. Но ведь есть еще тактика: Найур кочевник, а Священное воинство состоит из рыцарей и пехоты. Дураку ясно, что тактика кочевников диаметрально противоположна тактике рыцарской армии. Так как он будет ими командовать? Вопрос, конечно, риторический. Автору нужно чтобы герои были на руководящих ролях, и пофигу на логику и здравый смысл.