Книга дочитана и я могу сказать, что этот тот самый случай, когда плохие ожидания не оправдались — я боялась, что трилогия будет скучной, тяжело читающейся и вообще что автор не мой. Но вышло совсем иначе. Автор глубоко психологичен — когда дело касалось отношений, особенно между супругами, все описывалось со знанием дела, жизни. Именно за эти моменты мне и полюбился роман. Говоря по правде, в подробности финансово-политических махинаций я вникала только в первой книге, во вторых двух уже почти пролистывала. Это как с описаниями войны в «ВиМ».

Очень хочется сказать о своем отношении к героям. Может быть это будет звучать женскисолидарочно или банально, но мне очень жаль Эйлин. Какой бы неправой она ни была, уведя чужого мужа, какой бы вульгарной, бестактной, без вкуса и прочего ее ни считали, все же в любви к Каупервуду она была безупречна, кристалльно безвинна. И в том, как сложилась ее с ним жизнь, она не виновата. Каупервуда я тоже не хочу винить, он в конце концов и сам не хотел, чтобы так вышло, и жалел ее по-человечески, любил по-своему и был ей благодарен, в меру своих неверных устремлений.

Очень грустно было читать концовку, о том, как разорилось наследство Эйлин, как полетели прахом все благие намерения и планы Каупервуда после его кончины. Это расстроило даже больше, чем сама его смерть.

Очень понравилась книга, такая уютная и теплая у нее атмосфера. При всей неторопливости повествования, отсутствии особой динамики в сюжете, история главной героини меня трогала. Ее душевные страдания и поступки понятны, даже те, что внешне кажутся достойными осуждения — например, то, что ей трудно видеть чье-то счастье, взаимную любовь, то, что она нетерпима к беззаботным людям, живущим без лишений и ударов судьбы. Да, выглядит это конечно не очень красиво и социально поощряемо, но из песни слов не выкинешь.. И тем более радуешься за нее в конце, надеясь, что она хоть теперь обретет такое заслуженное, выстраданное счастье. Но, судя по финалу увы.

Скорее всего, в реальной жизни Люси Сноу была бы мне несимпатична, если не вызывала бы даже антипатию. Но вот видя изнутри ее переживания, понимая, отчего они, и осуждение пропадает, и сама она симпатична становится.

Прекрасная книга, одновременно и история взросления, и анималистические зарисовки. Автор очень импонировал как человек. Как ни крути, есть в нем что-то родственное Хэрриоту — добрый, мягкий, неконфликтный, неунывающий оптимист. Мой взгляд на его отца в плане семейного подхода к воспитанию менялся на протяжении книги. Сначала меня чуть ли не оскорбляла его скупость, скрупулезность в подсчете «сыновних долгов», особенно, когда отец предъявил сыну счет, который велся с момента его рождения, и подчеркнул, что тот должен быть ему признателен, что ПОКА не начислял ему процентов, но теперь начнет это делать, так как тот уже взрослый и должен платить свои долги родителям....

Но... Но... Как это ни расстраивало и ни угнетало автора, именно отец настаивал на том, чтобы он был художником, и он им стал. И именно благодаря этому он стал постепенно становиться на ноги, нормально, а потом прекрасно зарабатывать, в конце концов стал известным. Да, потом его известность стала иметь больше отношения к литературному таланту, стала связана с любовью к животным. Но вряд ли бы он этого достиг, если бы не был прежде всего хорошим художником — именно это привлекло к нему людей, славу, деньги, уважение.

Дальше. Отец постоянно выпинывал его из дому, «намекая, что мне пора становиться самостоятельным», если сын задержится на домашних харчах чуть дольше, чем того хотелось бы. И сын с горечью в душе уезжал на свои хлеба. С одной стороны жестко, обидно, а с другой... да вот очередной пинок из дома и помог ему закрепиться в Нью-Йорке, найти хорошо оплачиваемую работу, наработать опыт не только рисования, но и поисков работы, а это много значит. И оттуда он уже уезжал в свои прерии со спокойным сердцем, теперь зная, что всегда сможет заработать себе кусок хлеба. Кого благодарить за это? Жесткого отца.. Мать бы конечно держала сына при себе, жалела его, болезненного, слабого, и таким бы он остался на всю жизнь. Вот и думайте, что лучше, палка о двух концах.

Потрясающая книга!.. Давно я не испытывала таких впечатлений. Глубокая, пронзительная, проникновенная, грустная, всеобъемлюще жизненная. Я полюбила Бабушку, Мать и всех остальных членов Семьи, включая жильцов их пансиона. Боже мой, какая же эта книга, как она делает больно — своей искренностью и настоящестью о чувствах, о боли людей, об их грусти, надеждах. Сама не знаю, как я отношусь к миссис Парриш — ничего плохого не могу о ней сказать, но все же она стоит особняком среди всех этих героев. О Климовой нечего и говорить, она вне поля зрения. Мадам Милица тоже сродни Бабушке — свой человек, надежная как скала, человечная. Вот не могу назвать там ни одной сюжетной линии, которая была бы неинтересной. И как я так долго проходила мимо этой книги?

Мой путь к этой книге был почему-то очень долгим. Еще пару лет назад я запланировала ее чтение в одной из игр, начала читать и что-то не пошло, отложила. Решившись все-таки закрыть этот гештальтный долг перед собой, я снова взяла ее с полки и начала чтение, и оно снова почему-то было долгим.

Книга интересная, глубокая, я бы сказала, что она о промысле Божьем — этим она мне напомнила мой любимый «Иерусалим» Сельмы Лагерлеф. Еще она показалась мне очень похожей на романы Стейнбека, Фолкнера и даже на «Поправки» Франзена. Эту книгу можно назвать семейной сагой, где история поколений рассматривается в ретроспективе. Тут намешан и реализм, и мистика, и магический реализм тоже. Да, этот промысел Божий виден и в другом романе автора — «Мост короля Людовика Святого».

Говорить о сюжете, персонажах книги я не вижу смысла, суть романа не в них, а в роли, которую они играют в « плетении узора судеб». Было интересно, почему автор так много роли и значения отвел России, сделав ее родиной одной из героинь и страной, куда стремился и где стал счастлив еще один из главных персонажей.

Мои впечатления от этой книги не соответствуют ожидаемым. Я не могу претендовать на компетентность в таких вещах, как подобные эксперименты, поэтому то, что я скажу, будет целиком моими объективными суждениями, которые могут быть, конечно, и ошибкой. Тем не менее, я их озвучу.

1. Опыт несостоятелен, прежде всего, уже потому, что он был опытом, а не неожиданным бедствием, как у реальных жертв воды. Автор тщательно подготовился не только морально, но и практически — он взял с собой множество нужных для таких случаев вещей, приблуд, ориентиров (чего стоят одни справочники для потерпевших кораблекрушение, которыми он постоянно пользовался для определения местонахождения, возможности съесть пойманную рыбу и т.д.). Почти ничего из этого у реальных жертв чаще всего нет. И уж тем более каких-то книг и прочих развлекалов (сонаты Баха, избранное Монтеня и проч.), чтобы не сойти с ума.

2. Голод не голод, когда знаешь, что у тебя в заначке кой-чего припасено. Одно дело голодать и знать, что еды не предвидится, другое — быть голодным, но успокаивать себя мыслью, что не помрешь, если что — еда в мешке припрятана, и черт с ними со всеми, возьму и поем. Это, знаете ли, не только душу согревает, но возможно и желудок. Не зря автор писал о психическом голоде. Так что, вот еще одна причина несостоятельности опыта. Это скорее какой-то детский сад, топанье ногами загордившегося мальчика, который решил доказать всему миру, что он не трус и пустослов. Честно, у меня сложилось впечатление, что лишь это и толкало его продолжать свое плавание, эгоистическое честолюбие, когда наплевать на то, что твоя жена останется вдовой, а дети — сиротами. Главное, доказать каким-то левым людям (которые все равно продолжать тебя презирать и насмешничать), что ты не лох.

3. Эпизод с разрезанием акулы ножом («махав тим ножом, махав, пока коню голову не відрубав» (с) (кто в курсе, тот поймет))) комментировать не стану, но упомяну. Вполне допускаю мысль, которая возникла и у прочих рецензентов, что наш герой способен привирать и преувеличивать. При этом же не забывая, сам себя назвать отчаянным храбрецом. Мол, люди, которые встретят меня на берегу, подумают, кто я — сумасшедший или отчаянный мореплаватель-храбрец? Конечно же, второе.

4. Очень глупо, идиотски, подвергать свое здоровье такому удару, бессмысленному и беспощадному — голодать, сидеть на морской воде два месяца.. чтобы что??? Остаток жизни провести калекой, обречь себя и свою семью на страдания? Вот это прямо возмутило меня под конец. Странно, конечно, что жена его отпускала на эти авантюры, мне этого не понять.

В целом, читабельно, но уже с середины хотелось быстрее дочитать. Именно из-за ощущения бессмысленности эксперимента.

Очень понравились первые две части книги, особенно первая. Она была целиком посвящена домашней обстановке, в которой рос писатель. Интересно показаны характеры бабушки и деда Пешкова. Мать Алексея я не смогла понять, какой она была и что из себя представляла: сначала картинка складывалась более-менее целостно, до момента, когда она позволила деду избить своего сына. Потом ушла из дома и оставила его на это житье-битье, а потом и вовсе съехала в какой-то бытовой трэш с неудачным мужем. Непонятно, куда девалась ее внутренняя сила, которой так боялась вся ее семья, включая грозного отца.

Главный герой трилогии, то бишь автор, конечно, был очень сильным человеком. Прошел через всю грязь, в которой ему пришлось существовать, и пронес через нее стремление к высокому, к любви, брезгливость к пошлости, умение отличить черное от белого, и душевную честность, неиспорченность (вспоминается тут дядька, который предлагал ему своровать для него сапоги в торговой лавке, а потом признавшийся, что просто проверяет и учит его, дурачка, уму-разуму).

Часть «Мои университеты» показалась нудной, тяжеловесной, совсем неинтересной. Она похоже уже скорее на сухую публицистику или исторические очерки.

Этот роман Драйзера мне понравился даже больше, чем «Финансист». Честно говоря, неожиданно, потому как я ждала от него заурядного сюжета. Мыслей по итогам прочтения много.

Керри. Права ли она, поступив с Герствудом так, как поступила? На мой взгляд, нет. Ведь она вылезла из нищеты и благодаря ему, по сути. Ее первое театральное выступление было таким удачным именно благодаря ему, его стараниям и связям. Роль Друэ в ее успехе тоже не подвергается сомнению. И с ним она поступила так же подленько.

Да, можно понять ее в том, что ей не нравилось обеспечивать Герствуда, хотя она и долго терпела и поддерживала его. Но вот все равно не укладывается в моей голове то, что она его бросила погибать. По-моему, Герствуд банально впал в депрессию, самую настоящую клиническую, как это звучит официально. Лично я считаю, что она могла бы просто подкидывать ему хоть какие-то копейки на пропитание, ведь у нее была эта возможность. Как она спала спокойно, зная, что человек, который ее любил, которого она любила когда-то, брошен ею на произвол судьбы, можно сказать, больной, упавший духом, потому и опустившийся, без надежды и сил. Неужели ей было так безразлично, что с ним будет? Да и попал он в весь этот переплет из-за стремления быть с ней. В общем, не знаю, может это я с каким-то синдромом спасителя, а она сделала все как надо. Но что чувствую, то и чувствую.

Очень глубокий, психологичный роман, который меня даже потряс. О характере Обломова рассуждать не хочется, да это и не нужно, все ясно и без слов. Почти всю книгу он меня страшно раздражал, под конец я стала просто без разбора клеймить его болтуном и неудачником. Ближе к финалу его уже жаль, как больного, слабого, фактически гибнущего человека. Не знаю, могло ли его что-нибудь спасти, да и сам он мог ли вытащить себя из болота за волосы, как Мюнхгаузен, тоже, честно говоря, сомневаюсь. Да, добрый, чистой души человек, жаль, жаль.

Штольц мне нравится, но подозреваю, что в реальной жизни такие люди могут утомлять и быть суховатыми. Но для таких олушков, как Обломов, они как отцы родные, да, вот бы каждой такой овечке по пастырю.. Концовка романа очень тяжелая, да и вообще вся та часть, с которой начинается обман Обломова с деревней, «братцем», кумом и прочими тарантьевскими шашнями. Тут было даже жутко читать.

Ольга тоже мне понравилась, как кто-то выше в рецензии написал — «она мне понятна». Отдельно хочется вознести дифирамбы автору как тонкому психологу и знатоку жизни. Это настоящий учебник жизни, только уже для тех, кому учеба не нужна, для взрослых. Просто читаешь и наслаждаешься тем, как жеж все это понятно, близко и знакомо, все эти мысли, мотивации, поступки героев, их аргументы. Надо же было так глубоко все продумать, проанализировать и точно выразить словами.

У меня смешанные впечатления от этой книги. С одной стороны уютная атмосфера старой доброй Англии, семейные секреты, наш давний знакомый Эркюль Пуаро и загадочные события. С другой — мне показалось, что Агата Кристи тут грешила наигранностью поворотов, ну как это модно писать в рецензиях — роялями в кустах? То есть как будто для детей писали, а не для взрослых. И финал книги какой-то нелеповатый.

Мопассан меня никогда не разочаровывает, в том числе и в этот раз. «Воскресные прогулки» — сборник рассказов, написанных в жанре бытового очерка. Все они построены вокруг одного и того же персонажа — г-на Патиссо, мелкого чиновника. Этот господин отличается консерватизмом, патриотическим и гражданским рвением, порой некой наивностью в житейских делах, однако в целом — он неплохой и вполне добрый малый.

Каждый рассказ — небольшая зарисовка из его будней, то на прогулку отправится в лес, то на рыбалку с сослуживцем, то на ужин к нему или к начальнику, то на озеро с девицей. В целом эти рассказы не несут в себе какой-либо яркой сюжетной или психологической нагрузки, но их атмосфера приятна, легка, позитивна. Мне эти рассказы чем-то напомнили «Похождения бравого солдата Швейка» — г-н Патиссо тоже часто попадает в какие-то смешные глупые переделки. В общем, впечатления от прочитанного у автора как всегда приятные.

Очень понравилась книга, хотя я начинала ее читать с неким предубеждением и почти скепсисом, так как знаю Марию Прилежаеву как автора книг о Ленине. Ожидала от книги махрового ура-соцреализма. Совсем без него не обошлось, однако в значительно меньших дозах, чем я опасалась. Эта книга — о взрослении, становлении в жизни девочки-сироты, выросшей с бабушкой. Она мне напомнила похожие по сюжету и атмосфере произведения — «Марийкино детство» Бродской, «Динку» Осеевой. Книга очень легко и интересно читается, оставляя после себя позитивное послевкусие. Рекомендую любителям хороших подростковых книг о временах революции и становления СССР.

Шикарная книга, производственный роман, который мне понравился даже больше, чем мой любимый «Аэропорт» Хейли. Очень интересно было читать о работе железной дороги, буднях тех, кто ее обслуживает, ну и конечно об их личной и семейной жизни, без этого повествование было бы почти публицистическим или документальным.

Если говорить о персонажах, то очень интересна была линия отношений Магды с Елизаром. Этот Елизар мне по-человечески импонировал, хороший «парень», добрый человек, верный и надежный любимый. Порядочный, заботливый. Магда — роковушка в каком-то смысле, тигрица и королева для тихого безобидного Елизара. Но она его по-своему любит, ценит, видит, за что его любить. В некоторых рецензиях пишут. что автор плохо разбирается в психологии и по линии отношений между героями он роман «завалил». Я с этим абсолютно не согласна. На мой взгляд, как раз очень точно он подмечал некоторые межличностные нюансы, между теми же Магдой и Елизаром, между Свиридовым с его пассией, между начальником поезда и его женой. Иногда даже в цитаты хотелось кое-что оформить, так живо откликались во мне пониманием некоторые мысли.

В общем, очень хорошая книга, приятно окунулась в атмосферу околопозднего, еще почти благополучного СССР.

Книга неожиданно понравилась, несмотря на то, что так туго и нудно читалась сначала. События в романе происходят во времена послевоенного и более позднего — почти вплоть до самого распада — СССР. Все они построены вокруг группы персонажей, взаимосвязанных дружбой, родством, соседством и жизненными хитросплетениями. Главный акцент в сюжете ставится на потери — человеческие, ценностные, культурные и не только — испытанные во времена Советов, на несправедливость, тяжесть судеб, рок и страх, который довлел над людьми в тот непростой исторический период.

Книга интересно читается, душевные движения героев цепляют и понятны. Несмотря на то, что не со всем прочитанным здесь я была согласна (с позицией автора и персонажей по некоторым пунктам), рекомендую, в том числе тем, кто любит читать книги о быте и жизни в советские времена, там этого достаточно.

Очень глубокой оказалась эта книга. Начинала я ее читать с каким-то раздражением , так как в завязке сюжета мне виделись одни штампы — добрый и честный мужчина, распутная красивая женщина, случайность, которая их свела, неожиданная влюбленность и так далее. Я грешным делом полезла искать чужие отзывы на книгу, чтобы подтвердить свои впечатления и убедиться в том, что дочитывать ее не стоит. Однако первый же отзыв в Сети заинтересовал и удивил меня, если бы не он, не читала бы дальше ни за что. Так вот. Книгу почти в 200 страниц я прочла за 2-3 вечерних часа.

О чем она? О многом. О синдроме спасителя. О бесполезности насилия. Хотелось бы еще добавить, что о силе веры и любви. Но тут вышла заминка.. Так как именно вера, доверие, любовь губили главного героя. Конечно, не они сами по себе, просто направленные не на того человека. Франку, жену героя, тоже трудно обвинять. Такова ее натура, она и сама ей могла быть не рада. Посеешь характер — пожнешь судьбу.

Отдельно хочется сказать о нищенке Марцеле, ходившей в гости к Франке. В ее лице воплощено людское коварство. Ведь именно она подталкивала своей лестью и лицемерной расчетливой поддержкой все дурные намерения Франки. Именно эта поддержка давала той уверенность в своей правоте и верности задуманных намерений. Только интересно, для чего это делала Марцеля, зачем это было ей? Ведь она хорошо понимала, что делает, и делала это намеренно. Чтобы отомстить той за ее удачу в жизни, за то, что ей попался такой хороший человек, ангел-спаситель в виде мужа, а ей самой жизнь этого не дала? Чтобы посмеяться с ее доверчивости и слабости к лести? Не знаю. Но в те моменты, когда она вдруг, словно опомнившись, поворачивала свою позицию с адекватной, осуждающей Франку, на лесть и поддержку «да-да, дорогая, ты права, ты красавица, все самые красивые паны побегут за тобой, и не такие, как твой муж-хам», и хитро улыбалась, мне становилось ясно, как страшны, опасны могут быть чьи-то поддержка и советы.

Мне очень понравилась эта книга. Такой любимый теплый жанр советской старой прозы — о тайге, геологах, любви, человеческой силе и слабости. Очень зацепила любовная тема в романе, выписана она весьма жизненно, так оно часто и бывает. Отношения главного героя с Тасей мне были тоже очень интересны, жаль, что в конце романа автор ни словечка не написал об этом, оставляя лишь строить догадки и домыслы. Ну будем надеяться, что все, как и задумано — стабильно и хорошо.

Шикарная книга, я от нее ожидала совсем другого сюжета, но в итоге реальность ожидания намного превзошла. В центре сюжета два любовных треугольника с четырьмя участниками. Две супружеские пары, переплевшиеся нитями обоюдного адюльтера, до поры до времени неведомо друг для друга. Очень интересно, реалистично, психологично, эмоционально, я читала, не отрываясь. Несмотря на вполне избитый жизненный сценарий и так же вполне предсказуемый ход развития событий, небанально. Хотелось бы перечитать этот роман еще когда-нибудь, лет так через 5 или 10.

Эта книга довольно необычна по форме изложения, хотя возможно только мне так показалось. Она написана и от лица главной героини, и от лица автора одновременно. Причем их речь переплетается и порой не сразу понимаешь, где чья. Только за этот момент я снизила оценку книге на пол-балла, это утяжеляло и запутывало для меня чтение.

В остальном все прекрасно. Главная героиня — Франциска — архитектор, женщина, живущая своей работой, но не лишенная стремления любить и быть любимой, с довольно своеобразным характером и внешностью (я до сих пор, честно говоря, не могу себе представить этот образ симпатичной женщины с недостатком веса, дословно худосочными бедрами, выпирающими косточками и коротким стриженым ежиком на голове рыжего «лисьего» цвета, которая всегда носит брюки и ведет себя независимо). Но не внешность главное — Франциску все равно любили, а может быть и нет, но по крайней мере она нравилась мужчинам. С мужчинами у нее почему-то не складывалось, однако и это тоже в книге не было главным. По большому счету главным было стремление Франциски быть верной своей цели, своим идеалам и она это выполнила.

Когда-то, лет 5 назад, я начинала читать эту книгу, но что-то сразу же пошло не так — она мне совсем не нравилась ни по стилю изложения, ни по завязке сюжета. Но мне почему-то захотелось дать ей второй шанс и я не пожалела: в этот раз сюжет меня сразу увлек и я быстро привыкла к манере автора пространно, подробно и где-то даже пафосно повествовать о своих героях. Оказалось, что в романе много житейской мудрости, тончайшего психологизма, я просто удивлялась, как это я раньше не смогла его оценить при всей своей любви к подобному.

Многие в рецензиях пишут, что Жюльен их раздражал. Меня это не коснулось — главный герой мне был понятен и даже симпатичен, в его душе кипели вполне естественные человеческие страсти и мотивы. Госпожа де Реналь и Матильда тоже мне были понятны, каждая по-своему. И как один из рецензентов написал, в Жюльене и Матильде я во многом узнавала себя в 16-20 лет.

Финал книги тяжелый, очень жаль, я до конца не хотела верить, что все придет все-таки к тому, к чему пришло. Где-то даже удивительно мне, что такие влиятельные люди, которыми был окружен Сорель, в том числе безумно любящие женщины, не спасли его, на мой взгляд с их-то возможностями не было ничего невозможного, даже просто устроить для него побег.

Повесть не могу назвать неинтересной, но ее главный персонаж и его поступки показались мне странными. Вернувшись с войны, Василий женился на ждавшей его Катюше Лукониной, доярке, активистке совхоза. Со временем Катя стала подниматься вверх по карьерной лестнице, причем стремительно, если не сказать — головокружительно, во многом благодаря личной симпатии начальника райкома. Катя становится чуть ли не медийной личностью, разъезжает по командировкам во все уголки большой страны, почти не занимается совхозной работой — только руководит и «решает вопросы» с важными людьми.

Совершенно неожиданно для себя я влюбилась в эту книгу. Уютная, добрая, теплая книга о детстве, отце, семье и дружбе. Действие происходит в Одессе, однако для меня, коренной крымчанки, все эти пейзажи и суржик очень понятны и близки. Следующая часть тетралогии — «Хуторок в степи» — понравилась не меньше, даже больше. Первая любовь, взросление, и путешествие, описание которого ничуть не уступает современным трэвелогам, а то и превосходит их. Третья часть — «Зимний ветер» — мне тоже очень понравилась — тем, как раскрыт характер Пети на войне, да-да, именно его страхи, радость от ранения и госпитализации — все это было описание нормального человека, а не идеализированного персонажа. И главное, линия его романа с Ирен — это было очень интересно, хотя сам роман, конечно, и яйца выеденного не стоил. Четвертая, последняя часть, эпопеи мне понравилась меньше всего, тут был чрезмерный избыток роялей в кустах, которые итак сопровождали все предыдущие части, но как-то прощались с учетом того, что книга детская. Ну и мне не хватило все-таки личной жизни Пети (почему-то автор даже не пояснил, кто его жена, как будто это совсем неважно), про тетю ни слова, что с ней и как она закончила свой путь, сплошные боевые действия, лозунги, знамена и т.д. Суховато получилось для меня.

Очень понравилась книга. Это роман о жизни молодого паренька из вымышленного шахтерского городка Крессли в Англии. Немного о его работе чертежником на машиностроительном заводе, о его буднях и семье, отношениях с друзьями и коллегами и главное — о его любви и ее трансформациях.

К чему все это придет? Читайте книгу) Я читала ее с огромным удовольствием, хотя, признаюсь, герой мне перестал симпатизировать на какой-то момент — не столько потому что разлюбил любящую его девушку, сколько потому, что стал вести себя не совсем разумно и порядочно. Но кто из нас не совершал ошибок, тем паче в юности? Финал книги меня удовлетворил) И не показался надуманным — он очень даже реалистичен, особенно учитывая порядки тех времен. Но и сегодня выводы из этой книги вполне могут быть актуальны и полезны — «что посеешь, то и пожнешь», «каждый из нас — сам кузнец собственного счастья».

Книга написана в форме монолога — сначала жены, затем мужа, и в последнюю очередь — сына. Каждый выговаривает свое наболевшее и объясняет причины произошедшей семейной катастрофы. Интересно, я такое люблю. Честно говоря, исповедь главной героини показалась мне самой интересной из трех. Монолог мужа в беседе с другом как-то мало объяснил, хотя возможно для мужского разговора этого достаточно.

Исповедь сына, каюсь, мне была совсем неинтересной, возможно, потому что с моей точки зрения его протесты были надуманными и высосанными из пальца, я даже и знать и слушать не хотела его мотивов. Взял и на ровном месте нагадил родителям, ничего плохого ему не сделавшим, неблагодарный, сам ни на что не способный, как ему ни не хотелось это признавать.

Я люблю сравнивать книги и искать их сходство с какими-то другими, ранее прочитанными. Так вот, эта мне напоминает произведения моей любимой Эмэ Бээкман — она эстонка, а Зофья Посмыш — полячка, но их голоса похожи, тон повествования, тема переживаний, канва рассуждений. Вот начала читать и прямо сразу вспомнила «Возможность отречения» Бээкман, написанную в той же форме исповеди. В общем, рекомендую любителям женской психологической прозы.

Я давно хотела прочитать этот роман, который давно не переиздается, и в Сети его не сыщешь. Купила книгу, прочитала. Впечатления смешанные. Во-первых, книга сильная, сюжет глубок, не высосан из пальца, переживания героев действительно прочувствованные, оттого и сам их пропускаешь через себя. Во-вторых, переживания героев практически всю книгу невеселые, и вообще вся книга написана в мрачно-депрессивном тоне, этот серый фон держится на протяжении всего романа — от самого его начала, т.е. детства главной героини, до конца. Поэтому книга довольно тяжела психологически, я читала ее и все это время приходила в состояние подавленности, какой-то безысходности. Прочла в Википедии, что автор покончила с собой. Это усилило негативное душевное впечатление от книги. Кажется, что автор писала ее в состоянии глубокой депрессии. Поэтому, несмотря на то, что книга стоящая, советовать ее своим друзьям и близким я не буду, поберегу их) В целом, ничего ужасного в этой книге нет, но мое субъективное впечатление о ней такое, тяжеловатое.

Перечитала эту повесть второй раз за 5 лет. Восприняла ее на этот раз во многом по-другому, такое ощущение, что в первый раз и не читала. Как все-таки меняется угол восприятия житейского со временем.Тем не менее, и тогда, и сейчас впечатление от книги терапевтическое. Она лечит, сглаживает и смягчает как доброе лекарство. Эта книга для меня стоит в одном ряду с «Супружескою жизнью» Базена по послевкусию. Все-таки произведения Толстого — неоценимый клад, сундук с драгоценностями, было бы желание брать в руки. Эту повесть я не против перечитать и еще разок лет через пять.

«Севастопольские рассказы» очень впечатлили. Описание обыденных военных будней осады Севастополя глазами солдат, разные судьбы и характеры, разные концы. Не хочу выспренности и излишнего пафоса, но читая книгу, ощущала высокое чувство гордости за свой родной Крым, за его красоту, стойкость, благородство, и чувство благодарности к людям, которые его защищали и любили, которые покидали его с тяжелым сердцем и уверенностью, что все равно он будет нашим, что иначе в этом мире и не может быть. Толстой открылся для меня с еще одной стороны, не только как автор любимых «ВиМ» и «Карениной», но и как побратим, земляк, наверное, что-то такое.

Потрясающая, прекрасная книга, которая понравилась мне ничуть не меньше, чем предыдущая «Семейная хроника». Вопреки всем негативным и скучающим отзывам о том, что книга нудная по сравнению с первой.

Книга полюбилась мне не многочисленными и обильными описаниями природы, хотя и они прекрасны, а глубиной (да-да, несмотря на внешнюю поверхностность взгляда ребенка со стороны) отображения родительских взаимоотношений и отношений между ними и остальными родственниками. Это было очень интересно, вроде бы мимоходом, а на самом деле все говорило о важном и великолепно отражало характеры людей. Читала и где-то проводила параллели со своими родственными отношениями, думаю, аналогично можно сделать в каждой из семей и родовой систем.

Да, удивительно, что автор таки не побоялся пойти против недовольства родных и все же опубликовал свои воспоминания. Представляю эту степень давления на его совесть и мораль.

Хотя эта книга в списках школьного чтения класса так 5-го, я считаю, что читать ее идеально во взрослом возрасте — тогда границы понятого и усвоенного окажутся намного шире. Всем любящим «Пошехонскую старину» (очень похожи), классические русские трилогии о детстве — читать без раздумий.

Очень уютная, богатая содержанием, мыслями, чувствами, душой книга. В ней много о том, что называется преемственностью поколений, фундаментом здоровой жизни и благополучия любого человека — о семье, о роде, предках, о хранении традиций, уважении, почтении к отцам. Даже просто читая ее, наполняешься этими чувствами, проникаешься доверием к мудрости старших и повидавших жизнь родных. Все-таки сейчас этого очень не хватает, не напрасно раньше выбор избранника был за родителями, а не за самим «ребенком». В общем, эта книга — концентрат благоговения перед стариной, и в этом ее прелесть. По структуре сюжета немного напомнило «Пошехонскую старину» Салтыкова-Щедрина, но вторая намного больше отягощена неприглядными сторонами помещичьей жизни.

Это первый роман без участия Мегрэ, который я прочла у Сименона. Наслышана о крутости его психологических драм и соглашусь со справедливостью отзывов. Очень хорошо рассмотрены, хотя и вскользь, и без подробностей, личности главного героя и его жены, нюансы их супружеских отношений. Автор — знаток человеческих душ, по-житейски мудр и опытен. Это проявляется во многих, казалось бы обыденных, но очень метких и точных, справедливых замечаниях, фразах.

Книга тем не менее очень понравилась, проглотила ее за каких-то 2-3 часа. И не вызвала особого негатива, как многие пишут о ней. Никакой депрессии, только возмущение финалом)

Что-то несуразное.. Это уже которая повесть в сборнике («Зарубежная повесть. Выпуск 3») с аналогичной атмосферой и непонятным посылом. В духе экзистенциального нытья Камю, Кобо Абэ и их сотоварищей по литературному репертуару. Не люблю я такое. Размытое, расплывчатое повествование в виде допроса обвиняемого-иммигранта (скорее всего, иранца), приехавшего во Францию подразбогатеть, следователем. Четкие, конкретные вопросы и аутичные ответы мимо кассы, плавающие мысли в самом себе и о себе. Еле дочитала, прямо скисла от скуки, пока дошла до конца.

Шикарная повесть, очень впечатлила. Думаю над ее финалом — что он значит для главного героя повести — последствие неправильного выбора или наказание свыше за неблагодарность, недооценку дара судьбы? Склоняюсь ко второму. При всем моем понимании причины этого выбора. Вероятно, сыграл немалую роль и возраст парня, он еще не познал толком жизни и не мог оценить на самом деле того, что получил, что пришло ему в руки, даже незаслуженно. А жизнь не терпит этого. Очень понравилось, как автор объяснял поступки персонажей, их дела и мысли. Хотелось бы прочесть что-то еще из его произведений, жаль, их, скорее всего, на русском языке больше нет.