Я узнала о Брендоне Сандерсоне, наткнувшись на Рожденного туманом еще в 2014 году. Надо отдать должное этому циклу фэнтези — до него я читала только Властелина колец да Гарри Поттера, и, собственно, не особо интересовалась этим жанром. Но ему удалось возродить мой интерес к фэнтезийной литературе, и после цикла было прочитано еще много книг, включая Сапковского, Уинфри, Салливана, Труди, Маккефри и прочих. Попадалось хорошее чтиво, а бывало и вовсе негодное. В последнее время снова стал как-то подугасать интерес к такого рода литературе, так как хорошего самобытного фэнтези действительно мало. Я очень долго обходила стороной Архив Буресвета по причине того, что сильно разочаровалась в авторе после Стального сердца. Но на безрыбье, как говорится, всеж-таки взяла первую книгу в руки.

Путь королей мне понравился. Я полюбила историю Каладина, я переживала его взлеты и падения (в основном, падения) затаив дыхание в ожидании эпической концовки, которая, к слову, мне пришлась очень по душе. Ради этих последних сотен страниц нужно было увидеть как герой борется за свою и чужие жизни. Мне также понравился Далинар, 4-ый мост, Ясна, Адолин, даже отрицательные герои вызывали интерес. Единственным пятном в этом повествовании для меня стала Шаллан, развитие которой я не увидела в первой книге. Читать про нее было так нудно, словно вынужденное провождение времени с человеком, который тебя жутко бесит. Мир Рошара мне понравился, все эти описания лоз, ракушек, кремлецов — красота! Вроде бы все отлично с первой книгой, взялась читать вторую, а на третью меня уже не хватило.

Вторая книга цикла в основном про Шаллан (мою нелюбимую героиню), и тут автор, по моему мнению, зря сбил линию повествования Калладина, персонаж которого просто повис во 2-й и 3-й книгах. В Пути королей Брендон предстает Демиургом с большой буквы и в сияющих доспехах, держа в руках перо и бумагу. Он в этом силен, он прекрасно продумывает миры, они увлекательные, более ли менее логичные, они прописаны и ярки, они живут своей жизнью — и за это мы любим Сандерсона! А что он учинил во второй книге? Он наступил на свою самую больную мозоль — психологию личности. Ну не его это — описывать внутренние страдания, драму, взросление и борьбу. У него не получилось как-то связать прошлое Каладина с его настоящим еще в первой книге, где достаточно было потратить одну главу на это, и можно было спокойно плести события настоящего, а не бросаться в старый омут снова и снова, вода которого неизбежно заболотилась и ничего нового в сюжет уже не привнесет. Так же и с Шаллан. Ее прошлое — печальное, полное насилия и страха, но абсолютно не прибавившее ее персоне интереса и глубины. Шаллан слишком умная, она практически не попадает в передряги, а если и попадает, уж слишком быстро из них выкручивается, на роль главной героини ставить ее было глупо. Я бы вообще ее вырезала из повествования и спокойно бы с удовольствием почитала, следя за Каладином и его мостом, Далинаром и дворцовыми интригами. Сюжет второй книги еще держит планку, заставляя искать ответы на оставленные тайны, но уже не так сильно. Далинар решает за Каладина проблему с Амарамом, Сил вынуждает его отказаться от убийства короля — никакого внутреннего роста Каладина не наблюдается. Шаллан везде впереди Космера всея, ни одной щекотливой ситуации! Адолина получше раскрыли — один из самых приземленных и реальных персонажей, на мой взгляд, очень гармоничный для второго плана. Далинар во втором томе тоже заметно поник, какого-то «умнения» я не заметила, лишь повторяющееся с первых страниц «объединить и помирить», превратившее его в добропорядочного старичка, ратующего за мир и добро. Если бы Сандерсон сосредоточился больше на действиях героев, а не на их внутренних проблемах, которые они волочат уже три тома, получился бы отличная законченная трилогия, а так, желания дочитывать уже нет. Буду считать, что с проявлением способностей сияющих победа лишь вопрос времени, и все у них получится. Спасибо Брендону за эти 2 книги, я получила колоссальное удовольствие, не смотря на все провисания и огрехи, такое фэнтези надо еще поискать. Я бы даже назвала Архив Буресвета развернутой версией так любимого мной Элантриса, уж больно похожи. Буду теперь ждать от автора новых интересных творений.

Ознакомилась на днях с данным произведением, и очень удивлена тому, какие высокие оценки у «Локвуд и компания».

Мир Страуда как обычно черный, в буквальном смысле: нам очень редко описывают солнечные блики, тепло — все это подается так, словно герои наслаждаются каждой лучинкой и придают ей особую роль в своих жизнях. Куда чаще упоминается тьма, мгла, чернота, мрак, обильно сопровождаемые дымкой, мерцанием, паром, шепотом, скрежетом, призраками и СТРАХОМ, оцепенением и смертью. Вся книга так и пропитана этой тайной чернотой, с которой борется весь мир. А борется с помощью детишек начиная с 8-ми лет от роду. Вот так, мир взрослых спасают их дети, а сами дяди и тети оказались совсем беспомощны в борьбе с нечистью. Пожалуй, подобная завязка сразу намекает на целевую аудитория: от 8 и не старше 15. Вот только будут ли интересны детям герои Локвуда?

Для меня, искушенного читателя, герои являются одним из важнейших звеньев в цепи повествования, и тут у Страуда вышла осечка. Создается ощущение, что он сначала придумал мир, затем сюжет, а потом стал буквально заталкивать героев в свое произведение под строгие разработанные им шаблоны, поэтому герои вышли плоскими. Здесь вы не увидите интересных развивающихся детей, в этой книге представлены уже взрослые — они думаю, говорят, и в общем-то, поступают как взрослые? А ведь героям всего-то 14-16 лет, а это не ощущается таковым. Возможно, «проблема» заставила детей расти быстрее и становиться взрослыми с очень раннего возраста, но даже взрослые позволяют себе шутки, дуракаваляние, непринужденное общение, здесь же мы видим только дерганные подколки, злые перебранки, ссоры, упреки и тд и тп. Лишь изредка, так же как и свет в этом произведение проскальзывают нормальные человеческие отношения, и так же быстро исчезают, как тьма опускается на Лондон. Сделал ли это автор намеренно? Сложно сказать, но чувство безысходности и давления буквально не отпускало меня, поэтому многие места я просто пролистывала, желая поскорее закончить чтение. Ни один герой не вызвал у меня симпатии, скорее главная героиня меня даже отталкивала своей напыщенностью, нервозностью. И даже то, что у нее талант начал накрапываться, меня не заинтересовало. Локвуд вообще не вызвал никаких эмоций, а вот Джордж вышел самым живым и детским персонажем. Толстый, неуклюжий, рациональный, трусоватый — такой типичный персонаж вроде третьего колеса, вроде нужен а вроде нет. Таких героев я часто встречаю в англоязычных произведениях, и на удивление, не смотря на шаблонность, персонаж очень даже к месту.

Сюжетная арка первой книги проста и узнаваема, такое мы не раз читали в детективах, видели в кино и проч. Скучно, банально, тривиально, но автор добротно это маскирует этакой «загадкой кричащей лестницы» — это крючок, словно кинутая собаке кость. Читатель хватает ее, но полакомиться ею автор дает лишь в третей части книги, когда от скучных жизнеописаний, скомканного детектива, ряда несуразностей и скуки желание узнать разгадку стремительно близится к нулю. Это как хлыст, подгоняющий лошадь — а, ну, не спать! Мне этот хлыст, увы, не помог. Дочитывала засыпая, и все эти духи призраки уже не производили должного эффекта, как, например, в самом начале.

Данному произведению я бы поставила 3-ку. Это очень низкая оценка даже для меня, но в этой книге меня не зацепило ничего, читать продолжение не буду.

Прочитала на днях половину первой книги «Стальное сердце». Скажу честно, я — фанат творчества Сандерсона, читала трилогию «Рожденных туманом» и «Элантрис» и решила продолжить ознакомление с его творчеством. Много хороших отзывов об этой книге есть, но меня она не то, что не впечатлила, а скорее оказалась камнем преткновения в понимании творчества Сандерсона. Куда делось детальное описание мира? А интересные захватывающие неоднозначные персонажи, так искусно им создаваемые? В этой книге один поток мыслей подростка (да, тут автор хорошо передал думы неразвитого подростка), и герой настолько положительный и однобокий, что к середине книге уже начинает тошнить от его «крутоты», которая шкалит по всем параметрам. Остальным персонажам так мало времени уделено, да и скучные они, меня ни один не зацепил, а читать книгу ради слабой интриги (разгадать тайну Стального сердца) совсем не хочется. Я уважаю творчество данного автора, но мне кажется, что современная антиутопия ему не удалась, слишком все плоско и линейно, это вам не загадка города Богов и не тайна Рашека... Ставлю 5 — за скудно описанный мир, за посредственных героев, слабый сюжет. Из плюсов — быстрое развитие событий, много экшена.

В аннотации написано про каких-то Темных и Белых, про «дикую магию» — нет ничего такого в этой книге. Упор на силу главной героини почти не делается, да, она сильнее обычного мага, но в целом — ничего выдающегося. Первая часть трилогии мне понравилась, в меру Сонеа, в меру гильдии. Характер ГГ мне тоже понравился. В следующей части начался откровенный слив — автор превратила Сонеа в абсолютно положительного персонажа, настолько, что она вообще перестала вызывать у меня сочувствие. Та же история и с Аккарином, этот герой плохо раскрыт, его мотивы мне не понятны,

Так что оба эти герои, занимающие центральную позицию во 2-ой и 3-ей книге, остались для меня неясны и в общем-то не интересны. Что хорошего в книге — так это Дэннил, его приключения, его положение и ситуация в которой он находится. Ротана автору удалось хорошо показать, а вот Лорлен — та еще загадка, так как логики в его действиях я просто не обнаружила. Подведу итог по персонажам — ради них читать не стоит, интерес здесь мало кто вызовет, а к концу повествования появится страстное желание поскорее их забыть.

По стилю книга напоминает детскую, так как много повторов и объяснений, которые вполне можно было бы отпустить, ну или сделать интереснее, а не копипастом. Читается легко, по объему небольшая. После прочтения мне показалось, что автор как будто изо всех сил хотела писать, но вот идей у нее не было, и она собрала по кускам из разных фентези что-то свое, но в итоге, до конца это не довела.