Хочется высказаться в защиту книги «Над пропастью во ржи», раз уж я довольно часто вижу и слышу о ней негативные отзывы. Суть таковых обычно сводится к тому, что книга малопонятная, неинтересная, переоцененная и все в таком духе. И если часть людей в принципе никогда не оценила бы подобный жанр по достоинству, потому что на вкус фломастеры разноцветные, то другая часть вполне могла бы найти ее занимательной и забавной, если бы только прочитала ее в другое время.

Почему-то так повелось, что «Над пропастью во ржи» традиционно красуется в топах «прочитать до 18» во всяких разных паблосах интернета, а школьные учителя не устают включать книгу в списки литературы на лето. В итоге несчастные подростки вынуждены внимать великой мудрости такого же несчастного подростка из Америки и выносить из книги какие-то умные Мысли, что оказывается не таким уж простым делом. Отнюдь не потому, что в книге их нет.

Для подростков до 15 лет проблемы Холдена выглядят далекими от реальности, люди между 15 и 18-ю до многих его выводов уже доходят своим умом, из-за чего часть информации теряет актуальность, а многое продолжает все еще выглядеть странным. В глазах 18-19 летнего недовзрослого Холден выглядит матерым максималистом, и его выводами читателя уже не удивить, они теперь вызывают снисхождение.

В подростковом возрасте привыкаешь читать книги усатых мужиков-алкоголиков, говорящих с тобой голосом таких же персонажей. В подростковом возрасте думаешь, что о детях пишут для детей же, поэтому непринужденная манера повествования Сэлинджера многих сбивает с толку. Но я думаю, если бы вы попробовали прожить свои честные 25, 30, 40 лет и вдруг бы попробовали описать жизнь глазами 17-ти летнего парня, у вас бы вызвало это некоторые трудности. И уж точно мало кто смог бы вложить в эти строки столько веселья и понимания, сколько вложил в них автор «Над пропастью во ржи».

Просто вы все перепутали. Это книга не для детей и не для подростков. Это книга для взрослых, которые забыли, какими глупыми они были. А самое главное, как много было в этой глупости ума. О том, каким кристально ясным кажется мир в 18, потому что после 20 ты внезапно обнаруживаешь, что понимаешь об этом мире дай бог сотую долю. И к тому взгляду на жизнь вернуться уже не получится, даже при самом большом желании. Можно ругать себя, но за что? Я думаю, мы все были тогда сами с собой честны.

Все, что нам остается – это предаваться мимолетным воспоминаниям, или же вот, с улыбкой неспешно читать «Над пропастью во ржи».

Посредственное окончание для такой захватывающей трилогии. Если бы перед тем, как начать читать первую книгу, мне сказали о качестве последней, я бы, пожалуй, отложила данный цикл куда-нибудь с глаз долой, чтобы оградить себя от подобного разочарования. А разочарована я была действительно сильно, потому что заключительная часть должна была свести все ниточки из предыдущих книг к логичному концу, ну, а вышло то, что вышло.

Начало книги можно считать неплохим, и читалось на тот момент еще вполне себе живенько, однако расстроил тот факт, что главный герой опять откатился назад, опять потерялся в сомнениях и целях, когда как читатель я ждала от него наконец применения всех полученных знаний и опыта, решения текущих проблем. Самокопания, подходящие для введения в сюжет и проблемы, растянулись одной большой зеленой соплей до самых последних страниц, а их разжевывание утомило настолько, насколько вообще могло утомить.

Стенания Фитца о его потерянной любви перешли всякие границы, женщины, которые с завидной частотой вдруг начали к нему липнуть вызывали недоумение. Путешествие показалось неуместно затянутым, монотонным, лишенным каких-либо логических акцентов. Порадовали реплики Волка, но возмутил их общий отказ узнать больше что-либо об Уите. Описания были как всегда на высоте, но самим своим фактом раздражали, потому что описывали то, что не вызывало интереса.

И я, если честно, не знаю, как можно было настолько запороть всю концепцию вымершей цивилизации, что про нее реально не хотелось читать. Автор каким-то непонятным для меня образом абсолютно не смогла в мистику, в создание тайны и интриги прошлого, и когда тайна наконец раскрылась она вообще никакого отклика во мне не вызвала. Хотя казалось бы, уж сколько фентезийные авторы используют тему вымерших цивилизаций, настолько она заезжена и в то же время легка для реализации. Как можно было испортить что-то настолько банальное и всем удающееся для меня остается загадкой.

Бедного Регала из избалованного ребенка, принца-интригана к концу трилогии превратили практически в монстра, который разве что не ел на завтрак младенцев, настолько его образ заполонили самые банальные клише обычных злодеев (неадекватная жестокость, употребление наркотиков, мнительность, импульсивность, трусливость и мстительность), не говоря уже о поражающей недальновидности, приписанной ему не исходя из его изначального портрета, а вот просто чтобы он прям совсем не нравился читателю, такой плохой правитель, ай-яй, не то, что бедный Верити,который костьми ложится для народа. Вообще вся проблематика способа правления и фигуры самого правителя ужасно не раскрыта. И виноват в этом отчасти Фитц, который к своим годам не выработал вообще никакой системы взглядов на мир, а постоянно ныл и ходил потерянный.

Красные корабли, которые в первых книгах описывались как реальная угроза, эта интригующая тайна белого корабля, природа перекованных были скомкано раскрыты на последних десяти страницах. Вы серьезно? Что это, как не вопиющая небрежность и непоследовательность автора?

В общем, я могу безмерно долго фонтанировать гневными высказываниями относительно сюжета и персонажей данной книги. Мне безумно грустно, что такую интересную трилогию ждал подобный безыдейный и банальный финал.