Это невероятно плохо. Я не знаю, как надо читать этот текст, чтобы он понравился. Меня хватило до трети, прежде чем рвануло.

По порядку.

«С адаптированной нейросетью гибридного характера».

Автор, наверное, хотел сказать адаптивной? Кстати, на секундочку, как человек, занимающийся нейронными сетями, я уточню, что автор подразумевает под словом «гибридный»? Не, я вижу, что это типа объяснено в следующем абзаце, но если вы пишете про нейросети — вы хотя бы сабж почитали бы, что ли. Терминологию, все дела, иначе это выглядит очень глупо, правда.

«И залили мне в башку».

*вздох* Даже без комментариев. Думаю, автор сам способен догадаться, что здесь не так.

«На кубитовые блэйды, дисковый массив».

Пардон... мех, ладно, автор любит умные слова, но совершенно не представляет их значение, это можно было понять из использования слова «адаптированный» там, где должно быть слово «адаптивный».

«Обычно сознание у меня, у нейроса, одно, моё, но они могут мыслить и по-отдельности. Для нелинейной аналитики».

Простите, может, это я чего-то не понимаю, но... Зачем? Как и на... кой лад? Во-первых, что автор подразумевает под аналитикой в данном контексте и зачем для этого нужны, на минутку, личности? Нелинейная аналитика (точно аналитика, а не анализ???) чего? Судя по тому, что главный герой и так общается через «залили в башку» и собственное сознание у него есть... ну добавил вычислительных ресурсов, ну и будет тебе аналитика. Нелинейная. Вы принципы работы нейросетей, к слову, знаете? Так, для сведения, даже самые простые свёрточные нейросетки, сделанные под распознавание изображений, уже представляют собой нелинейную систему. Если у данного робота есть сознание, между прочим, своё, и он себя осознает, и имеет о себе представление такого же характера, как человек (я обращаю на это внимание, поскольку речь идёт от лица робота), я предположу, что у него по современным меркам ну очень крутая нейронная сеть, предположим, что идентичная человеческому мозгу со всеми (подчеркиваю — всеми) вытекающими из этого последствиями. Даже если опустить за кадр очевидный вопрос «как добились подобного результата» (поскольку человечески мозг, психология, самоосознание и прочее представляет собой очень такую интересную, до сих пор не разобранную полностью структуру, также сильно зависящую ещё и ото всех обратных связей в организме, например, гормональной и иже с ней). Раз в тексте уже возможно портирование чужих личностей и воспоминаний, окей.

У меня возникает логичный вопрос. Даже стопка.

1. На кой ляд ему эти чужие воспоминания и личности? В лучшем случае ему от них нужен опыт и больше ничего. Ему даже не нужен, наоборот, в поставленных условиях вреден эмоциональный след от личностей и прочего.

2. Почему он сам не может проводить _нелинейную_ _аналитику_ (я ржу, но ладно, автор мог бы и слово «анализ» поставить, не так нелепо бы звучало), обладая, НА СЕКУНДОЧКУ, _человекоподобным самоосознанием_?

Матчасть. И банальная логика.

«Так вот, роботы и нейросы, как я уже упомянул, когда-нибудь обязательно захватят мир, ну, или, по крайней мере, местное захолустье, но пока в колониях всем управляют проклятые людишки. Человеки. У них, видите ли, квоты по трудоустройству и виды на жительство. Сплошная дискриминация железноногих».

Что там про человеческое самоосознание? Это даже не смешно. Ну что мы имеем, мы имеем эмоциональное («проклятые людишки», «человеки») отношение у робота, просторечные выражения, все эти «видите ли» и прочее, неясно что делающие у, на минутку, горнодобывающего самоходного комплекса, чья задача — добывать руду. Я даже спрашивать не буду, зачем ему личность и эмоции, которые в данном случае будут мешать выполнению задачи и обсчёту ситуации. Это как минимум очень глупо, не говоря о том, что избыточно и бесполезно. Лишняя растрата вычислительных ресурсов, однако, здравствуйте.

Почему при наличии личности, таком резко негативном и презрительном отношении к людям (читать как: «совершенно человеческого характера обидки») и пр. такие роботы (а он явно не единственный в своем роде) до сих пор не повырезали всех людишек — неясно.

«Совершенно непонятно, для чего понадобилось столько усилий».

Автор, ты не представляешь. МНЕ ТОЖЕ.

Дальше я просто закатываю глаза, тяжело вздыхаю и плююсь в потолок. Самое безобидное тут — повторение слова «режим»\«режимы» слишком близко друг от друга. Вычитка? Зачем нужна вычитка?

«маскианцами»

Учитывая рядом упоминание «канадцев», я предположу, что это должно было быть «мексиканцами». На худой конец марсианцами. Или я не знаю, что это, кто это и зачем это. Это отсылка на Илона Маска? Тогда она глупо выглядит тут, простите.

«Четыре года, три тысячи суток прошло, а я до сих пор помню, как бедолага стонал от боли».

А зачем тут противопоставление? Ты-же-робот, в чем у тебя проблема помнить? Или тебе просто память не потерли?

«Одну из реплик моего блейда»

Про терминологию я промолчу, мне и так понятно, что у автора с ней всё плохо. А слово «реплика» в виду двусмысленности его тут (я так понимаю, подразумевается копия, а не фраза, ага?) стоило хотя бы объяснять заранее.

«не хорошо выражаться»

Нехорошо слитно.

«И вообще, говорю, порешать вас всех пора, теплокровных, за такое неуважение к труду роботизированных комплексов!»

То есть, Ксюшка няша (хотя по факту человек, пусть уже маленько мёртвый), а людей порешать. Двойные стандарты, выглядит глупо.

«Когда я находил руду с большим содержанием никеля, или, скажем, молибдена, или (м-м, блаженство!) золота и вольфрама, у меня текли слюнки и вырабатывался желудочный сок. То есть поднималась тактовая частота процессорных ферм, подавалась напруга на буры и конвейеры, дробилки, сепараторы, линии обработки и упаковки. Ам! И вкусный кусок скалы распадается в моих недрах. А на выходе – килограммы и тонны чистейших слитков и окатышей, а также килобайты и таблицы волнующей статистики».

Автор, у меня истерика. Спасибо (нет). Вы умный (нет). Вы знаете, о чем говорите (нет). Это ПЛОХО даже для юмора. Я не знаю, кстати, а что вам мешало почитать сабж и не делать грубейших ошибок в терминологии (раз) и в плане той-самой-горнодобывающей-промышленности (два). Интернет под рукой. Можете и друзьям пойти позвонить, вдруг у них найдётся кто-то знакомый, работавший на шахтах, рудниках, на перерабатывающих комбинатах... можете посмотреть, ради интереса, всю технологическую цепочку обработки материалов.

«Толику, самому гурману из парней, кто-то из друзей говорил, что вкусней всего уран»

Это человеку-то так говорили?

Так, ещё несколько абзацев я закатываю глаза, всё очень плохо...

«Он был вундеркиндом и молодым экстрималом»

Экстремалом. Вычитка, какая вычитка?

«А Иглесио был программистом, полиглотом и единственным, кто умер от старости – в сто восемнадцать лет».

Мне кажется, между «парень» и «старик» ГГ разницу чувствовать уж должен бы был. Да и то, что Толик «не дожил до сорока» (что обычно используется по отношению к людям за 30)... почему нельзя было использовать слово «мужчины»?

...

...

...

Ладно, я пропущу, что я об этом думаю.

«Считаю, самое чудовищное, что смог придумать человеческий ум в отношении нашего собрата – это роботов, которые будут убивать других роботов, чтобы в конце концов не осталось никаких роботов вообще, а сплошные человеки».

А я считаю, что самое чудовищное, что смог придумать ум автора — искать 100500 путей сделать типа-смешным то, что смешным не является. Ай-ай-ай, forty thousands ways to die. Простите.

Я вот читаю эти переговоры между людьми, упоминание, что в других роботах тоже личности людей были записаны, и у меня чешется один вопрос. Автор. Ты себе хоть немного, (зацензурено), представляешь, что пытаешься натянуто, натужно и НЕВЕРОЯТНО ГЛУПЫМ образом сделать смешное из того, что смешным априори не является? Ты хоть немного описываемый тобой же сеттинг представляешь? А я вижу, что нет. На заметку, представь себе свои собственные ощущения на месте любой из подобных личностей. Представил? Ну как, нравится? Я могу загнуть что-то там про мораль, про человечность, про около-философские вопросы подобной постановки проблемы... банально про вопрос гуманности с точки зрения других людей, кто вот так заливает личности и так далее. Но тот сеттинг, который ты обрисовываешь, априори выглядит нелепо, несуразно, невероятно глупо с около-туалетным натужным юмором.

Всё, простите, дальше я комментировать не могу. Мне этого уже хватило. Дальше лучше не становится вплоть до конца.