Прочитал много комментариев на этом и других сайтах. В одном из отзывов сказано: «Оригинальная идея, необычный сюжет». Идея как раз очень банальная, типичный для НФ шаблон: группа людей в замкнутом пространстве подвергается некому эксперименту, цель которого им до конца не ясна. Завязка строится на том, что герои пытаются разобраться « чо это за ...ня». Зомби-апокалипсис дня американского кинематографа это вообще общее место, как и вампиризм.

Многие пишут,что разочаровал концовка. А какой еще она могла быть? «Лекарство найдено, человечество спасено?». До жути наивно. Как комикс для детей. И Томас выходит дебил, полторы книги боролся с конторой, которая благое дело сделало. «Лекарство найдено, но ПОРОК скрывал его, а бравые парни повстанцы, раздобыли сыворотку и спасли человечество? Это банально. Для книги, где все построено на непредсказуемых поворотах сюжетах, хорошие оказываются плохими и наоборот такая развязка не годится, она подошла бы для простого боевика с линейным сюжетом, где антагонист известен с самого начала, задача протагониста его в концовке красиво замочить. Остается по сути один вариант развязки — все сдохли, но есть на надежда, что человечество возродится. (То же, кстати, довольно частый киноштамп -вспомним, например «Знамения»). Так что концовка эта — единственно уместная.

Некоторые комментарии насмешили, на одном читатель сказл(а): «но когда была озвучена основная идея, ради все это было, тут уж простите, недоумению нет предела. Лекарства так не делаются! ну что за несуразица!. Автор хоть бы с фармацевтами проконсультировался, с врачами какими нибудь». То есть, то что они там телепортируются, через какие-то плосперы, читателя не смущает, он(а) не предлагает консультироваться с физиками и специалистами по транспорту на сей счет. Ребята, это фантастика, здесь волей автора возможно все и вирус супер-пупер необычный, фантастический и средства борьбы с ним под стать.

Многих возмущает сленг, по моему скромному мнению это сильная сторона книги, ну не должны подростки в такой ситуации Бодлера цитировать.

Теперь о том, что лично мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ: Не увидел развития, даже раскрытия характеров в двух последних книгах (первую не читал, только фильм). Вообще характеры прописаны неясно. Много подробностей не там, где хотелось бы (ничего не дающих для развития сюжета). Герой «9 роты» говорит: «Искусство — это когда нет ничего лишнего» Это правда. Из очень хороших книг не уберешь ни абзаца. А из «Исцеления смертью» можно убрать две трети эпизодов и ничего не измениться. Логических неувязок в сюжете много, описания, литературный пейзаж- слабая сторона автора (и/или переводчика). О том что глубокого смысла и вечных философских вопросов в книге нет я и не говорю (ведь мы и не рассчитывали их там найти). Но нанекотрые мысли книга наводит...Я вот прочел с увлечением и подумал, может писАть начать? Ну нет у меня таланта, ну не осилю я что-нибудь уровня «Града обреченного», но вот такое..., уровня «..Бегущего...» неужели не смогу? Может попробовать?