Так он в приведенном диалоге Дуджика со Скворцом и перечеркивает ранее озвученную информацию во Вратах Мертвого Дома в том числе и тем, что для управления требуется "быть на Первом Троне". Ранее автор много раз говорит о единственном проявлении бесчеловечности в рамках расширения Малазанской Империи в виде событий при завоевании Арэна. В первый раз раскрывает их для того что бы показать личность Ласиин готовой пойти на всё ради достижения поставленных целей, во второй раз полностью перечеркивает значимость первого объяснения, наплевав на него, и делает рокировку, показав как на самом деле не плоха Императрица и как не однозначен Келланвед.

— Нужно было её убить прямо там и тогда, — пробормотала Апсалар.
Жив Танцор = жив Император, да и как в этом диалоге они могут говорить о мертвом императоре. Вот чисто теоритически. Они знают о событии в Арэне во время правления Ласиин, император мёртв. Диалог крутится об отсутствии кровожадности и неразумности Келланведа, но тут Скрипач вспоминает Арэн и обвиняет мёртвого/живого императора, на что Апсалар возражает, что спорила (будучи Танцором) со Стервой (не Ласиин еще) и её надо было убить.
В вики просто взяли описание события из Памяти Льда, это ничего не доказывает

Дуджек медленно кивнул, его глаза блеснули в свете фонаря.
— И началось всё, я бы сказал, с того момента, когда т’лан имассы перебили жителей Арэна. Но даже в таком случае, всякий катастрофический провал открывает особую правду. Ласиин не отдавала такого приказа, но кто-то же его отдал? Кто-то вернулся, воссел на Первый Престол, — и этот кто-то, кого считали мёртвым! — использовал т’лан имассов, чтобы отомстить Ласиин, ослабить её власть над Империей. И вот — первый признак того, что император Келланвед вовсе не так мёртв, как нам бы того хотелось.
— И всё так же безумен, да. Дуджек, я думаю, мы приближаемся к очередному «катастрофическому провалу».

Апсалар заговорила, и в её голосе прозвучало почти личное чувство:
— Император воевал с армиями, а не с мирными жителями…
— Если не считать Арэна, — язвительно вставил Скрипач, припомнив собственные слова, обращённые к таннойскому духовидцу. — Когда в городе поднялись т’лан имассы…
— Не по приказу Келланведа! — возразила она. — Кто направил т’лан имассов в Арэн? Я тебе скажу. Стерва, глава Когтей, женщина, которая выбрала себе новое имя…
— Ласиин. — Скрипач удивлённо поглядел на девушку. — Такого утверждения я прежде не слышал, Апсалар. Не было никаких письменных приказов — не нашли, во всяком случае…
— Нужно было её убить прямо там и тогда, — пробормотала Апсалар.

В общем первый камень в огород был заброшен во время прочтения Врат Мертвого Дома, когда автор ставит на место упокоенного адъюнкта Лорн не пойми кого, которая имела для занимания этой должности необходимые качества, полученные в процессе её обучения с малолетства. Новый адъюнкт Тавор кроме как избранности в "семейки Нео" не имеет ничего и даже больше, императрица вроде не любит родовую знать и власть в их руках. Но да ладно, зацикливаться на этом не стал и поставил галочку что это можно как-то объяснить в будущем.
Второй камень, значительно крупнее, был заброшен в Памяти Льда (глава 21). Во время разговора Дуджека со Скворцом происходит так называемое срывание покровов, при котором автор стремиться нагнать интригу и показать что не всё так просто как кажется читателю, приём не сказать что бы плох, но преподнесен абы как, между делом в простом разговоре, кои набивают уже оскомину в этом романе. Но да ладно на это в целом, тут поражает тот факт, что автор забыл кое-какую деталь из предыдущего романа. Идёт вспоминание злополучного Арена с т'лан имассами и автор говорит о том что виноват МЁРТВЫЙ и безумный император, который воспользовался своим положением. Однако во Вратах Мертвого Дома (Рараку,глава 5, разговор Апсалар и Скрипача) это событие происходило во время правления Императора и Ласиин находилась на подчиненном положении и каким-то образом она отдала приказ для резни.
В общем всегда будут шерховатости в любом произведении и это не исключение, их тут достаточно на которые не обращаешь внимания, но вот "второй камень" меня уже начинает отталкивать от прочтения.
Собственно вопрос, эти два огреха будут как-то обговариваться в будущем или автор только продолжить запутываться в логике повествования?
P.S. Пока я прекратил прочтение на этом моменте и жду ваших ответов, надеюсь без спойлеров. Спасибо.

Алому Королю было обещано вечное правление неким королевством, обещано вроде то же им самим, а может и нет, как оно должно возникнуть после всеобщего краха — не понятно, это со слов Миа. Короче, "смысл" в разрушении и хаосе, получение удовольствия от совершаемого, классическое абсолютное зло/антагонист в фентези, действие ради действия, это как по мне. (Песнь Сюзанны сейчас слушаю, может дальше есть какое-то более подробное описание).
offtop
Из прочитанных/прослушанных мной фентези (не так много), только у Аберкромби зло не является абсолютным, как и добро, у всех есть свои мотивы и причины совершаемых поступков, вы сами даёте им определение и по-этому как такового зла/добра нет (кто-то может сказать что там есть шанка, демоны и Фенрис, но автор их изобразил лишь в качестве орудий борьбы).

Ну так вот, первое, добрался до Волков Кальи и того момента, когда встает нужда одному из нашего ка-тета обучиться умением бросать заточенные тарелки, это обосновывается тем, что огнестрела всего три — два револьвера Роланда и пистолет который Джейк украл из кабинета своего отца, но разве в Извлечении Троих Роланд не взял с собой два револьвера отобранных у копов, когда он отправился через дверь за антибиотиками и патронами? Может я как-то упустил этот момент, просветите кто знает? Тут спрашиваю, так как нет возможности найти нужные фрагменты, могу конечно порыться в электронном варианте, но... время.
И второе, не показалось ли вам притянутым за уши то, как отреагировал Отец Каллагэн на ситуацию с абортом в связи с беременностью демоном Сюзанны-Миа, я конечно понимаю отношение священников к этому, но тут вроде вполне ясно, что и речи не идет об убийстве не рожденного ЧЕЛОВЕКА, демон все же. Мне показалось что автор тут сморозил чушь.